Nacional

sábado 19 jun 2021 | Actualizado a 18:17

Las claves: cuarentena actual hasta el 10 y cuarentena dinámica desde el 11

El Gobierno decidió nuevas medidas para contrarrestar la expansión del COVID-19 con el fin de facilitar el cumplimiento de las medidas, el cuidado de la salud y la normalización de las actividades económicas en el país.

Efectivos militares ayudarán en el control en Quillacollo

Por Rubén Atahuichi

/ 29 de abril de 2020 / 19:19

En otro mensaje a la nación relativo a las medidas para contrarrestar los efectos de la expansión del COVID-19 en el país, la presidenta Jeanine Áñez anunció la ampliación de la cuarentena actual, que debía terminar este jueves, hasta el 10 de mayo y la institución de la “cuarentena dinámica» a partir del 11.

Según explicó, los objetivos de las nuevas medidas son mantener las restricciones para evitar más contagios y decesos, normalizar las actividades ciudadanas y reactivar las actividades económicas en el país. “En esta nueva etapa, lo principal siguen siendo las familias bolivianas. Y por eso nuestra atención será la salud y el trabajo para las familias”, justificó la mandataria.

Aquí, las claves de las nuevas medidas y las actuales:

Cuarentena hasta el 10 de mayo

La cuarentena ampliada que rige en el país desde el 27 de marzo (el 22 de marzo había comenzado una parcial) se prolongará hasta el 10 de mayo bajos las mismas restricciones actuales.

Sin embargo, Áñez anunció que las medidas se mantendrán hasta el 31 de mayo. Éstas son:

–              Cierre de fronteras

–              Suspensión de vuelos nacionales e internacionales

–              Suspensión de clases

–              Suspensión de eventos públicos

–              Distancia de un metro y medio

–              Uso de barbijos en lugares públicos

Cuarentena “dinámica”

Según explicó la mandataria, la “cuarentena dinámica” implica la flexibilización de las restricciones en varios departamentos y municipios dependiendo del comportamiento de los casos del nuevo coronavirus. “Hay otros departamentos y otras ciudades que vivirán una cuarentena menos rígida y que podrán comenzar a trabajar”, dijo.

“Abrir un poco la cuarentena, o cerrarla del todo, para unos o para otros, dependerá de cómo se esté controlando la pandemia en cada lugar”, dijo no obstante.

La mandataria anunció que el Ministerio de Salud evaluará la situación regional para considerarlas luego de riesgo alto, riesgo medio y riesgo moderado. Actualmente, los departamentos con más casos de contagio y muerte son Santa Cruz, La Paz, Oruro, Cochabamba, Beni y Potosí, en ese orden.

Por tanto, las medidas estrictas y la flexibilización regirán así, dependiendo de cada departamento y municipio:

Riesgo alto

–              Medidas estrictas

Riesgo medio

–              Trabajo de seis horas al día

–              Las empresas podrán transportar a sus trabajadores

–              Circulan motos y bicicletas para fines laborales

–              Atención al público de 06.00 a 15.00

–              Uso de plazas o espacios públicos solo hasta las 17.00

–              Los menores de edad y ancianos salen una hora diaria cerca de casa

–              Las personas mayores salen bajo horarios y normas, también cerca de casa

Riesgo moderado

–              Trabajo de ocho horas al día, de 06.00 a 16.00

–              Atención al público de 06.00 a 18.00

–              Prohibido circular las personas entre las 19.00 y las 05.00

–              Circulación de vehículos de acuerdo a la terminación de placas

–              Circulan menores de 18 años y los mayores de 65 entre las 06.00 y las 12.00; los niños siempre acompañados de un adulto

–              Las personas mayores salen bajo horarios y normas

Las medidas actuales y las nuevas serán regidas por un decreto que será publicado en la Gaceta Oficial.

Mientras la disciplina de la ciudadanía con las restricciones permitan evitar o no más contagios en los departamentos y municipios, la rigidez o la flexibilización de aquéllas podrán mantenerse o variar, de acuerdo con la evaluación del Ministerio de Salud.

“El Gobierno puede declarar otra vez cuarentena rígida en aquellos lugares donde la pandemia, por cualquier razón, comenzara a descontrolarse nuevamente; es decir, donde el riesgo comience a subir”, dijo Áñez.

Comparte y opina:

Lima percibe una ‘estrategia intolerante’ contra el voto en el pedido de Calvo a la OEA

El líder de los cívicos cruceños se reunió el viernes con el secretario general de la OEA y le pidió, de ser necesaria, aplicar la Carta Democrática en Bolivia para evitar “la guerra”.

Reunión de Rómulo Calvo y Luis Almagro. Foto: Comité Pro Santa Cruz.

/ 19 de junio de 2021 / 17:40

El ministro de Justicia, Iván Lima, consideró este sábado que la solicitud del presidente del Comité pro Santa Cruz, Rómulo Calvo, al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, para la aplicación, de ser necesaria, de la Carta Democrática en Bolivia es “parte de una estrategia intolerante que no respeta el voto”. 

“La solicitud de que se aplique la Carta Democrática Interamericana y se hable de una guerra es parte de una estrategia intolerante que no respeta el voto del pueblo. (Sin embargo) el 55% de la victoria del presidente (Luis) Arce es la única verdad irrebatible y definitiva” en el país, escribió Lima en su cuenta en Twitter.

El viernes, el líder de los cívicos de Santa Cruz se reunió en Estados Unidos con el secretario general de la OEA e informó que en ese encuentro le pidió la aplicación de la Carta Democrática en Bolivia cuando llegue el momento para “evitar luto, dolor y la guerra en un país que solo busca libertad y democracia”.

La figura de la Carta Democrática implica la suspensión del Estado de participar en el organismo internacional por hechos antidemocráticos.

Calvo también dio a conocer que entregó a Almagro las pruebas del presunto fraude electoral de 2019, que recopilaron con apoyo ciudadano, y que pidió apoyo para el envío de vacunas contra el COVID-19.

También puede leer: Cívico Calvo pide a Almagro aplicar de ser necesaria la Carta Democrática para ‘evitar la guerra’ en Bolivia.

Comparte y opina:

Romero dice que los ‘golpistas’ decidieron ‘eliminar’ a Evo Morales no solo en 2019

El exministro de Gobierno Carlos Romero identificó al menos cinco momentos de supuesta insubordinación de los militares y policías.

El exministro Carlos Romero. Foto de archivo: La Razón.

/ 19 de junio de 2021 / 16:33

El exministro de Gobierno Carlos Romero aseguró este sábado que los “golpistas” decidieron eliminar físicamente al expresidente Evo Morales en varios momentos y no únicamente durante la crisis de 2019, cuando en medio de una serie de protestas por presunto fraude electoral renunció a su cargo y ese hecho ahora es investigado como un supuesto golpe de Estado.

“La decisión de los golpistas es que Evo Morales debía ser eliminado físicamente, no solo el 2019, (sino) muchas veces; muchas veces han soñado con eliminar físicamente a Evo Morales, en muchos intentos de golpes fallidos tenían como objetivo eliminar físicamente a Evo Morales”, dijo Romero.

La exautoridad del gobierno de Morales, en una transmisión en directo por su cuenta en Facebook, consideró que “la ultra derecha boliviana no soporta” al exmandatario porque le tiene “demasiado miedo”.

Pues “mencionar el nombre de Evo Morales, ver su cara en alguna declaración o ver un tuit firmado por (él), les hace temblar de miedo; por eso había que eliminarlo físicamente porque es un líder de raíz profundamente cultural, de la Bolivia más profunda, de lo más encarnado de lo popular y nacional”, afirmó.

En ese sentido, al referirse concretamente a la crisis de 2019, también supuso que el objetivo era el mismo y por eso, incluso antes de su renuncia, ya se habrían registrado varios actos de insubordinación de las fuerzas del orden.

Precisó que, por ejemplo, el 9 de noviembre de 2019 (un día antes de la renuncia), Morales solicitó la habilitación del avión presidencial para trasladarse a una reunión en el Chapare, pero el Comando de la Fuerza Aérea, según su versión, había comunicado que “ninguna aeronave será utilizada ni siquiera” por el todavía Jefe del Estado.

“Porque todas las aeronaves habían pasado a la Fuerza Aérea (…) y recién ante una airada protesta expresada por el entonces vicepresidente Álvaro García Linera habilitaron el avión presidencial y lo trasladaron a un recinto militar, es decir, se presentó (una) actitud de insubordinación al capitán general de las Fuerzas Armadas que es el presidente del Estado”, indicó.

Además, señaló que antes de ese episodio, “la Policía Boliviana ya se había insubordinado al Ministro de Gobierno y al Presidente del Estado”, pero “no solo a través del motín policial”, que también contribuyó a la renuncia de Morales junto a una “sugerencia” de las Fuerzas Armadas para que dimitiera.

“Sino que mucho antes, (es decir) cuando los controles policiales, en el marco de la seguridad electoral (de los cuestionados comicios de octubre de ese año), fueron fácilmente rebasados permitiendo que en muchas ciudades se encendieran los tribunales electorales”, agregó.

Según el exministro, los que dicen “fraude” estaban “desesperados” y por eso, recurriendo a “grupos de choque”, procedieron a quemar edificios de tribunales electorales tratando de hacer “desaparecer físicamente la prueba de que el MAS (el partido de Morales) había ganado en esas elecciones y (extrañamente) muchos controles policiales fueron ‘fácilmente’ rebasados”.

Después, “cuando (el entonces líder cívico cruceño Luis Fernando) Camacho se traslada a La Paz en un segundo intento por ingresar a la ciudad, la Policía Boliviana lo protegió y escoltó; algunos desinformados dijeron que esa escolta y protección (…) había sido autorizada por el Ministro de Gobierno, pero yo quiero decir púbicamente que eso es falso, la escolta policial fue definida por la Policía al margen del Ministerio de Gobierno”, aseguró.

Por tanto, de acuerdo a Romero, la Policía “por cuenta propia” ya estaba trabajando de manera “coordinada y brindando protección” a Camacho y a otros impulsores de las protestas de ese momento como el exdirigente cívico de Potosí Marco Pumari.

“Es más, (en otro hecho), un policía pretendía aprehender a Evo Morales cuando todavía era presidente y anunció públicamente que había recibido la instrucción de aprehenderlo. (Entonces) Evo Morales, como presidente, no solo ya no podía usar el avión presidencial o había sido objeto de la insubordinación militar y policial, sino que, además, había una orden expresa para aprehenderlo porque seguramente había un plan conspirativo para eliminarlo físicamente y terminar con su vida”, insistió.

Comparte y opina:

La medalla presidencial fue retirada del BCB un día antes de la proclamación de Áñez

Jeanine Áñez admitió ante el fiscal que luego de su proclamación, el 12 de noviembre de 2019, un militar le “acomodó” la medalla en el Palacio de Gobierno.

Militares ponen la banda presidencial a Jeanine Áñez, el 12 de noviembre de 2019. Foto: Twitter de Óscar Ortiz.

/ 19 de junio de 2021 / 15:41

La tarde del 11 de noviembre de 2019, cuando se instaló una reunión en la Universidad Católica Boliviana (UCB) para discutir la sucesión presidencial, un oficial de las Fuerzas Armadas retiró la medalla presidencial de las bóvedas del Banco Central de Bolivia (BCB).

Era el día previo de la proclamación de Jeanine Áñez en un acto sin quorum ni presencia del Movimiento Al Socialismo (MAS) y un día después de la renuncia del presidente Evo Morales.

El entonces jefe de la Casa Militar, general Milton Navia, “informó” al presidente del BCB, Pablo Ramos, que la insignia será retirada a las 15.30. “A través de la presente informo a su autoridad que el My. DEM. Rolando Gallardo, con CI 4799837-LP, ayudante de la Casa Militar es designado para realizar el recojo de la joya presidencial el día de hoy lunes 11 de noviembre de 2019”, señala la misiva de ese mismo día del jefe militar a la que accedió La Razón.

Para entonces, la Iglesia Católica y la Unión Europea (UE) ya habían propiciado reuniones en el afán de buscar la sucesión presidencial y, por consiguiente, la pacificación del país. Inmediatamente después de la renuncia de Morales y del vicepresidente Álvaro García, el 10 de noviembre, ambas instituciones incluso se habían comunicado con Áñez, entonces segunda vicepresidenta de la Cámara de Senadores, para proponerle la sucesión presidencial.

Sin embargo, no había aún una definición sobre quién debía suceder al presidente dimisionario. El 2 de junio reciente, en entrevista con la transmisión digital Piedra, Papel y Tinta, de La Razón, la exdirectora de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF) Teresa Morales expresó su extrañeza sobre el retiro del emblema cuando era incierto quién asumiría la sucesión presidencial.

Y el 17 de junio, en el mismo espacio de información de La Razón, la otrora presidenta de la Cámara de Senadores, Adriana Salvatierra, declaró lo mismo. “¿Por qué recogen la medalla presidencial el día 11 si no se habló absolutamente nada sobre la sucesión constitucional”, preguntó.

La última vez que la medalla de Simón Bolívar ingresó en las bóvedas del BCB fue a las 10.15 del jueves 7 de noviembre de 2019, tres días antes de la renuncia de Morales.

El acta de depósito 74/2019 señala que fue recibida en las oficinas de la Subgerencia de Operaciones del Material Monetario del BCB, a solicitud de la Casa Militar.

Tanto la banda como la medalla presidencial fueron impuestas la noche del 12 de noviembre a Áñez en ambientes del Palacio Quemado, minutos después de que la entonces senadora de Unidad Demócrata (UD) se proclamara presidenta transitoria en la Asamblea Legislativa.

Cuando el 8 de junio de este año el fiscal Omar Mejillones le preguntó a Áñez quién le puso la banda y la medalla presidenciales, ella respondió: “No recuerdo, y lo que quiero aclarar es que a mí no me posesiona ningún militar. El militar que sale en la foto solo está acomodándome la banda presidencial”. La insignia presidencial que usó Áñez el día de su proclamación fue devuelta al BCB a las 11.14 del jueves 14 de noviembre de 2019, bajo los protocolos de rigor por parte del mayor Gallardo. La recibieron en la antesala de la bóveda central del instituto emisor Lidia Morales, entonces supervisora Contable y Valores en Custodia del BCB; Jenny Herrera, jefa del Departamento de Operaciones del Material Monetario, y Teddy espejo, subgerente de Operaciones.

Comparte y opina:

Arce y Choquehuanca recorrerán sitios sagrados en La Paz antes de visitar Tiwanaku

Este año se conmemora el Año Nuevo Andino Amazónico y del Chaco 5529 y las actividades de los mandatarios comenzarán el domingo.

Tiwanaku. Foto de archivo: La Razón.

/ 19 de junio de 2021 / 13:21

La agenda del presidente Luis Arce y del vicepresidente David Choquehuanca para recibir el Año Nuevo Andino Amazónico y del Chaco 5529 comenzará el domingo en la plaza Murillo, en La Paz, desde donde iniciarán un recorrido por varios altares sagrados antes de visitar Tiwanaku, informó el presidente de la Cámara de Diputados, Freddy Mamani.

“El domingo en la noche se iniciarán las actividades para recibir el solsticio el lunes en la madrugada. En ese sentido, hay una serie de actividades programadas que iniciarán en la plaza Murillo y en los diferentes lugares hasta llegar a Tiwanaku”, anunció.

Los actos centrales del solsticio aymara se realizarán en las ruinas del Tiwanaku.

A diferencia del pasado, este año debido a la pandemia está previsto reducir la cantidad de personas que asistirán a los distintos actos, advirtió Mamani.

Tras una resolución propuesta por Bolivia durante el gobierno del expresidente Evo Morales, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) declaró el 21 de junio como el Día Internacional de la Celebración del Solsticio de Invierno en sus diferentes manifestaciones.

De esa forma, se alentó a los Estados miembros del organismo internacional, a realizar esfuerzos para promover y preservar la celebración del solsticio a través de eventos anuales.

Comparte y opina:

El Procurador llama ‘cínico’ a Mesa por negarse a testificar en el caso Golpe de Estado

El jueves, Mesa se presentó en la Fiscalía de La Paz y expuso al menos 10 razones por las que decidió no testificar en la investigación.

Carlos Mesa. Foto: Rodwy Cazón-La Razón.

/ 19 de junio de 2021 / 08:20

El procurador general del Estado, Wilfredo Chávez, calificó de “cínico” al expresidente y líder de Comunidad Ciudadana (CC), Carlos Mesa, por negarse a declarar como testigo en el caso Golpe de Estado, que investiga la crisis de 2019 en Bolivia.

“Ha sido tan cínico el señor Mesa (que el pasado jueves solo dijo) me atengo a mi derecho al silencio, (pero) ese derecho le asiste al acusado, no al testigo; es tan mal asesorado y le miente tanto al país este señor que no sé realmente qué rol en la historia le vamos a dar (por todo) el daño que le ha hecho a las víctimas de octubre (de 2003 que en su juicio en Estados Unidos tampoco quiso) declarar a favor (de ellos) cuando ha sido convocado y ahora (también) le miente descaradamente al país y (otra vez) no quiere declarar”, dijo Chávez en una entrevista con La Razón Radio.

El jueves, Mesa se presentó en la Fiscalía de La Paz y expuso al menos 10 razones por las que decidió no testificar en la investigación, entre ellas, el hecho de que, en su criterio, este “proceso penal no tiene ninguna base de legalidad (porque) se fundamenta en hechos falsos y la manipulación de pruebas aparentes”.

Asimismo, insistió en que este proceso, iniciado por la exdiputada del MAS Lidia Patty, se fundamenta en hechos falsos porque en Bolivia en 2019 se produjo un “fraude electoral documentado por la auditoría de la Organización de Estados Americanos (OEA), que fue respaldada por la Unión Europea y fue pedida expresamente por el gobierno de Evo Morales”.

Ahora “esa evidencia del fraude quiere taparse con la construcción del caso por el que he sido convocado y que pretende falsear la verdad histórica”, subrayó.

Pero si fue así, “por qué no quiere declarar si era el momento para que diga justamente qué es lo que ha pasado, era para que se luzca ante el país y diga si era democrático cuál ha sido su rol, (aunque) no tiene rol, este (señor) es innombrable, en todo caso el país ya de eso (se dio cuenta) y por eso le ha castigado con (la baja) votación (en las elecciones)”, agregó el Procurador.

No obstante, Mesa consideró que “para lo único que servirán todas las declaraciones testimoniales es para que este proceso se convierta en el martirio fiscal y judicial contra muchos ciudadanos y sus familias” que defendieron la democracia, la paz, la Constitución y la libertad. “Situación que ya se produjo con  el procesamiento y detención inconstitucionales e ilegales de la expresidenta Añez, dos de sus exministros y otras exautoridades”, recordó.

Además, indicó que no tiene “la menor duda” de que en este proceso investigativo se usará cualquier declaración testifical, incluida la suya, solo para “manipular e inventar autoincriminaciones”.

El caso Golpe de Estado investiga la crisis de 2019 que derivó en la renuncia de Evo Morales en medio de protestas por un supuesto fraude electoral y la posterior asunción de Jeanine Áñez en un cuestionado proceso de transición.

Comparte y opina:

Últimas Noticias