La Procuraduría General del Estado exhortó al Ministerio Público llevar adelante la investigación que involucra al expresidente Evo Morales en un caso de supuestos delitos de trata de personas y estupro agravado bajo “protección” a la víctima.

“Esta institución de creación constitucional exhorta a la máxima autoridad del Ministerio Público a tomar en cuenta que (…) los casos de violencia sexual en contra de niñas, niños y adolescentes generan la obligación estatal reforzada de debida diligencia que se traduce en una investigación de oficio con medidas de protección a la víctima, antes y durante el desarrollo de las investigaciones del proceso penal”, publicó a Procuraduría en un comunicado en sus redes sociales.

Asimismo, esa oficina indicó que “observa con atención” la investigación contra el exmandatario.

Procuraduría

Más temprano, este viernes, la directora de la Fiscalía Especializada en Delitos en Razón de Género y Juvenil, Alejandra Rocha, informó que ese caso fue declarado en reserva.

La medida tendrá una duración de 10 días y, luego de eso, se conocerá si la investigación se traslada a la jurisdicción de Tarija u otro distrito.

“Este caso, por la naturaleza del mismo y su relevancia, ha sido declarado en reserva judicial (…) por 10 días; se debe, sobre todo, precautelar el derecho, en este caso, de las víctimas”, explicó Rocha en una conferencia de prensa.

Además, la Procuraduría recordó que es deber del Estado “garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos y el acceso a una administración de justicia pronta, oportuna y con asistencia personal especializada”.

Morales dijo la mañana de este viernes que los delitos que se le atribuyen son una mentira y que el caso se resolvió en 2020 a denuncia del gobierno de entonces de Jeanine Áñez.

[4:41 p.m., 4/10/2024] Rubén Atahuichi: Luego de hacer una serie de denuncias en contra de los hijos del presidente Luis Arce, el expresidente Evo Morales afirmó que “la familia es sagrada” y pidió a los periodistas “no meterse” con ella.

“Lucho ha dicho que ‘no se metan con la familia’. No se metan con la familia; la familia es (algo) sagrado”, respondió molesto Morales a un periodista, que le preguntó sobre si era cierta la información de que en 2016 tuvo una hija con una adolescente.

Precisamente ese caso ocupa la agenda informativa desde el miércoles, cuando se conoció de una orden de aprehensión por ese caso contra el exmandatario, que luego fue anulada por disposición de una jueza de Garantías en Santa Cruz.

Evo Morales

Pese a la declaración de este viernes, desde 2022, Morales arremetió varias veces en contra de los hijos del presidente Arce. Denunció, una serie de hechos de corrupción en los que supuestamente participaron los hijos del jefe de Estado. Solo hubo una denuncia ante la Fiscalía, pero ésta rechazo el caso por “inconsistencias”.            

El que más dardos recibió por parte del jefe nacional del Movimiento Al Socialismo (MAS) fue Marcelo Arce Mosqueira, de quien afirmó que tuvo beneficios de algunas empresas que tienen que ver con la explotación de litio en el país.

Incluso, el exmandatario y varios diputados evistas del MAS advirtieron de un supuesto “negocio familiar en base a la corrupción”.

La primera respuesta de Arce fue en septiembre de 2022. “No se meta con mi familia”, le respondió Morales en un acto público.

Sin embargo, Morales siguió insistiendo y volvió a denunciar hechos de supuesta corrupción desde su programa dominical.

Luis Arce

Tal fue la insistencia de Morales que el mismo Marcelo Arce le contestó en su cuenta de X. “Una vez más el señor Evo M. ha lanzado un ataque infundado contra mi persona. Aclaro a la población que no existen ni existirán negocios familiares, por lo que exijo al Sr. Morales que presente el caso y las pruebas que dice tener a las entidades judiciales correspondientes”, escribió el 11 de octubre de 2023.

Quien también salió al frente fue la ministra de la Presidencia, María Nela Prada, que negó las acusaciones de Morales. “así como los hijos del Presidente, como servidoras y servidores públicos y cualquier ciudadano, estaremos siempre dispuestos a atender los requerimientos que nos pueda hacer la justicia”, defendió.

Morales, en el último tiempo, subió de tono sus acusaciones contra Arce, a quien acusa de buscar la proscripción del MAS e impulsar su candidatura a las elecciones de 2025.

[4:56 p.m., 4/10/2024] Mauri:

La directora de la Fiscalía Especializada en Delitos en Razón de Género y Juvenil, Alejandra Rocha, de la Fiscalía General del Estado, informó este viernes que, en el caso por trata y tráfico de personas contra el expresidente y jefe del Movimiento Al Socialismo (MAS) Evo Morales, se descubrió que la orden de aprehensión fue emitida por la comisión de fiscales el 26 de septiembre y desde esa fecha se ocultó la documentación por la exfiscal departamental de Tarija, Sandra Gutiérrez, entre otras irregularidades que fueron detectadas.

“Ya constituidos en la Fiscalía Departamental de Tarija, no se advirtió ninguna orden de aprehensión en el cuaderno procesal; sin embargo, la fiscal a cargo del proceso informó que una vez emitidas y firmadas en recepción por la Policía, de manera inusual, las órdenes de aprehensión fueron exigidas por la exfiscal departamental quien las retuvo desde el 26 de septiembre de 2024, es decir, desde la fecha de inicio de la investigación”, sostuvo Rocha.

En su descargo, la exfiscal Gutiérrez señaló que la denuncia ingresó como cualquier otra investigación y se le dio agilidad como se las da a otras investigaciones. “Que vengan a decir acá por qué tanta agilidad en este caso, cuando este caso ha ingresado del 26 de septiembre”.

Indicó que el caso se tuvo que declarar en reserva por la “envergadura y la complejidad” que tenía, ya que no “era contra cualquier persona”.

“Para sacar el mandamiento de aprehensión, otros dicen que es ilegal, ¿por qué no se lo ha notificado? Ya hemos tenido otro caso en 2020, cuando estaba Juan Lanchipa, ese caso en qué ha terminado. Por notificaciones, con edicto, vía cooperación y al final ese caso ha terminado en rechazo”, explicó Gutiérrez.

Lea más: La Fiscalía declara en reserva por 10 días el caso de presunto estupro que implica a Morales

Dijo que con la información que se le remitió juntamente con la denuncia “queríamos que este caso no quede más en la impunidad”. 

En tanto, Rocha indicó que también se pudo advertir que uno de los primeros indicios de irregularidad fue que no se cargaron las actividades investigativas en el Ecosistema Justicia Libre.

Reveló que otro error detectado fue que la investigación se inició por el delito de trata y tráfico; sin embargo, la orden de aprehensión fue emitida por el delito de estupro, hecho que dio lugar a que la defensa del sindicado presente una acción de libertad ante la autoridad jurisdiccional.

“La orden de aprehensión fue emitida por un delito diferente al que inicialmente se investigaba, lo que generó defectos procesales y permitió que, en una audiencia Acción de Libertad, la autoridad jurisdiccional concediera tutela, declarando la nulidad de la orden de aprehensión, este es un hecho grave, que no debió haber ocurrido”, dijo

El expresidente Evo Morales afirmó este viernes que el gobierno del presidente Luis Arce tenía un plan para capturarlo en Chimoré, Cochabamba, y sacarlo del país.

El exmandatario atribuyó la información a “militares patriotas” y sus familias, que, según dijo en una conferencia de prensa, le alertaron del operativo el pasado miércoles.

Morales citó una reunión entre el ministro de Gobierno, Eduardo del Castillo, y miembros del Ministerio de Justicia, el director y el subdirector de la Unidad de Inteligencia de la Policía Boliviana, en la que supuestamente definieron la acción.

“El ministro de Gobierno, en una reunión con varios miembros de la Justicia dijo que detener a Evo va a ser insostenible en Bolivia, mejor el (llevarlo) al exterior. Está insinuando llevarme fuera de Bolivia”, afirmó el líder del Movimiento Al Socialismo (MAS) rodeado de dirigentes del Trópico cochabambino.

Evo Morales

Según describió Morales, el Gobierno dispuso un helicóptero SuperPuma para el operativo que pretendía, primero, detenerlo y, luego, “trasladarlo hasta La Paz”.

“Ese SuperPuma debería estar apagando los incendios”, criticó el además presidente de las Seis Federaciones del Trópico.

El miércoles se conoció de una orden de aprehensión en contra del exjefe de Estado, involucrado en un caso de supuestos delitos de trata de personas y estupro agravado, acción que fue anulada por una jueza de Garantías en Santa Cruz, en respuesta a una acción de libertad interpuesta por la defensa legal de Morales.

Además, esa noche, en una conferencia de prensa, el exministro de Gobierno Carlos Romero afirmó que los seguidores del líder cocalero en el Trópico de Cochabamba se convirtieron en “guardaespaldas” de Morales luego de conocerse una orden de aprehensión en su contra.

Plan

“Sabemos que los hermanos del Trópico se han movilizado clandestinamente, se han constituido en los celestinos, en los guardaespaldas, los protectores de la vida de Evo Morales”, dijo la exautoridad.

Incluso, el jueves, dirigentes de varias organizaciones del Trópico cerraron filas por Morales y hasta amenazaron con aplicar “justicia comunitaria” a policías y militares que pretendan capturar a Evo Morales.

El asambleísta potosino Reinaldo Romana informó este viernes sobre la notificación de la Justicia para el traslado del excívico Marco Antonio Pumari a la ciudad de La Paz por el denominado caso Golpe de Estado II.

El legislador departamental indicó que el Juzgado de Sentencia en lo Penal Sexto de La Paz libró el mandamiento de traslado de Pumari desde la cárcel de Cantumarca al penal de San Pedro el 14 de octubre para el inicio del juicio oral por el caso Golpe II.

“Acabamos de salir de una reunión con el señor Marco Pumari, el cual nos entrega la notificación para el traslado del 14 de este mes a la ciudad de La Paz”, señaló.

Indicó que Pumari está por cumplir tres años de reclusión en el penal de Cantumarca y el único fin para este traslado es “martirizarlo”. “Se conoce, los que están dentro de este proceso como (Luis Fernando) Camacho y Jeanine (Áñez) no entran a juicio presencial si no virtual”, dijo.

El asambleísta señaló que, con esta acción, se está vulnerando el derecho al debido proceso de Pumari, esto debido a que tiene que ser juzgado por jurisdicción y el juez natural. “Él lleva otros procesos por delitos electorales y aun así se lo va a trasladar el 14 de este mes”.

Pidió al Comité Cívico Potosinista y aquellas organizaciones que “lucharon” en 2019 a pronunciarse sobre este hecho. La autoridad departamental cuestionó a la Justicia que, en su criterio, “exonera a la pedofilia y juzga a quien luchó por la democracia”.

Lea más: Tribunal fija inicio de juicio presencial del caso Golpe de Estado I para el 14 de octubre

El caso Golpe II se refiere a la proclamación de Áñez como presidenta transitoria del Estado, el 12 de noviembre de 2019. Dos días antes, renunciaba como mandatario Evo Morales, asfixiado por las denuncias de fraude electoral, las protestas cívicas lideradas por el entonces dirigente cruceño Luis Fernando Camacho (hoy gobernador encarcelado), un motín policial y la presión militar.

Incluso en reuniones extralegislativas que se llevaron a cabo en instalaciones de la Universidad Católica Boliviana (UCB) entre representantes de la oposición, los cívicos, la Iglesia Católica y diplomáticos europeos, se barajó la opción de Áñez para la sucesión. Así, el 11 de noviembre, Morales y su vicepresidente Álvaro García partían a México, donde consiguieron asilo.

De acuerdo con la investigación realizada por el Ministerio Público y validada por los tribunales en primera y segunda instancia, además del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), la entonces senadora opositora Áñez se proclamó mandataria sin el quorum respectivo en la Asamblea Legislativa. Y sin respetar el reglamento de debates de la Cámara de Senadores.

En junio de 2022, la Justicia condenó con 10 años de prisión a Áñez, al encontrarla culpable en este caso. La exmandataria cumple su sentencia en el penal de Miraflores.