Nacional

domingo 19 sep 2021 | Actualizado a 12:21

La reacción de Musk sobre Bolivia: ‘¡Derrocaremos a quien queramos! ¡Aguántense!’

Es “otra prueba más de que el golpe fue por el litio boliviano; y dos masacres como saldo. ¡Defenderemos siempre nuestros recursos!”, escribió Evo Morales en Twitter.

El magnate sudafricano de la industria automotriz Elon Musk. Foto: AFP

/ 25 de julio de 2020 / 21:14

La respuesta a un interlocutor de parte del CEO de Tesla y SpaceX, Elon Musk, causa zozobra en el país. “¡Derrocaremos a quien queramos! ¡Aguántense!”, respondió el magnate sudafricano en alusión al “golpe de Estado” que le recordó un tuitero sobre un comentario ajeno al asunto.

Las palabras del multimillonario de la industria automotriz causaron repercusión, incluso el expresidente Evo Morales las replicó este sábado en sus redes sociales.

Todo comenzó por un comentario de Musk sobre ajustes necesarios para mitigar los efectos del COVID-19 en el mundo. “Otro paquete de estímulo del gobierno no está en el mejor interés de la gente de la OMI”, había escrito en Twitter.

La respuesta no se dejó esperar. «¿Sabes lo que no era lo mejor para la gente?  Que el gobierno de los Estados Unidos organice un golpe de estado contra Evo Morales en Bolivia para que puedas obtener el litio allí”, replicó @historyofarmani (Armani).

Y Musk retrucó: “¡Golpearemos a quien queramos! Aguántense”.

Desde cuando renunció a la presidencia, el 10 de noviembre del año pasado, Evo Morales, y el Movimiento Al Socialismo (MAS), consideró que su salida del gobierno —provocada por protestas cívicas y políticas contra las elecciones anuladas del 20 de octubre, además del pedido de dimisión por parte de las Fuerzas Armadas— fue impulsada por agentes externos y por intereses de las riquezas naturales, especialmente el litio.

Días antes, luego de protestas propiciadas por el Comité Cívico de Potosí (Comcipo), el Gobierno había suspendido un proyecto de explotación de yacimientos salinos con Alemania.

Este sábado, Morales se hizo eco de las palabras de Musk. “.@elonmusk, dueño de la fábrica más grande de autos eléctricos, dice sobre el golpe de Estado en #Bolivia: ‘Nosotros golpearemos a quien queramos’. Otra prueba más de que el golpe fue por el litio boliviano; y dos masacres como saldo. ¡Defenderemos siempre nuestros recursos!”, escribió.

Luego, como intentando evitarse mayores problemas, Musk volvió a escribir a Armani: “Además, obtenemos nuestro litio de Australia”.

La tesis del golpe de noviembre fue defendida por Morales y el MAS, al considerar que la sucesión de Jeanine Áñez no fue constitucional. Al contrario, la mandataria transitoria y su entorno argumentan que su llegada al poder fue constitucional.

Durante buena parte de la jornada del 14 de noviembre el entonces senador de Unidad Demócrata (UD) Yerko Núñez, ahora ministro de la Presidencia, esperó la posición del Tribunal Constitucional respecto de la ausencia de gobierno. Al cabo de la espera, el ente constitucional comunicó la necesidad de una transición “ipso facto”, con lo que Áñez instaló sin quorum ni el MAS dos sesiones legislativas, primero, para constituirse en titular de la Cámara de Senadores, y, luego, para asumir la presidencia del Estado.

Días después, el expresidente Carlos Mesa, al cuestionar la candidatura de Áñez, dijo que esa decisión convalida la tesis del golpe. “La tesis del golpe de Estado se basa en la idea de que quien lo dio usa la sucesión constitucional como una excusa para hacer realidad su verdadera intención: apropiarse del gobierno en el largo plazo como quien se apropia de un botín”, escribió en su blog.

(25/07/2020)

Comparte y opina:

Canciller sobre el rol de Almagro en la OEA: ‘Nos desune, manipula, maniobra y responde a otros intereses’

Rogelio Mayta consideró que Luis Almagro es un elemento de discordia. “Creo que tal vez volteando la página de Almagro tal vez podamos encarar un proceso más serio de repensar la OEA", dijo.

El canciller Rogelio Mayta desde México en declaraciones a Bolivia Tv.

Por AFP

/ 19 de septiembre de 2021 / 11:56

El canciller Rogelio Mayta aseveró, este domingo, que el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el uruguayo Luis Almagro, en lugar de unir a las naciones “desune”, además de manipular, maniobrar y responder a intereses que no corresponden a los de los pueblos de América Latina y del Caribe.

“Almagro no es el mejor Secretario General, no ayuda a articular esfuerzos, no ayuda a que nos sentemos a la misma mesa, aunque tengamos ideas diferentes. (Además), nos desune, manipula, maniobra respondiendo a determinados intereses que no son precisamente la de los pueblos”, dijo el jefe de la diplomacia boliviana en un contacto con el canal estatal Bolivia Tv desde México.

Según Mayta, Almagro es un elemento de discordia, además que al OEA actúa contra los principios de la democracia y que injerencia en asuntos de los Estados no contribuye a la solución pacífica de controversias sino más bien las genera.

“Creo que tal vez volteando la página de Almagro tal vez podamos encarar un proceso más serio de repensar la OEA que tiene décadas de institucionalidad, pero también tiene décadas de un historial negro y en algunos momentos hasta nefastos como en el caso del golpe de Estado que vivimos en Bolivia en 2019”, acotó.

Por ello, el Canciller afirmó que se debe continuar con la integración vía Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), porque actualmente existe un proceso de relacionamiento “absolutamente distorsionado” con la presencia de un país como Estados Unidos que es potencia mundial y que en su momento alentó golpes de Estado en América Latina.

Lee también: Arce califica de ‘organismo obsoleto e ineficaz’ a la OEA y pide fortalecer la Celac

Bolivia participó el sábado de la VI cumbre de la Celac en México donde el presidente Luis Arce calificó a la OEA como “organismo obsoleto e ineficaz”.

“La OEA en vez de actuar bajo los mandatos de la Carta Democrática actúa en contra de los principios de la democracia. Su creciente injerencia en los asuntos de los Estados no contribuye a la solución pacífica de controversias, sino que las genera, es un organismo obsoleto e ineficaz que no responde a las necesidades de nuestros Estados ni a los principios del multilateralismo. Ante ello es clara la necesidad de fortalecer la Celac”, aseveró Arce durante su intervención.

Mayta recordó que en el encuentro se aprobó al menos 40 puntos sobre varios temas como el cambio climático, la lucha contra el COVID y la OEA, además de siete comunicados especiales y el acuerdo para la creación de la Agencia Latinoamericana y del Caribe Espacial (ALCE).

Sobre la OEA, el Canciller afirmó también que el organismo no “ha cumplido a cabalidad con nuestra necesidad de integración (…) ahora tiene más sombras que luces”.

Comparte y opina:

El Gobierno anuncia quinto juicio contra Áñez por torturas, vejaciones y persecuciones

Cuatro juicios de responsabilidades contra la expresidenta transitoria son analizados en la Comisión Mixta de Justicia de la Asamblea Legislativa. Esa instancia se dio plazo hasta el 15 de octubre para el despacho de casos.

La presidenta Jeanine Áñez en una celda de la FELCC de La Paz en marzo.

/ 18 de septiembre de 2021 / 17:53

El Gobierno anunció este sábado un quinto juicio de responsabilidades contra la expresidenta Jeanine Áñez por torturas, vejaciones y persecuciones. Cuatro proposiciones acusatorias contra la exmandataria son ventilados en la Comisión Mixta de Justicia de la Asamblea Legislativa Plurinacional.

«Hay mucha gente que no se siente identificada en los juicios de responsabilidades de Sacaba y Senkata; estamos haciendo una nueva proposición acusatoria (contra Jeanine Áñez) por torturas, por vejaciones y por persecuciones ilegales», dijo el viceministro de Justicia y Derechos Fundamentales, César Siles, durante una entrevista en radio Cepra, según publicó la estatal ABI.

Siles explicó que existen «muchas personas que fueron víctimas del régimen de facto y que no se sienten incluidas en los juicios de responsabilidades ya remitidos a la Asamblea Legislativa Plurinacional», por lo que se presentará la proposición acusatoria la siguiente semana ante la Fiscalía.

«Sería el quinto juicio de responsabilidades presentado a la Asamblea Legislativa Plurinacional, ¿cuál el procedimiento?, se presenta primero a la Fiscalía, que hace una investigación preliminar de 30 días que puede ampliarse un poco y al término se presenta un requerimiento  acusatorio», indicó.

Lee también: Arce afirma que los ‘problemas de la democracia deben resolverse con más democracia, no con golpes de Estado’

La presidenta de la Comisión Mixta de Justicia Plural, senadora Patricia Arce, informó que los integrantes de esa comisión se dieron plazo hasta el 15 de octubre para concluir con la evaluación de todos los juicios de responsabilidades que se hallan en esta instancia legislativa.

«Nuestro objetivo es trabajar y pues bueno seguir los casos de la señora Jeanine Áñez, no ha habido ningún tipo de suspensión o como muchos están manifestando que se ha paralizado (el tratamiento de los juicios) no, al contrario ya tenemos dos informes que seguramente la próxima semana vamos a ir tratando y hasta el 13, 15 de octubre vamos a despachar todos los casos que tenemos pendientes», declaró.

Lee también: En el MAS elaboran lista de 30 personas vinculadas al ‘golpe sangriento’ y piden su procesamiento

El 13 de septiembre Áñez cumplió seis meses de detención preventiva en el penal de mujeres de La Paz. La Fiscalía abrió procesos por la aprobación de un crédito del Fondo Monetario Internacional (FMI); la concesión irregular del Servicio de Registro de Comercio a Fundempresa para el registro mercantil de 15 años; la emisión del DS 4200 que vulneraría la libertad de expresión durante la cuarentena por el COVID-19; y las muertes de Sacaba y Senkata.

Áñez fue presidenta transitoria desde el 12 de noviembre de 2019 hasta noviembre de 2020 cuando asumió el actual mandatario Luis Arce.

Comparte y opina:

Camacho: ‘Luis Arce vino a la Fexpocruz con un discurso politiquero’

"No dijo nada del castigo a nuestras exportaciones agropecuarias, ni de los avasallamientos, causantes de la marcha indígena que avanza a Santa Cruz", sostuvo el Gobernador de Santas Cruz.

El gobernador Luis Fernando Camacho. Foto: LuisFerCamachoV.

/ 18 de septiembre de 2021 / 14:29

A través de redes sociales, el gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, observó el discurso del presidente Luis Arce en la inauguración de la feria exposición Fexpocruz la noche del viernes y aseguró que el mandatario llegó «con un discurso politiquero» por lo que anunció para el 24 de septiembre, en el Aniversario de Santa Cruz, se le dirá al gobierno que los «cruceños defenderemos nuestra democracia».

«Luis Arce vino a la Fexpocruz con un discurso politiquero. No dijo nada del castigo a nuestras exportaciones agropecuarias, ni de los avasallamientos, causantes de la marcha indígena que avanza a Santa Cruz. Hasta se hizo faltar el respeto cuando insistió con su discurso del ‘golpe'», publicó Camacho en Twitter.

Asimismo, apuntó que «en el acto del 24, organizado por nuestra Gobernación, le vamos a decir al gobierno que nosotros no aceptamos mentiras y que los cruceños defenderemos siempre nuestra democracia. A ese acto, sí podrá asistir todo el pueblo cruceño. ¡Yo no me voy a callar!».

Arce participó la noche del viernes en la inauguración de la feria más importante de la capital cruceña, acto en el cual no estuvo presente Camacho. En su discurso, el mandatario se refirió a la crisis que vivió el país en noviembre de 2019 e instó a que los problemas de la democracia se deben resolver con “más democracia” y no con “golpes de Estado”.

«Deben dejarse atrás las acciones políticas irresponsables impulsados por pequeños grupos e intereses mezquinos que tiene un alto costo económico para ustedes, pero fundamentalmente un alto costo humano, porque la economía podemos reconstruirla, pero las vidas no las recuperamos jamás», sostuvo.

Luego, acotó: “Los problemas de la democracia deben resolverse con más democracia, no con golpes de Estado, no con rupturas del orden constitucional, ni gobiernos de facto… no con rupturas del orden constitucional, ni gobiernos de facto pues una vez más se ha confirmado a dónde nos lleva ese camino”.

Esas palabras desató la reacción de los asistentes que vociferaron «¡fraude!», «¡fraude!»; otro sector lanzó «¡Lucho!», «¡Lucho!».

Comparte y opina:

Arce califica de ‘organismo obsoleto e ineficaz’ a la OEA y pide fortalecer la Celac

El Mandatario afirmó que es imprescindible "contar con un organismo que respete las prácticas democráticas, un espacio de encuentro que responda a la realidad de América Latina y el Caribe".

El presidente Luis Arce en la cumbre de la Celac.

/ 18 de septiembre de 2021 / 11:31

El presidente Luis Arce calificó este sábado como “organismo obsoleto e ineficaz” a la Organización de Estados Americanos (OEA) por lo que instó a fortalecer la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), durante su intervención en la VI Cumbre de esa instancia internacional que se inauguró en México.

“La OEA en vez de actuar bajo los mandatos de la Carta Democrática actúa en contra de los principios de la democracia. Su creciente injerencia en los asuntos de los Estados no contribuye a la solución pacífica de controversias, sino que las genera, es un organismo obsoleto e ineficaz que no responde a las necesidades de nuestros Estados ni a los principios del multilateralismo. Ante ello es clara la necesidad de fortalecer la Celac”, aseveró Arce durante su intervención.

El Mandatario afirmó que es imprescindible «contar con un organismo que respete las prácticas democráticas, un espacio de encuentro que responda a la realidad de América Latina y el Caribe, respetando los principios de soberanía de los pueblos y no interferencia a los asuntos internos de los Estados».

Asimismo, dijo que es fundamental discutir la transformación de la OEA en el marco del fortalecimiento de la integración regional.

Bolivia observó el rol de la OEA en las anuladas elecciones del 20 de octubre de 2019 y acusó al organismo de crear un falso discurso sobre un supuesto fraude en el proceso electoral que derivó en movilizaciones sociales que obligaron al entonces presidente Evo Morales a presentar su renuncia, siendo reemplazado por la entonces senadora de oposición Jeanine Áñez.

En su intervención, Arce reiteró la importancia y la urgencia de que la vacunación contra el COVID-19 sea para todos; apoyo de nuevo la liberación de las patentes e instó a los presidentes de la Celac a buscar la manera de acelerar este proceso «por el bien de nuestros pueblos y la humanidad».

Arce enfatizó, además, que la cooperación entre los Estados de la Celac alcanzó resultados positivos «en un mundo integrado y equitativo, a partir de la diplomacia de los pueblos».

Comparte y opina:

Torres dice que es ‘mejor elección judicial’ que cuoteo político de jueces

El Presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) considera que los políticos no deben intervenir en la justicia

/ 18 de septiembre de 2021 / 09:21

El presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Ricardo Torres, dijo a La Razón Radio que la elección de autoridades judiciales por voto popular es mejor que el cuoteo partidario de magistrados típico en el pasado.

Consideró que, en el afán de plantear una reforma judicial en el país, muchos quieren arrastrar al Órgano Judicial a su lado.

—¿Es efectiva la elección de autoridades judiciales por voto popular? Han surgido cuestionamientos incluso de parte de quienes en su momento la han promovido.

—Yo sostengo que al momento es lo mejor que se tiene en comparación con las designaciones partidarias y políticas que regían antes de la elección de magistrados. Recordemos que los ministros de la Corte Suprema eran designados directamente por el Congreso de entonces, hoy la Asamblea Legislativa, y los titulares al día siguiente de la designación de los ministros decían: ‘Cuatro ministros responden al Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), otros cuatro a Acción Democrática Nacionalista (ADN) y otros tres al Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR)’ y periféricamente algún otro partido que lograba entrar en el cuoteo político de la Corte Suprema, y la prensa del momento nos señalaba con nombre y apellido quiénes pertenecían a qué partido.

No conozco que en ese momento haya habido un líder político que se haya desgarrado las vestiduras porque cuatro eran del MNR, otros cuatro de ADN y otros dos o tres de algún partido periférico. Por lo tanto, hoy los magistrados del TSJ, del Tribunal Constitucional, del Agroambiental o el Consejo de la Magistratura han superado ese defecto histórico de origen, de génesis, bajo el cual nacían los operadores de justicia en los altos tribunales.

Hoy, quien les habla y quienes nos acompañan en los máximos tribunales venimos de la decisión del soberano, que mediante el voto nos dio legitimidad e hizo posible que accedamos a los altos cargos de los tribunales de justicia del país. Si esto no está funcionando, obviamente puede ser perfectible en cuanto a meritocracia y filtros para mejorar el perfil de los profesionales.

Pero yo creo que la elección que realiza el soberano frente a la designación pura, política y marcada por consignas políticas, es la mejor que tenemos en este momento. En gran parte de los tribunales de administración de justicia, hablo de los máximos tribunales, en este momento tenemos como magistrados gente de carrera, exvocales, expresidentes de tribunales departamentales, exrepresentantes del Consejo de la Magistratura. Por lo tanto, si se cataloga el sistema meritocrático, tenemos gente meritocrática, calificada, con trayectoria y experiencia que administra justicia.

Por lo tanto, si nos preguntan cuál ha sido nuestro trabajo efectivo en el TSJ podemos decir ‘cero mora y cero retardación de justicia’, lo que no ocurría supuestamente con los notables que administraron justicia en décadas pasadas, donde un recurso de casación en materia social se definía en tres o cuatro años; hoy se define en tres meses y no tenemos mora ni retardación de justicia en el TSJ, por lo menos en sus salas especializadas.

Tanto cualitativa como cuantitativamente estamos mejor en relación a la Corte Suprema de Justicia que administraba también justicia. Críticas pueden haber, reconocemos; representamos al conjunto de la administración de justicia y en esa medida muchas veces tenemos que asumir responsabilidades que no nos tocan por ser la máxima expresión de la justicia como TSJ.

—Considerando las recomendaciones del GIEI, que ha planteado la reparación de daños a las víctimas de la violación de derechos humanos y violencia de 2019, ¿es posible antes una reforma judicial?

—Disculpe, en el planteamiento de la pregunta hay algún equívoco. Me está hablando de la reparación del daño. Inicialmente, la reparación de daños para las víctimas de noviembre y diciembre de 2019, de Senkata y Sacaba, y otros lugares donde lamentablemente hubo víctimas, daños irreversibles a las personas, incluso la muerte de algunos conciudadanos bolivianos.

La justicia boliviana reconoce que debe haber reparación de daños a las víctimas y eso, junto al proceso principal, de manera paralela también se puede iniciar. Por lo tanto, el Estado boliviano, mediante su Órgano Judicial y la administración de justicia, garantiza este tipo de reivindicaciones y procedimientos para que las víctimas puedan reclamar la reparación del daño y esto hago que se haga efectiva en favor de los hijos, las viudas o hermanas de quienes perdieron la vida.

Obviamente, la reforma judicial es a mediano y largo plazo; quien nos hable de lo contrario nos está mintiendo o está cayendo en un ámbito estrictamente demagógico. La construcción de una verdadera reforma judicial tiene que abarcar sus tiempos y tienen que ser agotados debidamente esos tiempos; lo peor que podemos hacer es contaminarlos con visiones estrictamente políticas y partidarias.

La reforma judicial tiene que ser construida naturalmente por quienes administramos justicia y no excluye a instituciones y actores políticos que con propuestas técnicas y jurídicas puedan incorporarse en esta construcción de la reforma judicial. Pero si nos arrastran estrictamente a   un escenario político partidario, en un país altamente polarizado, obviamente los buenos de la película querrán llevarnos con ellos y los malos, también, sin mencionar quiénes son malos o buenos. Pero nosotros no estamos en ese papel de jugar a ser malos o buenos; lo que queremos es contribuir y reconocer la necesidad de una reforma judicial, trabajar de manera coordinada con los actores que administran justicia, y las organizaciones sociales, civiles y académicas para construir una plataforma de verdadera reforma judicial, Y, finalmente, hacer que estos planteamientos sean recogidos por los actores políticos para que sean convertidos en normas y leyes, y reformas que debidamente deben ser tramitadas y aprobadas por la Asamblea Legislativa. Cada uno debe jugar su rol preponderante para conseguir este objetivo; de lo contrario, si confundimos roles, si los del escenario político van a venir a pretender administrar justicia y quienes administramos vamos a volcarnos al escenario político, prácticamente vamos a desnaturalizar algo que considero es la oportunidad para poder construir. Tenemos oportunidad histórica, tenemos oportunidad para diseñar el Órgano Judicial, y trabajemos por ese propósito.

Comparte y opina: