Nacional

lunes 26 oct 2020 | Actualizado a 14:29

Luego de las crisis de gabinete, juran los ministros Marinkovic, Tejerina y Quiroga

Este lunes se supo de la destitución de Óscar Ortiz y renunciaron Óscar Mercado y Abel Martínez.

Los nuevos ministros: Gonzalo Quiroga, Branko Marinkovic y Álvaro Tejerina. Foto: Álvaro Valero-La Razón

/ 28 de septiembre de 2020 / 13:57

Apenas a unas horas de haber destituido a un ministro y recibir la renuncia de otros dos, la presidenta Jeanine Añez, posesionó a sus reemplazantes: Branco Marinkovic en la cartera de Economía, Alvaro Tejerina Olivera en la de Trabajo y a Gonzalo José Quiroga Soria en Planificación del Desarrollo (cargo que ocupaba Marinkovic).

No se posesionó al ministro de Desarrollo Productivo, que también había quedado acéfalo.

Como una auténtica crisis de gabinete, este lunes se conoció, primero, de la destitución del ministro Ortiz y, luego, la renuncia de los ministros de Trabajo, Oscar Mercado, y de Desarrollo Productivo, José Abel Martínez.

«Estoy nombrando como ministro de Economía a una persona que toda su vida se dedicó a crear empleo», dijo la mandataria en ocasión del acto de posesión.

Añez recordó que su gestión la dedicó a la economía y a la salud.

Si bien los ministros renunciantes no aclararon la causa de su alejamiento, Ortiz señaló que se va por diferencias profundas con el ministro de Gobierno, Arturo Murillo, especialmente sobre la forma en que el Órgano Ejecutivo está llevando adelante la «devolución» de acciones de la Empresa Nacional de Electrificación (ENDE) a accionistas de la Empresa de Fuerza y Luz de Cochabamba (ELFEC).

Ortiz dijo que él no firmará normas que vayan contra la ley, en referencia a decretos que se presentaron en el gabinete sobre ELFEC.

El exprocurador José María Cabrera adelantó la semana pasada que varios ministros no estaban de acuerdo con la forma de privatización de las referidas acciones.

(28/09/2020)

Comparte y opina:

Esta semana la Asamblea cierra los últimos temas de la legislatura del año

Los legisladores sesionarán hasta el jueves 29; dejan para el próximo Legislativo el juicio de responsabilidades a Jeanine Añez y la elección del Defensor del Pueblo.

La Asamblea Legislativa tendrá nuevos miembros la seiguiente semana. Foto: La Razón-archivo

/ 26 de octubre de 2020 / 11:04

La Asamblea Legislativa cerrará esta semana los temas pendientes de la legislatura 2019-2020, adelantó la presidenta en ejercicio de ese órgano, la senadora Eva Copa.

“La Asamblea Legislativa ha programado su última sesión el (jueves) 29 de octubre, posteriormente daremos paso a las sesiones preparatorias de los nuevos legisladores”, señaló la legisladora del Movimiento Al Socialismo (MAS) en el sistema RTP.

Una de las tareas inmediatas que la Asamblea Legislativa saliente deja al próximo Legislativo es el juicio de responsabilidades contra la presidenta transitoria Jeanine Añez y algunos de sus ministros.

El proceso será sustanciado con base en informes de diferentes comisiones, como la del caso Respiradores, de Compra de gases, de Daños económicos al Estado, de los hechos de Sacaba y Senkata; además del “incumplimiento de deberes” que implica, según Copa, las segundas designaciones de ministros censurados por la Asamblea (Fernando López de Defensa; Arturo Murillo de Gobierno; y, Víctor Hugo Cárdenas de Educación), detalló la legisladora.

Para este lunes el plenario de la Asamblea Legislativa considerará el informe de la comisión especial mixta que investigó la compra de gases y equipamiento de las Fuerzas Armadas y Policía, en el cual están implicados Murillo y Fernández.

“El jueves se verá el informe de la comisión mixta que indagó los casos YPFB, BoA, Entel y otros”, señaló Copa.

Ambos informes serán derivados a la Fiscalía para su seguimiento y el proceso que corresponda.

Este el lunes, la Cámara de Senadores cerrará su agenda con el tratamiento de la Ley del Derecho Propietario, resoluciones declarativas “y otros que no hemos podido tocar por el tiempo”, informó la senadora.

Para la próxima gestión también se dejó la elección del Defensor o Defensora del Pueblo. 

Por su lado, el diputado opositor saliente Amilcar Barral señaló que son 12 los proyectos de ley que presentó su bancada y que podría retomar la próxima gestión legislativa.

(26/10/2020)

Comparte y opina:

La elección debe dar certeza al país, no agravar la polarización

La Policía y las FFAA deben dar seguridad, no intervenir en el proceso electoral, afirma el vocal

Salvador Romero Ballivián, presidente del TSE

Por Iván Bustillos

/ 21 de octubre de 2020 / 07:37

El presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Salvador Romero Ballivián, tiene la “suerte” de haber protagonizado dos de las elecciones más conflictivas de la historia, la de 2005 y la de hoy; en ambos casos formando parte de la máxima instancia del Órgano Electoral. En su libro El tablero reordenado. Análisis de la elección presidencial 2005(Corte Nacional Electoral, 2006) destacaba que los comicios de 2005 eran unas elecciones adelantadas (debían ser en 2007), consecuencia de la crisis estatal de 2003, producto de dos gobiernos cortos y de transición (Carlos Mesa y Eduardo Rodríguez), con el referendo sobre el gas de 2004 de por medio, y, para completar el cuadro, con un resultado impensado pocos años atrás: el triunfo de Evo Morales por mayoría absoluta. Hoy día le toca presidir la administración de una elección que sigue a un proceso anulado, en medio de una marcada polarización nacional que quién sabe si se resolverá con el voto. El Órgano Electoral, afirma, trabajó para que estas elecciones den certeza, certidumbre al país, no para que ahonden la polarización entre los bolivianos. Hoy, mañana, los próximos días se verá si los hechos cumplen sus expectativas.

—¿No hay un paralelo de la elección de hoy con la de 2005?

—Creo que la elección 2020 es la más compleja de la historia democrática del país. No es una exageración retórica, sino un análisis de las condiciones de este proceso. Ya lo era aún antes de la llegada de la pandemia. ¿Por qué? En primer lugar, por el punto de partida: esta elección nace luego de la anulación de la elección presidencial de 2019. La anulación de una elección es un hecho excepcional. En América Latina solo se han anulado dos elecciones presidenciales en el siglo XXI, la peruana de 2000 y la boliviana de 2019. Y esto, además, en un contexto de fuerte polarización política y social; esto generaba ya un punto de partida altamente complejo; se le añadió además la destrucción de un tercio de los tribunales departamentales, lo que implicaba partir en condiciones logísticas muy complejas. Se tuvo también un tiempo muy limitado, desde el momento en que se recompone la autoridad electoral nacional y departamental, con la designación de los nuevos vocales del Tribunal Supremo Electoral y de los tribunales departamentales, se da un tiempo muy corto para organizar la elección, solamente 120 días. Esas condiciones ya determinaban que ésta iba a ser la elección más compleja de preparar; pero a ello se sumó la irrupción de la pandemia, que tuvo dos efectos importantes: por un lado, un largo y agrio debate nacional sobre la fecha, que dura de marzo a agosto, hasta que finalmente se logra consolidar el 18 de octubre como día de la elección. Y, adicionalmente, la necesaria adaptación de todas las etapas, y en particular de la jornada de votación, a los desafíos del coronavirus.

—¿Qué ha podido hacer el Tribunal frente a la polarización MAS-AntiMAS?

—La labor del Tribunal en este campo fue actuar con la máxima seriedad técnica, imparcialidad política y transparencia. Éstas nos parecieron que eran las líneas de comportamiento que se requería del Tribunal Supremo Electoral para que justamente la elección sea un elemento que le dé certeza al país, y que no se inscriba en una dinámica de agravamiento de la polarización política o social.

—Esta campaña también ha tenido una inusual violencia.

—El Tribunal Supremo Electoral hizo un permanente llamado a que los actores políticos, sociales, regionales, y también la ciudadanía actuaran en el marco del respeto mutuo, hizo llamados a la tranquilidad, a que la campaña se pueda desarrollar en ese ambiente. Y hoy, nuestro llamado es que podamos acudir a votar en este ambiente de tranquilidad, en un ambiente de serenidad, y a que también aguardemos la difusión y entrega de los resultados con esa misma tranquilidad. Se está actuando con transparencia, todos los datos van a ser públicos, conocidos; la ciudadanía va a poder ingresar para tener información sobre las actas, los resultados y, por tanto, están garantizadas las condiciones para que se pueda hacer un seguimiento minucioso del proceso electoral, lo que debiera generar tranquilidad.

—¿No tiene sustento entonces ese temor de que pase algo en la elección o después?

—Es importante que la ciudadanía, los actores políticos, sociales, regionales, entre todos conservemos la tranquilidad, la serenidad. El proceso electoral, pese a todas las dificultades logísticas, está llegando a buen puerto; por tanto, es importante que el conjunto de la ciudadanía asista a votar con tranquilidad, y aguarde con tranquilidad la difusión de los resultados.

—¿Cuál ha sido el rol de los partidos en el proceso? Pese al encono entre líderes, parece que participaron en lo técnico; casi se puede hablar de corresponsabilidad junto con el TSE.

—El Tribunal Supremo Electoral ha dado las máximas facilidades para que todas las organizaciones políticas puedan hacer un seguimiento de todas las tareas, de todas las actividades que ha llevado adelante el Tribunal Supremo Electoral. Señalo como ejemplos la apertura de los laboratorios de integridad electoral para que se verifique la consistencia del padrón electoral; no ha habido observaciones significativas a la solidez del padrón; se ha invitado a los partidos a numerosos espacios informativos sobre los distintos aspectos del proceso electoral; se les ha entregado cartillas de capacitación; han sido invitados a los simulacros del cómputo y del Direpre. Por lo tanto, hemos tenido la máxima apertura para que las organizaciones políticas puedan observar los elementos fundamentales del proceso electoral; y también se ha procurado responder en plazos muy breves a sus requerimientos.

—El voto en el exterior. Hubo mucha susceptibilidad de ambos lados de la polarización.

—La organización de la votación en el exterior ha sido ciertamente compleja, porque hemos tenido que conseguir autorizaciones en todos y cada uno de los países enfrentados a la pandemia y, por lo tanto, la situación ha sido de incertidumbre en muchos lugares, sobre si se podía o no se podía llevar adelante la elección. El TSE hizo los mayores esfuerzos para asegurar la votación en los 30 países donde está habilitada esta modalidad. En Argentina, aunque se consiguió las autorizaciones a nivel nacional, luego vino la necesidad de hacer un trabajo provincia por provincia. Al  mismo tiempo, hemos tenido que coordinar con las provincias o con las ciudades la definición de los recintos de votación; y en muchos casos se ha recibido muy cerca de esta jornada de votación las autorizaciones y las definiciones. Se ha trabajado en condiciones muy difíciles, pero lo importante es que se ha garantizado la posibilidad de que los bolivianos en el exterior también ejerzan su derecho al sufragio el domingo 18 de octubre.

—Parece que una de las diferencias de la elección será el sistema de cómputo, que ha mejorado.

—Así es. El Tribunal ha rediseñado el sistema de difusión de resultados preliminares y el sistema de cómputo. Tenemos nuevos sistemas tecnológicos, pero además tenemos un equipamiento tecnológico modernizado, renovado, en parte con recursos del TSE y fundamentalmente con el apoyo y la generosidad de los países amigos de Bolivia.

—El Direpre es similar al TREP. ¿Por qué no figura esta vez la foto del acta en este sistema, como sí estuvo antes?

—El Direpre tiene un objetivo fundamentalmente informativo, pero lo importante es que el ciudadano va a tener acceso a la fotografía del acta, la va a poder observar en el sistema de cómputo. El domingo va a funcionar el sistema de Difusión de Resultados Preliminares y el sistema de cómputo; ambos son muy sencillos de ingreso para el ciudadano. El Direpre es informativo, para dar la mayor cantidad de información estadística en el tiempo más breve; en tanto que en el sistema de cómputo figurarán los resultados oficiales, definitivos, y en ellos se podrá encontrar la fotografía del acta de cada mesa y, por supuesto, su transcripción; pero ahí los resultados ya son oficiales y definitivos.

—Sobre la intervención de las FFAA y la Policía, esto ya está en la ley, y que es el Órgano Electoral que asume el mando de la fuerza pública. ¿Cómo calmar la inquietud de que FFAA y Policía van a controlar todo el proceso?

—No, el proceso electoral está al mando del Tribunal Supremo Electoral; la Policía, las Fuerzas Armadas apoyan dando seguridad en recintos de votación, acompañando el desplazamiento, el envío y recojo del material electoral. La responsabilidad es del TSE y la labor de la Policía y de las Fuerzas Armadas es de un acompañamiento en tareas de seguridad, pero sin intervención en el proceso electoral.

—Ese día asume el mando el poder electoral a nivel nacional.

—Así es. Pero independientemente de aquello, el proceso electoral en su conjunto es una responsabilidad del organismo electoral. La labor de las Fuerzas Armadas y de la Policía, es la de colaborar en las tareas de seguridad.

—¿Cómo evalúa el papel del TSE?

—Hay que recordar que en realidad el Tribunal Supremo Electoral es un cuerpo colegiado, y hemos trabajado de manera cohesionada para asegurar un proceso electoral técnicamente sólido, políticamente imparcial y con transparencia, y este trabajo cohesionado de la Sala Plena creo que ha sido uno de los elementos de mayor fortaleza para el Órgano Electoral en 2020.

Salvador Romero Ballivián

Reivindica el empeño de asegurar el voto en el exterior. Se trabajó, asegura, bajo el principio de tener todo listo para el sufragio en los 30 países, inclusive cuando no se tenía todavía confirmado el aval de dichos países o de las ciudades.

Datos

Nombre: Salvador Romero Ballivián.

Nació: 29 de abril de 1971.

Profesión: Sociólogo político.

Ocupación: Presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE).

Perfil

Vocal de la Corte Departamental Electoral de La Paz, de 1995 a 1998; miembro de la Corte Nacional Electoral de 2004 a 2008. Designado vocal del TSE por Jeanine Añez.

(*) Iván Bustillos es periodista de  La Razón

Comparte y opina:

Añez: ‘Emitan su voto por el candidato de su preferencia’

La mandataria transitoria contradijo su discurso reciente de votar por el candidato "con mayor porcentaje" contra el MAS.

La presidenta Jeanine Áñez habla con la prensa en Trinidad. Foto: ABI

/ 18 de octubre de 2020 / 11:40

Cerca de mediodía de este domingo, la presidenta transitoria Jeanine Añez sufragó en un colegio de Trinidad, Beni. Al salir de su recinto de votación, llamó a la ciudadanía a votar «por el candidato de su preferencia’. No dijo lo mismo hasta hace unos días, cuando llamó a votar contra el MAS.

La mandataria invitó a la ciudadanía a votar, por ser este un derecho ciudadano: «Invito a todos los bolivianos, en particular a todos los benianos, y en especial a toda Trinidad, que asistan a las urnas; hagámoslo por la patria, por la democracia; vengan a votar, asistan a las urnas y emitan su voto por el candidato de su preferencia».

La convocatoria a votar por el candidato que la gente prefiera no ha sido usual en el discurso precedente de Áñez. Hace solo una semana, llamó a votar «por el candidato con mayor porcentaje», contra Luis Arce, candidato del Movimiento Al Socialismo (MAS).

En la lógica del «voto útil» contra el MAS, la presidenta por sucesión convocó  a concentrar el voto «para que no vuelva el tirano», en alusión al expresidente Evo Morales.

Aunque nunca reveló su preferencia, Añez de hecho llamó a votar por Carlos Mesa, pues  todas las encuestas realizadas hasta la anterior semana ubicaban al candidato de Comunidad Ciudadana (CC) como el de «mejor porcentaje» frente al candidato del MAS.

Al menos dos de los ministros del gobierno transitorio, Arturo Murillo (Gobierno) y Álvaro Coímbra (Justicia), declararon abiertamente que votarían por Mesa.

(18/18/2020)

Comparte y opina:

El TREP, la otra suspensión que generó la anulación de las elecciones de 2019

Desde la elección anulada de 2019, en el país hay una especial sensibilidad por los resultados preliminares; se los sobredimensiona.

Salvador Romero, al comunicar la decisión intempestiva la noche del sábado.

/ 18 de octubre de 2020 / 01:43

En la víspera de la elección general 2020, siendo de por sí “la elección más compleja de la historia democrática del país” (Salvador Romero, presidente del Tribunal Supremo Electoral, en entrevista con Animal Político), un nuevo hecho vino a terminar de complejizarla más todavía: se suspendió el nuevo sistema de Difusión de Resultados Preliminares (Direpre).

En los comicios de 2019, precisamente la suspensión del sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP), pero esta vez cuando se encontraba en curso, fue el motivo del descalabro que devino después en la anulación de las elecciones.

En entrevista con Animal Político publicada el domingo 11, el asesor electoral principal del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Luis Martinez-Betanzos, apuntaba que en la elección lo esencial es el sistema de cómputo, el Direpre apenas era un añadido informativo para que “la población sepa, antes de irse a la cama, el día 18, qué es lo que ha pasado, más o menos”.

TREP de 2019

El TREP tenía ese mismo carácter. Según el reglamento para las elecciones generales de 2019 (aprobado en mayo de 2019), el TREP solo era “un sistema de información no vinculante, que permite transparentar el resultado de las elecciones dando a conocer, en el menor tiempo posible, los resultados preliminares de cada una de las mesas”.

Por este carácter no vinculante y meramente informativo (como iba a ser el Direpre), el 3 de noviembre, antes de la renuncia del expresidente Evo Morales, el politólogo Jorge Richter (en Animal Político) reclamaba que por qué toda la narrativa del fraude se cargaba a la “modificación de la tendencia” de este sistema de datos preliminares: “Es inaceptable que una tendencia política pueda proclamar el resultado de una elección sobre un instrumento que es meramente informativo, hasta, como dice la norma, el escrutinio final (el cómputo oficial)”.

20 días antes de las elecciones del 20 de octubre de 2019, el 30 de septiembre, el entonces vicepresidente del TSE, Antonio Costas, también informaba de la realización de simulacros internos en la implementación del nuevo sistema TREP; fue en esa ocasión que dijo que el TREP iba a dar el día de la elección hasta el 85% de los resultados preliminares, tal como se había logrado en las elecciones judiciales de 2017.

Aquella vez, Costas decía que el funcionamiento del TREP era “muy simple”: se iba a tomar la fotografía del acta de escrutinio y que dicha foto iba a ser enviada a una “nube”, en el sistema central, desde donde se expondría a la ciudadanía.

Suspensión en 2019

Pero, como se sabe, el sistema fue suspendido la misma noche del 20 de octubre, y al ser reanudado al día siguiente con un cambio de poco más de 3 puntos porcentuales, se vio esto como la primera prueba de un fraude electoral. Tal es la sensibilidad que se tiene con el sistema de resultado preliminar que una de las líneas de investigación de la Fiscalía en el caso Fraude I es precisamente ésa: quién mandó, y a órdenes de quién, a suspender la publicidad del TREP, el sistema de datos preliminares sin carácter vinculante. 

Un “añadido” que en 2020, sin embargo, fue tomado muy en serio por el actual Tribunal Supremo Electoral (TSE), al punto de haber sido concebido como un “diseño propio” del organismo electoral. La semana pasada, en entrevista el streaming Piedra, Papel y Tinta de La Razón, Romero reivindicaba la ventaja del Direpre sobre el TREP.

“Es un sistema confiable por dos razones: hemos partido de las observaciones que formularon al sistema anterior para trabajar, para tener un sistema de difusión de resultados preliminares y un sistema de cómputo, por un lado, diferenciado, que sean sólidos. Hemos trabajado los sistemas para brindar una máxima confianza técnica”, dijo.

El jueves 15, en el programa Piedra, Papel y Tinta de La Razón, la vicepresidenta del TSE, María Angélica Ruiz, destacaba que el Direpre esencialmente era para “dar información del comportamiento de la votación; es como si fuera un conteo rápido a gran escala; entonces, teniendo claro la finalidad, sabemos que es meramente informativo, que da resultados aproximados, que por eso se llama preliminar, tiene un carácter referencial; lo que busca es la rapidez de la información, por tanto, su alcance es limitado”.

Ruiz informó que los datos que iba a recoger el Direpre irán alimentando un “repositorio”, en el que incluso estará la imagen del acta; a dicho repositorio tendrían acceso sólo los delegados de los partidos políticos, los observadores internacionales y “los representantes de la sociedad civil que estén acreditados en el órgano electoral”.

Este repositorio iba a servir además para conocer algo que no había en el anterior sistema (TREP): la meta-data, información de quién ha tomado la imagen, dónde y a qué hora, lo cual sirve para control interno, destacó Ruiz.

Suspensión en 2020

La noche de este sábado, a horas del inicio de las elecciones, Romero informó que el Direpre fue suspendido debido a que las pruebas que se hizo sobre el sistema no permiten tener seguridad de una difusión óptima de los datos: “Los resultados de las pruebas no nos permiten tener la seguridad de la difusión completa de los datos que le ofrezcan certidumbre al país. Es por esto que, con seriedad técnica y motivados por la responsabilidad con el país, el Tribunal Supremo Electoral ha decidido el retiro del Direpre de la jornada de votación”, afirmó en rueda de prensa.

Hasta el cierre de esta entrega, solo el Movimiento Al Socialismo (MAS) y la alianza Creemos habían manifestado su protesta por la intempestiva suspensión del Direpre. Organismos como Naciones Unidas y la Unión Europea tomaron nota de la decisión y respaldaron al TSE.

(18/10/2020)

Comparte y opina:

Censurado el influyente Murillo, ¿será capaz Áñez de destituirlo y volver a designarlo?

Corresponde su destitución. La titular en ejercicio de la Asamblea Legislativa, Eva Copa, promulgó una ley que impide la redesignación, pero ésta es otra de las normas no publicadas en la Gaceta.

el ministro Arturo Murillo y la presidenta Jeanine Áñez son muy cercanos. Foto: La Razón-archivo

/ 14 de octubre de 2020 / 13:24

La Asamblea Legislativa censuró este miércoles al ministro de Gobierno, Arturo Murillo, por no haber asistido a una interpelación. Ahora corresponde el relevo del cargo, aunque se prevé que la presidenta Jeanine Áñez vuelva a designarlo, siendo el ministro más influyente del régimen.

En declaración a La Razón, el diputado Víctor Borda, del Movimiento Al Socialismo (MAS), afirmó que la censura implica la destitución inmediata del funcionario.

“La Constitución nos faculta a que cuando un ministro no emite un informe satisfactorio o no asiste justificadamente a la sesión, se lo censura; no olvidemos que esto implica la destitución del cargo”, explicó.

Ya había ocurrido un caso similar con otro ministro, Luis Fernando López, en marzo. No asistió a la interpelación por los casos de las masacres de Sacaba y Senkata; la Asamblea Legislativa lo censuró y Áñez lo destituyó y reasignó luego.

Al respecto, Borda recordó que la Asamblea Legislativa ya promulgó una ley que prohíbe dicha re-designación. “La Asamblea ya ha tomado esta previsión (de la redesignación), pues no se puede vulnerar la Constitución, y ha aprobado una ley complementaria a la de censura, en la cual se determina que el ministro censurado no podrá ser nuevamente posesionado como ministro durante todo el periodo de la gestión gubernamental”, destacó el legislador.

Puede interesarle: Áñez desafía la censura, devuelve las funciones al ministro López: http://bitly.ws/abmL

Ahora, con esto se abre un nuevo conflicto jurídico con el Gobierno, afirmó la diputada Lourdes Millares, de Unidad Demócrata (UD).

En declaración a La Razón, Millares confirmó que esta ley complementaria de la censura dispone que una vez destituido el ministro a raíz de censura en la Asamblea Legislativa, “no puede volver a asumir un cargo en la función pública los siguientes tres años”.

En opinión de Millares, esta norma no es constitucional porque afecta tanto el derecho al trabajo como el de ser elegido o elegida como autoridad.

Al margen de eso, sin embargo, la presidenta en ejercicio de la Asamblea Legislativa, la senadora Eva Copa (MAS), promulgó la referida ley complementaria de la censura, de modo que está vigente.

La legisladora dijo que Áñez tiene la obligación de destituir a Murillo, del que dijo que mandó una carta en la que es excusaba de la interpelación por motivos oficiales.

Sin embargo, sucede que una vez enviada esta ley al Órgano Ejecutivo, el Ministerio de la Presidencia, del cual depende la Gaceta Oficial, no la publicó hasta ahora, señala la diputada Millares.

“Esta ley ha sido promulgada por Eva Copa, y el ministro de la Presidencia, que tiene bajo su dependencia la Gaceta Oficial del Estado, no ha publicado la ley que regula la censura; por lo tanto, desde el punto de vista estrictamente legal, ésta es una ley que no está vigente”; no ha cumplido todas la fases para ser obligatoria, destacó Millares.

Se abre, pues, un nuevo conflicto entre el Gobierno y el Órgano Legislativo porque el MAS, prevé la legisladora, seguramente alista un juicio de responsabilidades a la presidenta Áñez por no aplicar la ley o no publicarlas, como corresponde.

Lo que ocurrirá ahora, afirmó Millares, es que la Asamblea Legislativa notificará su resolución al Órgano Ejecutivo. Y lo más probable es que Áñez vuelva a designar a Murillo en el cargo.

También es previsible que el MAS inicie una acción jurídica contra el Ministerio de la Presidencia por la no publicación de las normas que envía el Órgano Legislativo.

(14/10/2020)

Comparte y opina: