Nacional

Thursday 18 Apr 2024 | Actualizado a 02:58 AM

Exdiputada Rivero revela que oposición activó ‘plan B’ para hacerse del poder y poner a Áñez

"Yo no renuncie nunca, ellos en todo momento se saltaron mi presencia y por eso me tenían tan apretada y tan amenazada", dijo la exasambleísta.

/ 12 de marzo de 2021 / 22:17

“Bueno, apúrense a hablar con su bancada porque con ustedes o sin ustedes tenemos un plan B”. Es la frase que soltó la mañana del 12 de noviembre de 2019 el empresario y líder político de Unidad Nacional (UN) Samuel Doria Medina a los asambleístas del Movimiento Al Socialismo (MAS) en medio de negociaciones políticas que terminaron con la toma del poder de la entonces senadora opositora Jeanine Áñez.

Áñez asumió el poder el 12 de noviembre. La exdiputada Susana Rivero, quien retornó al país después de un año de residencia en Argentina, afirmó en el programa de La Razón y Extra “Piedra, Papel y Tinta” que ese juramento estuvo rodeado de presiones y amenazas, de ilegalidades y que ella se encontraba en la línea de sucesión presidencial lo cual no fue respetado.

Según explicó Rivero, Adriana Salvatierra, entonces presidenta del Senado, era la primera en la línea de sucesión y después de ella estaba el presidente de Diputados Víctor Borda, pero ante su ausencia era a ella a quien le correspondía asumir como Presidenta de Diputados en ejercicio.

“Por la coyuntura, si no estaba Víctor, estaba yo en ejercicio, tampoco, intentaron decir que renunció Adriana, Víctor, renunció (Rubén) Medinacelli, primer vicepresidente del Senado. Yo no renuncie nunca, ellos en todo momento se saltaron mi presencia y por eso me tenían tan apretada y tan amenazada con mis hijos; si presionaron y amenazaron a mis hijos, si luego presionaron a mi madre prácticamente me dejaron con poco margen de maniobra”, reveló.

Rivero detalló lo ocurrido el 11 y 12 de noviembre de 2019, después de la renuncia de Evo Morales presionado por manifestaciones sociales que denunciaban fraude en las elecciones de octubre, un motín policial y finalmente la “sugerencia” militar de dejar el cargo.

“Nunca vi la renuncia escrita de Adriana, mientras Áñez desde Beni decía ‘me toca suceder, eso era domingo y el lunes el monseñor (Eugenio) Scarpellini convoca a una reunión en la Universidad Católica Boliviana. En el primer día de reunión, dejamos que vaya Adriana sola porque decíamos que si agarraban a las dos nos quedábamos sin línea de sucesión presidencial”, relató.

En la reunión que prosiguió el martes, Rivero asistió y contó que incluso el embajador de la Unión Europea en Bolivia, León de la Torre, fue quien la llevó en su vehículo hasta la UCB donde se hallaban Jorge Tuto Quiroga y su abogado Luis Vásquez, Carlos Mesa y Ricardo Paz, Óscar Ortiz, Samuel Doria Medina y el representante de Luis Fernando Camacho, el exministro Jerjes Justiniano.

“Tuto y su abogado dicen que hacían una consulta al Tribunal Constitucional y que no podía haber un vació de poder, por lo que se buscaba una resolución que habilite a Jeanine, y nosotras insistíamos en que debíamos hablar con nuestra bancada y ahí a Samuel Doria Medina se le salió y dice: ‘bueno, apúrense a hablar con su bancada, porque con ustedes o sin ustedes tenemos un plan B’. Creo que se le salió”, indicó.

La exdiputada y exministra afirmó que De La Torre llegó “desesperado” a la residencia de la embajadora de México para llevarlas hasta la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) el martes 12 de noviembre y dije: “No puedo salir hasta hablar con toda la bancada (…) no vamos a salir hoy… y bueno se fue y ya en la tarde vimos en la televisión que Áñez solita se puso la banda con los militares, o sea ese era el plan B”, dijo.

Según la exdiputada, hasta embajadores ejercían presión para que se tomara una decisión por “fuera de la Constitución” para camuflar un golpe.

Rivero dejó el país entre la madrugada del 18 y 19 de noviembre rumbo a Argentina. En enero de 2020, renunció a su cargo de asambleísta. “No iba a ser cómplice de ningún golpismo, ni iba a negociar con golpistas, ni me iba a sentar a título de pacificación en la misma mesa mientras seguían matando gente, porque era ilegal absolutamente todo lo que hicieron”.

Comparte y opina:

En Naciones Unidas, Choquehuanca denuncia que operadores políticos bloquean los derechos de la Madre Tierra

La autoridad criticó la denominación de “pueblos indígenas” como una etiqueta pasiva “impuesta por sistemas externos”.

El vicepresidente David Choquehuanca, en su participación en la ONU.

Por Boris Góngora

/ 17 de abril de 2024 / 20:54

En la Asamblea General de las Naciones Unidas, en conmemoración del décimo aniversario de la Conferencia Mundial sobre los Pueblos Indígenas, el vicepresidente David Choquehuanca denunció que existen operadores políticos “del sistema vigente” que bloquean sistemáticamente las demandas genuinas que nacen de los pueblos originarios, así como del “reconocimiento y la aplicación de los derechos de la Madre Tierra”.

La autoridad criticó la denominación de “pueblos indígenas” como una etiqueta pasiva “impuesta por sistemas externos” y reivindicó la identidad de los pueblos como originarios ancestrales de la Madre Tierra.

“Somos pueblos originarios ancestrales de la Madre Tierra, pueblos que desde las civilizaciones precedentes a la cultura occidental han heredado la sabiduría que resiste las exigencias ontológicas, epistemológicas, exigencias de método, de códigos, de ética, sistema de valores, pedagogía, arte y cultura propias”, mencionó.

Lea más: Choquehuanca culpa a algunos líderes que tuvieron al pueblo ‘enfrentado’ y ‘polarizado’

También, mencionó que los operadores políticos del sistema vigente promueven que “los pueblos ancestrales originarios participen en los escenarios de las Naciones Unidas como entes desintegrados, desenergizados y desestructurados, porque en las Naciones Unidas los procedimientos regulan los enfoques eurocéntricos, antropocéntricos y egocéntricos, vetando los enfoques cosmobiocéntricos de los pueblos ancestrales”.

El Vicepresidente dijo que existe la necesidad de activar acciones para impulsar en todos los foros de Naciones Unidas y otros ámbitos, el paradigma cosmobiocéntrico del “Vivir Bien y las bases de la geopolítica del Vivir Bien”, desde “la unidad, desde la complementariedad, desde la armonía, desde la hermandad, desde el equilibrio, desde la cultura de la vida, desde la cultura de la paz”.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

El TSE rechaza los pedidos de evistas y arcistas para congreso del MAS

El presidente del TSE, Francisco Vargas, informó que no se cumplió el estatuto del MAS.

Las instalaciones del TSE en la ciudad de La Paz.

Por Boris Góngora

/ 17 de abril de 2024 / 19:04

La Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral (TSE) rechazó este miércoles las dos solicitudes de supervisión para el congreso del Movimiento Al Socialismo (MAS), uno del Pacto de Unidad afín al presidente Luis Arce y otro de la dirección nacional que respalda al exmandatario Evo Morales.

“Rechazar la solicitud de supervisión presentada por Lucio Quispe, Esteban Alva y Guillermina Kuno (del Pacto de Unidad) por incumplimiento a lo previsto al reglamento para la supervisión de organizaciones políticas y lo dispuesto por la Resolución Constitucional 273/2023 del 11 de diciembre de 2023, y el auto del 20 de marzo de 2024, disponiéndose el archivo del trámite”, señala la resolución 140/2024.

Mientras que la resolución 141/2024, sobre el pedido de los delegados del MAS señala que la Sala Plena “ha resuelto rechazar la solicitud de supervisión al décimo congreso nacional ordinario del partido político… por incumplimiento a lo previsto en el artículo 8 del Reglamento para la Supervisión de Organizaciones Políticas y lo dispuesto por la Resolución Constitucional 273/2023 del 11 de diciembre de 2023, y el auto de 20 de marzo de 2024, disponiéndose el archivo del trámite, manteniéndose vigente las obligaciones dispuestas por la Resolución 122/2024, toda vez que el plazo de 25 días calendario dispuesto en la citada resolución se encuentra vigente hasta el 22 de abril de 2024” (sic).

Lea más: TSE definirá hasta el jueves cuál de los congresos convocados del MAS es legítimo

El vicepresidente del TSE, Francisco Vargas, informó se notificó a los solicitantes con las resoluciones. Recalcó que, de acuerdo con una determinación anterior, la tienda política tiene un plazo de 25 días, que finaliza el lunes 22 de abril, para convocar a un nuevo cónclave en coordinación con las organizaciones matrices y fundadoras del partido, en cumplimiento de su estatuto interno.

“Esperamos que puedan llegar a dar cumplimiento para realizar una nueva solicitud, rectificando y cumpliendo las observaciones técnicas que han sido realizadas y notificadas de manera oportuna”.

Añadió que “el Órgano Electoral ya se ha pronunciado rechazando ambas solicitudes porque no se ha cumplido el mismo estatuto de la organización política, pero también no se ha cumplido lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento de Supervisión a Organizaciones Políticas”

Vargas instó al MAS a dar cumplimiento a su estatuto, la norma electoral vigente y la Ley de Organizaciones Políticas para que el Órgano Electoral realice los acompañamientos, las supervisiones y “pueda proceder al registro de todas las directivas que aún no han llevado adelante”

El Pacto de Unidad que apoya Arce convocó a un congreso del 3 al 5 de mayo en la ciudad de El Alto. En tanto que el ala evista promueve su propio cónclave para el 10 de junio, en Villa Tunari, en el Chapare de Cochabamba.

En 2023, el MAS evista llevó adelante su congreso en Lauca Ñ, Cochabamba, pero no fue reconocido por el TSE, ya que se lo realizó sin la respectiva coordinación con las organizaciones sociales fundadoras del partido.

Comparte y opina:

El Procurador pide reabrir los casos Terrorismo I y II

Siles indicó que los dos casos se cerraron en el gobierno transitorio de Jeanine Áñez con una “visión política y no jurídica”.

El procurador general del Estado, César Siles.

Por Boris Góngora

/ 17 de abril de 2024 / 18:32

El procurador del Estado, Cesar Siles, pidió este miércoles a las autoridades competentes reactivar los procesos Terrorismo I y Terrorismo II con el fin de que se pueda determinar qué ocurrió exactamente en la intervención en el hotel Las Américas.

“Es importante, por justicia, que el caso Terrorismo I y Terrorismo II sea reabierto y se pueda terminar la investigación, (que) ya estaba concluida en etapa preparatoria, ya había una acusación y prueba en un juicio que se estaba produciendo. Tiene que existir, de alguna manera, que el Gobierno y las autoridades competentes del área reinicien esta investigación para que se descubran todos los aspectos de este complejo y complicado caso, que en realidad son tres casos”, dijo el Procurador.

Siles indicó que los dos casos se cerraron en el gobierno transitorio de Jeanine Áñez con una “visión política y no jurídica”. “Ambos casos estaban en proceso judicial, estaban en juicio oral (y) estaba a punto de dictarse sentencia en este caso”.

En 2020, el caso Terrorismo II fue cerrado por decisión del entonces ministro de Gobierno, Arturo Murillo, quien anunció el 23 de septiembre de ese año que esa cartera de Estado “retiró la acusación”. Entonces, Murillo confirmó que todas las personas implicadas quedaron absueltas, toda vez que el Ministerio Público oficializó su desvinculación de este caso.

Lea más: Giro del caso Terrorismo: Morales no se presentará, desafía a que lo encarcelen

El caso Terrorismo se refiere a la intervención de las fuerzas de seguridad del Estado contra un supuesto grupo terrorista en el hotel Las Américas (Santa Cruz), el 16 de abril de 2009, que terminó con tres extranjeros abatidos, entre ellos Eduardo Rózsa, identificado como el líder de esa “célula irregular”.

Junto a él, cayeron el irlandés Michael Dwyer y Magyarosi Árpád (húngaro). Tras la intervención, salieron con vida Mario Tadic (boliviano) y Elôt Tóásó (húngaro), quienes ahora anunciaron un juicio contra quienes propiciaron la toma del hotel, entre ellos el expresidente Evo Morales.

El caso fue llevado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que recomendó al Estado boliviano investigar las ejecuciones extrajudiciales y violaciones a los derechos humanos durante la intervención.

Siles indicó que en el caso Terrorismo hubo gente que se sometió a proceso abreviado, como es Mario Tadic y Elôt Tóásó que “aceptaron su culpa y responsabilidad voluntariamente”.

“Así que hay que tomar en contexto eso. Un elemento que hay que diferenciar, (es) que hay un proceso penal en Bolivia sobre esas vejaciones, esas supuestas torturas, la ejecución extrajudicial del señor Dwyer, según dice la denuncia. Y ese proceso penal está íntimamente relacionado con la petición en la CIDH y la recomendación que nos hace el informe de fondo de la CIDH de realizar una investigación prolija, eficiente, con resultado”, explicó.

Dijo que ese proceso se inició en 2019 y tuvo un lento avance, lo que hace una crítica no solo a “la Fiscalía, (sino) al sistema de administración de justicia. No puede tardar tanto, no puede un caso seguir en etapa preliminar de investigación, ni siquiera preparatoria por tantos años”.

Comparte y opina:

Rodríguez dice que la Ley 348 es ‘antihombres’ porque se cometen ‘abusos’ y Barrientos lo fustiga

La senadora Patricia Arce dijo que la Ley 348 “es muy complicada” y que la Comisión de Constitución, de la que forma parte, recibió denuncias de vulneración de derechos hacia los hombres.

El senador Andrónico Rodríguez

Por Mauricio Diaz Saravia

/ 17 de abril de 2024 / 16:59

El presidente de la Cámara de Senadores, Andrónico Rodríguez, del Movimiento Al Socialismo (MAS), afirmó este miércoles que la Ley 348, para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia, es “antihombres” porque se cometen “abusos” y su colega Andrea Barrientos lo fustigó por ese comentario.

“Me parece una muy buena iniciativa (modificar esa norma), porque la Ley 348 tiene ojos para ver a los hombres como enemigos. Es prácticamente una ley antihombres, seguramente le senadora Andrea (Barrientos) no va a estar de acuerdo, pero hay bastante abuso y nos consta”, dijo en la sesión del pleno camaral.

“¿Qué le pasa?”, repudiaron varias senadoras, entre ellas, Andrea Barrientos.

Rodríguez hizo esa declaración luego de que su colega, también del ala evista del MAS, Patricia Arce, planteara una modificación a dicha ley, debido a que su comisión recibió “varias denuncias” sobre violación de derechos a la que son sometidos algunos hombres.

“Es una ley muy complicada, (porque) hemos recibido denuncias de personas que están siendo vulneradas por esta ley”, dijo Arce.
Incluso, Arce pidió a sus colegas sumarse “para sacar una ley en beneficio de todos los bolivianos”.

Aludida, la senadora Barrientos criticó el comentario de Rodríguez y le recordó que esa norma es “el resultado de casi 50 años de lucha de las mujeres para que no nos maten, para que no nos violen y no nos abusen”.

Rodríguez

La legisladora de la opositora Comunidad Ciudadana (CC) reconoció que existen “abusos”, aunque atribuyó ello a los operadores de justicia.

“Yo jamás voy a negar que hay denuncias falsas, porque (sí) hay denuncias falsas. ¡Retráctese! Son los operadores de justicia los que fallan; son los IDIF (Instituto de Investigaciones Forenses) los que no hacen sus informes a tiempo; son las defensorías que dilatan por más de 40 días sus informes; la Policía, que no recibe denuncias a tiempo”, reclamó.

“Es el sistema machista que le impide a usted, como hombre, ir a decir ‘yo soy víctima de violencia también’. Yo estoy dispuesta y abierta al debate cuando usted guste”, añadió.

Barrientos

El intercambio de criterios entre los legisladores se hizo viral en redes sociales hasta a las 15.18 de este miércoles. Luego de sus primeras declaraciones, Rodríguez se excusó.

“Ratifico mi convicción por la defensa y reivindicación de los derechos de las mujeres a través de la Ley 348. Sin embargo, por malos operadores de justicia se usa esta norma para vulnerar otros DDHH. No podemos desconocer esta realidad. Me excuso si se malinterpretaron mis palabras”, escribió en su cuenta de X.

La Ley 348 fue aprobada el 9 de marzo de 2013, luego de una serie de reclamos sobre caso de violación de derechos de las mujeres. Y la propuesta de la senadora Arce ahora pasó a revisión de la Comisión de Constitución del Senado.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Defensoría del Pueblo expresa preocupación por paralización de las judiciales

Dos amparos constitucionales ante la Justicia amenazan con frenar de nuevo el proceso de la preselección en la Asamblea Legislativa.

El defensor del Pueblo, Pedro Callisaya, es entrevistado por los medios de comunicación.

Por Boris Góngora

/ 17 de abril de 2024 / 16:29

Ante el escenario adverso por el continuo riesgo de interrupción del proceso de preselección de candidatos rumbo a elecciones judiciales, la Defensoría del Pueblo expresó su preocupación por la latente paralización del proceso a efecto de un amparo constitucional.

“La institución defensorial agotará toda oportunidad de convocar a las instancias correspondientes a garantizar a los ciudadanos el derecho a la elección democrática de sus autoridades judiciales”, señala la Defensoría, a través de un pronunciamiento.

Dos amparos constitucionales ante la Justicia amenazan con frenar de nuevo el proceso de la preselección en la Asamblea Legislativa.

Ayer se conoció que la Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz ordenó paralizar la preselección de postulantes tras un amparo constitucional interpuesto por la inhabilitada Margarita Medrano.

También se conoció otro recurso interpuesto por el inhabilitado Herculiano Capusiri, quien pidió que se active una medida cautelar a la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Lea más: Rodríguez sugiere a la Asamblea ‘declarar inadmisible’ el fallo que suspende la preselección

La Defensoría señaló que realizó diferentes acciones en el acompañamiento al proceso de preselección, desde “exhortar al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y Órganos del Estado a garantizar los derechos de los bolivianos de elegir a sus autoridades”, además de “acompañar la sesión en la Cámara de Diputados donde se consideró la aprobación de la ley de convocatoria para las judiciales”.

“Tras la promulgación de la Ley 1549, la Defensoría del Pueblo llamó a los actores políticos a cumplir con sus acuerdos y viabilizar el cumplimiento de la norma y, mediante comunicado, se alentó a las mujeres a participar del proceso de elecciones judiciales, para impulsar la equidad de género dentro el sistema de justicia boliviano”.

Además, señaló que el anuncio de la presencia del relator de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para Bolivia, José Luis Caballero, prevista para el mes de mayo, debe ser una oportunidad para que se pueda allanar y dar continuidad al proceso de preselección a los cargos del Órgano Judicial.

Temas Relacionados

Comparte y opina: