Nacional

sábado 31 jul 2021 | Actualizado a 11:49

Exdiputada Rivero revela que oposición activó ‘plan B’ para hacerse del poder y poner a Áñez

"Yo no renuncie nunca, ellos en todo momento se saltaron mi presencia y por eso me tenían tan apretada y tan amenazada", dijo la exasambleísta.

La exdiputada Susana Rivero. Foto: Rodwy Cazón

/ 12 de marzo de 2021 / 22:17

“Bueno, apúrense a hablar con su bancada porque con ustedes o sin ustedes tenemos un plan B”. Es la frase que soltó la mañana del 12 de noviembre de 2019 el empresario y líder político de Unidad Nacional (UN) Samuel Doria Medina a los asambleístas del Movimiento Al Socialismo (MAS) en medio de negociaciones políticas que terminaron con la toma del poder de la entonces senadora opositora Jeanine Áñez.

Áñez asumió el poder el 12 de noviembre. La exdiputada Susana Rivero, quien retornó al país después de un año de residencia en Argentina, afirmó en el programa de La Razón y Extra “Piedra, Papel y Tinta” que ese juramento estuvo rodeado de presiones y amenazas, de ilegalidades y que ella se encontraba en la línea de sucesión presidencial lo cual no fue respetado.

Según explicó Rivero, Adriana Salvatierra, entonces presidenta del Senado, era la primera en la línea de sucesión y después de ella estaba el presidente de Diputados Víctor Borda, pero ante su ausencia era a ella a quien le correspondía asumir como Presidenta de Diputados en ejercicio.

“Por la coyuntura, si no estaba Víctor, estaba yo en ejercicio, tampoco, intentaron decir que renunció Adriana, Víctor, renunció (Rubén) Medinacelli, primer vicepresidente del Senado. Yo no renuncie nunca, ellos en todo momento se saltaron mi presencia y por eso me tenían tan apretada y tan amenazada con mis hijos; si presionaron y amenazaron a mis hijos, si luego presionaron a mi madre prácticamente me dejaron con poco margen de maniobra”, reveló.

Rivero detalló lo ocurrido el 11 y 12 de noviembre de 2019, después de la renuncia de Evo Morales presionado por manifestaciones sociales que denunciaban fraude en las elecciones de octubre, un motín policial y finalmente la “sugerencia” militar de dejar el cargo.

“Nunca vi la renuncia escrita de Adriana, mientras Áñez desde Beni decía ‘me toca suceder, eso era domingo y el lunes el monseñor (Eugenio) Scarpellini convoca a una reunión en la Universidad Católica Boliviana. En el primer día de reunión, dejamos que vaya Adriana sola porque decíamos que si agarraban a las dos nos quedábamos sin línea de sucesión presidencial”, relató.

En la reunión que prosiguió el martes, Rivero asistió y contó que incluso el embajador de la Unión Europea en Bolivia, León de la Torre, fue quien la llevó en su vehículo hasta la UCB donde se hallaban Jorge Tuto Quiroga y su abogado Luis Vásquez, Carlos Mesa y Ricardo Paz, Óscar Ortiz, Samuel Doria Medina y el representante de Luis Fernando Camacho, el exministro Jerjes Justiniano.

“Tuto y su abogado dicen que hacían una consulta al Tribunal Constitucional y que no podía haber un vació de poder, por lo que se buscaba una resolución que habilite a Jeanine, y nosotras insistíamos en que debíamos hablar con nuestra bancada y ahí a Samuel Doria Medina se le salió y dice: ‘bueno, apúrense a hablar con su bancada, porque con ustedes o sin ustedes tenemos un plan B’. Creo que se le salió”, indicó.

La exdiputada y exministra afirmó que De La Torre llegó “desesperado” a la residencia de la embajadora de México para llevarlas hasta la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) el martes 12 de noviembre y dije: “No puedo salir hasta hablar con toda la bancada (…) no vamos a salir hoy… y bueno se fue y ya en la tarde vimos en la televisión que Áñez solita se puso la banda con los militares, o sea ese era el plan B”, dijo.

Según la exdiputada, hasta embajadores ejercían presión para que se tomara una decisión por “fuera de la Constitución” para camuflar un golpe.

Rivero dejó el país entre la madrugada del 18 y 19 de noviembre rumbo a Argentina. En enero de 2020, renunció a su cargo de asambleísta. “No iba a ser cómplice de ningún golpismo, ni iba a negociar con golpistas, ni me iba a sentar a título de pacificación en la misma mesa mientras seguían matando gente, porque era ilegal absolutamente todo lo que hicieron”.

Comparte y opina:

Richter afirma que la oposición ya no tiene forma de esconder el ‘golpe’ y demostrar el ‘fraude’

El funcionario cree que las acciones de 2019 se generaron para terminar con el Estado Plurinacional y el proceso de inclusión. “Hicieron lo de noviembre para aplacar a esos atrevidos campesinos, indios y originarios que habían tenido la osadía de administrar el Estado”, dijo.

Jorge Richter. Foto de archivo: La Razón.

/ 31 de julio de 2021 / 11:19

El vocero presidencial Jorge Richter consideró este sábado que los sectores que promovieron las acciones de 2019 ya no tienen forma de esconder más el “golpe de Estado” y demostrar el “fraude electoral”, que fue el argumento central que usaron para generar la crisis de noviembre de ese año que terminó con la renuncia del entonces presidente Evo Morales.

El funcionario gubernamental, a tiempo de calificar la crisis de 2019 como un “ciclo angustiante y vergonzante de la democracia”, dijo que el actual Gobierno lo único que está haciendo es investigar y a eso, según su versión, los opositores “le llaman persecución porque sus responsabilidades ya las encontramos en cualquier documento que abrimos y leemos”.

“Pues la intención (que tuvieron para) generar la ruptura institucional en el país está en cualquiera de las palabras que ellos vierten (y ya) no tienen forma de esconder que generaron un golpe de Estado y no tienen forma de demostrar aquello del fraude (que) fue una inventiva para validar después sus acciones; (eso) está muy claro, ya está muy claro argumentativamente y con documentos, está absolutamente claro que estructuraron un golpe de Estado, que lo planificaron y lo implementaron en diferentes espacios de tiempo”, afirmó Richter en una entrevista con la radio Kawsachun Coca.

En los últimos días, la Fiscalía hizo público parte de un informe del Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE, de la Fundación General de la Universidad de Salamanca (España), que descartó las denuncias de “fraude electoral” que derivaron en la crisis de 2019 y la dimisión de Morales.

Luego, la ministra de la Presidencia, María Nela Prada, dio a conocer que suman siete los estudios internacionales que demuestran la inexistencia del “fraude electoral” en las elecciones del 20 de octubre de 2019.

Mientras, los sectores de la oposición cuestionan el contenido del documento presentado por la Fiscalía y reivindican una vez más la auditoría electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA), que aseguró que hubo “irregularidades” y una “manipulación dolosa” en las anuladas elecciones.

Entretanto, Richter considera que toda la crisis de 2019 fue generada “para terminar con el Estado Plurinacional, con el proceso de inclusión y con la reconstrucción de un Estado diverso y plural”.

Es decir, según el Vocero, todo lo que pasó en la crisis fue “para aplacar a esos atrevidos campesinos, indios y originarios que habían tenido la osadía de administrar el Estado y de volverse actores decisivos en la construcción de su futuro”.

Pero también, de acuerdo a su criterio, para “satisfacer los beneficios económicos” de los promotores de los hechos de 2019, para “reproducir las oligarquías que han estado históricamente instalados” en el país y para “reinstalar a los sectores de las capas dominantes en el ejercicio y administración del Estado”.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Concluye plazo para ‘quemas controladas’ y ABT dice que ‘todo está bajo control’

Desde el 1 de agosto no se otorgará más permisos para las quemas y los infractores serán sancionados.

Un pasado control de uno de los incendios. Foto: ABT.

/ 31 de julio de 2021 / 09:00

La Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra (ABT) recordó que este sábado concluye el plazo para las quemas autorizadas en el país y que a partir del 1 de agosto no se dará más permisos para esa actividad. 

“Queremos ratificar que este 31 de julio concluye el plazo que la ABT ha establecido para otorgar permisos de las quemas controladas, ya no vamos a dar ningún permiso a partir del 1 de agosto y eso queremos que sepa la población para que tome su recaudo”, dijo Omar Quiroga, director nacional de la ABT.

El funcionario remarcó que aquella persona que siga quemando a partir del 1 de agosto será detectada a través de un cruce de información de control de incendios y “será sancionada”.

En pasadas horas se realizó en el departamento de Santa Cruz un par de sobrevuelos para verificar el estado de los incendios y después Quiroga remarcó que la visualización permitió establecer que “todo está bajo control y que no hay de qué preocuparse”.

Hace dos días, el ministro de Defensa, Edmundo Novillo, informó que los incendios forestales registrados en el país entre junio y julio de este año respecto a similar periodo de análisis de 2020, se redujeron en 85%.

Novillo explicó que en junio de 2020, los incendios forestales llegaron a quemar 192,5 hectáreas de superficie; mientras en junio de 2021, solo se tuvo una afectación de 8,3 hectáreas.

Entretanto, en julio de 2020 se produjo una afectación de 234.021 hectáreas y en lo que va del mismo mes de este año las quemas alcanzaron una superficie de 23.670 hectáreas.

Por tanto, “el total de superficie afectada, tomando como dato los meses de junio y julio del año pasado, ha sido 234.213,50; y en este año 2021 solo hemos tenido una afectación de 23.678,30 hectáreas”, detalló el ministro.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

CC requiere a Universidad de Salamanca el ‘estudio completo’ sobre las elecciones de 2019

Los diputados de CC María Salazar y José Ormachea solicitaron, además, “información complementaria” como la solicitud de la Fiscalía y el contrato que se firmó entre el Estado de Bolivia y la Universidad de Salamanca.

Una persona depositando su voto en la localidad de Achacachi, en las elecciones de 2019

/ 30 de julio de 2021 / 19:17

La bancada de oposición en la Asamblea Legislativa, Comunidad Ciudadana (CC), requirió, a través de una carta, al rector de la Universidad de Salamanca, Ricardo Rivera Ortega, el “estudio completo” realizado -por pedido de la Fiscalía de Bolivia- sobre las anuladas elecciones presidenciales de octubre de 2019. El trabajo concluyó que no hubo manipulación de datos y por tanto no existió fraude.

Los diputados de CC María Salazar y José Ormachea solicitaron, además, “información complementaria” como la solicitud de la Fiscalía y el contrato que se firmó entre el Estado de Bolivia y la Universidad de Salamanca.

También se requirió credenciales sobre la experiencia del Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE en auditorías informáticas y especialmente en asuntos electorales; la metodología del estudio realizado y detalles de pagos efectuados por el Estado.

El 27 de julio, el fiscal general del Estado, Juan Lanchipa, dio a conocer los detalles del estudio que derivó en el sobreseimiento de autoridades electorales acusadas por el denominado fraude electoral.

El informe del Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE —firmado por Pablo Plaza Martínez, Juan Manuel Corchado Ramírez y Manuel López Pérez— también advierte que hubo “usuarios no identificados con capacidad de acceso al sistema informático” en la gestión de los resultados rápido que no tienen incidente en el conteo oficial.

Lee además: La Fiscalía cierra el caso Fraude con una pericia internacional que no halló manipulación en 2019

“Sin embargo, la manipulación de los resultados, imágenes de actas y registros de cada acción de manera coordinada sobre todos los sistemas se considera desde el punto de vista técnico altamente improbable debido a que para llevarlo a cabo sería necesario un equipo coordinado con acceso a todos los sistemas informáticos (tanto TREP como cómputo oficial) utilizados durante el proceso electoral”, refiere el informe.

El expresidente Carlos Mesa calificó de “investigación extemporánea” y no “creíble” la presentación del informe. “No es creíble ni reemplaza a la verificación y evaluación in situ de la la OEA, refrendada por la Unión Europea. #HuboFraude”, posteó.

Salazar y Ormachea enfatizaron que la solicitud se la realizó en el “ejercicio de sus facultades” como legisladores nacionales de acuerdo a la Constitución Política del Estado.

Comparte y opina:

Arce plantea en el Grupo de Puebla frenar ‘abusos’ de la OEA

El presidente Luis Arce participó de un encuentro virtual del Grupo de Puebla. Dijo que no debería desecharse la propuesta del presidente Manuel López Obrador

El presidente Luis Arce durante su participación en el Grupo de Puebla.

/ 30 de julio de 2021 / 19:02

En el Grupo de Puebla, el presidente Luis Arce planteó articular esfuerzos para “poner un alto a los abusos” de la Organización de Estados Americanos (OEA), porque hay el riesgo de que pueda sobrepasar a los países y “querernos –dijo- influenciar en muchos aspectos”.

“Hoy nos afecta a muchos países, pero puede generalizarse si no le ponemos un alto a esos abusos de un organismo internacional que básicamente responden a los intereses norteamericanos”, sostuvo en un encuentro virtual en ocasión del segundo aniversario del Grupo de Puebla.

La administración de Luis Arce es crítica de la OEA bajo la conducción de Luis Almagro, luego de que en el caso boliviano sus observadores electorales en 2019 denunciaran irregularidades en las justas y agravaran un conflicto que acabó con la renuncia del expresidente Evo Morales. Un informe de peritos de la Universidad de Salamanca descartó irregularidades en el conteo oficial.

El Grupo de Pueblo reúne a gobiernos progresistas como el boliviano.

“Hemos estado viendo como se ha comportado la OEA con varios de nuestros países y si no le ponemos un coto a este problema seguramente nos va a sobrepasar como países y van a querer trascender fronteras y querernos influenciar en muchos aspectos”, advirtió.

Arce también se pronunció a favor de la propuesta del presidente de México, Manuel López Obrador, de sustituir a la OEA “por un organismo verdaderamente autónomo, no lacayo de nadie, sino mediador, a petición y aceptación de las partes en conflicto».

“Una propuesta que no deberíamos desecharla”, sostuvo Arce.

Comparte y opina:

Vásquez dice que en la reunión de la UCB no se habló de Áñez sino de la vía de sucesión

El juristas Luis Vásquez y el excoordinador político de Comunidad Ciudadana (CC) José Antonio Quiroga declararon este viernes como testigos en el caso “golpe de Estado”

Luis Vásquez y Jorge Tuto Quiroga.

/ 30 de julio de 2021 / 18:17

El jurista Luis Vásquez informó que en su declaración en la Fiscalía por el caso “golpe de Estado” confirmó la reunión el 11 de noviembre en la Universidad Católica Boliviana (UCB) y que en esa ocasión “no se proclamó un nombre sino una vía constitucional” de sucesión.

Vásquez, asesor del expresidente Jorge Quiroga, participó de la cita extralegislativa de noviembre de 2019 convocada por la Iglesia Católica y la Unión Europea. Desde esa reunión, según testimonio de la propia expresidenta Jeanine Áñez, se la llamó y planteó asuma la Presidencia de Bolivia.

Quiroga y Vásquez acudieron este viernes a la Fiscalía en calidad de testigos para declarar por el caso “golpe de Estado”.

“No hemos proclamado un nombre sino una vía constitucional que es lo que puede hacer que nuestro Estado se transforme cada vez en un Estado más fuerte sometido a la Constitución y a las leyes”, explicó el jurista en una conferencia de prensa junto al expresidente Quiroga.

El excoordinador político de Comunidad Ciudadana (CC) confirmó que participó de una reunión previa a la renuncia oficial de Morales, el 10 de noviembre de 2019, pero aseguró que en ese encuentro no se consideró quién podría asumir la presidencia del Estado porque, según su versión, solo se anticipó que el ahora exmandatario ya había tomado la decisión de dejar la jefatura del Estado.

Cuando fue consultado sobre si en esa reunión se trató quién iba a asumir la presidencia, el excoordinador de CC respondió de manera enfática: “No, no, no nos correspondía en absoluto; lo que se trató es que nos informaron de que el presidente Morales había decidido renunciar”.

Vásquez aseguró que en un Estado de derecho debe respetarse la libertad de expresión, de pensar y de reunirse con fines lícitos.

“Nuestra posición fue que los problemas de la democracia deben enfrentarse con reglas de la propia democracia”, sostuvo.

Áñez se declaró presidenta del Senado en una sesión sin quórum. Tampoco hubo quórum en la sesión legislativa que convocó y en la que se declaró presidenta de Bolivia. Además, según el oficialismo, el reglamento de Debate del Senado establece que la presidencia le corresponde a la mayoría, en ese entonces el MAS. La expresidenta se encuentra en la cárcel por el caso «golpe de Estado».

Morales dejó el cargo en medio de denuncias de fraude electoral, puestas en duda por informes externos, protestas cívicas, un motín policial y la «sugerencia» a Morales de dejar el cargo. El caso «golpe de Estado» busca establecer responsabilidades sobre los actores que llevaron a Morales a renunciar.

Comparte y opina: