Nacional

lunes 24 ene 2022 | Actualizado a 09:13

The Intercept: El DOJ de EEUU amenazó a analistas del MIT que objetaron informe de la OEA sobre ‘fraude’ en Bolivia

La revista accedió a correos electrónicos de entre octubre de 2020 y enero de 2021, en los que una abogada litigante del Departamento de Justicia hostigó y amenazó con una citación a Jack R. Williams y John Curiel, que afirmaron que no hubo “fraude” en los comicios bolivianos de 2019.

/ 6 de mayo de 2021 / 16:04

Una publicación de la revista electrónica The Intercept revela que Jack R. Williams y John Curiel, especialistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés), fueron amenazados por una abogada del Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos por su estudio que objetó el informe de la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre un “fraude” en las elecciones de octubre de 2019 en Bolivia.

Las pruebas del hostigamiento son correos electrónicos obtenidos por este medio dirigido por el reconocido periodista estadounidense Glenn Greenwald y que saltó a la fama por sus revelaciones sobre el programa de vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) del Departamento de Defensa de Estados Unidos, con Edward Snowden, exanalista de la Agencia Central de Inteligencia, como fuente.

«COMPLICIDAD» DE TRUMP

“Los correos electrónicos a los analistas muestran la complicidad de la administración de Donald Trump” con el gobierno transitorio de Jeanine Áñez en Bolivia, señala la presentación de la publicación. Este material muestra “la existencia de la investigación del Departamento de Justicia y agrega evidencia para respaldar las acusaciones de Bolivia de que Estados Unidos estuvo implicado en su golpe de 2019”, complementa.

The Intercept indica que se instaló un “régimen golpista” entre el 12 de noviembre de 2019 —cuando renunció Evo Morales y Áñez se proclamó presidenta después de recibir la banda presidencial de manos de los militares— y el 8 de noviembre de 2020, cuando Luis Arce, del Movimiento Al Socialismo (MAS), asumió la presidencia tras ganar en las elecciones del 18 de octubre de ese año, con un respaldo del 55,10% de la votación.

El actual gobierno y el MAS sostienen que en 2019 hubo un “golpe de Estado” contra Morales, quien resultó asfixiado por las protestas cívicas, un motín policial y la presión de las Fuerzas Armadas. Anunció su dimisión el 10 de noviembre de ese año, después de la estocada dada por un polémico informe previo de la OEA, que alimentó el discurso de sus opositores sobre un “fraude” en los comicios presidenciales del 20 de octubre.

Entonces, los resultados electorales habían dado la victoria al jefe del MAS, sin la necesidad de una segunda vuelta con su principal contrincante, el expresidente Carlos Mesa, de Comunidad Ciudadana (CC), quien fue el primero en arengar un “gigantesco fraude”. Las banderas del supuesto “fraude” provocaron que Morales deje el país el 11 de noviembre de 2019; se asiló primero en México y luego obtuvo refugio en Argentina.

Al respecto, The Intercept publica que “el régimen golpista de corta duración llegó al poder siguiendo un guión claro: en las semanas previas a las elecciones presidenciales bolivianas en octubre de 2019, la oposición bombeó propaganda interminable a través de las redes sociales y las redes de televisión, advirtiendo que el actual presidente Evo Morales haría explotar un fraude generalizado para ganar la reelección”.

El MAS afirma que la contundente victoria de Arce de 2020 demuestra que no hubo irregularidades en el proceso electoral de un año antes. Inclusive se activó un proceso de investigación bautizado como “golpe de Estado”, que derivó en la detención de Áñez y dos de sus exministros, quienes fueron encarcelados por seis meses mientras duran las pesquisas de la Fiscalía, en los penales de Miraflores y San Pedro, respectivamente.

El informe preliminar y la posterior “auditoría” de la OEA han sido objeto de críticas por parte de organizaciones y especialistas internacionales. Países como México o Argentina han puesto en duda la idoneidad del uruguayo Luis Almagro para dirigir la entidad. Y el gobierno de Arce eligió recién al exministro Héctor Arce como embajador ante la OEA, con la misión específica de que haga rendir cuentas a Almagro sobre su “injerencia” de 2019.

DOS ANALISTAS HOSTIGADOS

Precisamente Williams y Curiel fueron dos de las voces que objetaron el documento de la OEA sobre los comicios bolivianos. En febrero del año pasado, mediante un análisis estadístico publicado en The Washington Post, ambos especialistas, comisionados por el Centro de Investigación Económica y Política, indicaron que “no hay ninguna evidencia estadística de fraude que podamos encontrar”. Un estudio que sacó ronchas en Bolivia.

El gobierno de Áñez se estrelló contra los especialistas del Laboratorio de Ciencias y Datos Electoral del MIT, al igual que la OEA, que reafirmó que hubo una “manipulación dolosa” en las elecciones de marras y que se notó una parcialización del tribunal electoral; eso sí, no mencionó la palabra “fraude” en las casi 100 páginas de su informe. The Intercept asegura que el análisis trajo consecuencias tanto a Williams como Curiel.

La revista devela que tres días antes de los comicios presidenciales de 2020 en Bolivia, “los investigadores recibieron la primera de las solicitudes del Departamento de Justicia (de Estados Unidos). La abogada litigante Angela George se identificó como abogada de la Oficina de Asuntos Internacionales (OIA) del Departamento de Justicia y dijo que había ‘recibido una solicitud formal de Paraguay’ de asistencia en una investigación criminal”.

Ese correo electrónico provocó que Curiel le aclarara que “se había equivocado de investigador, ya que él no había trabajado en ningún estudio electoral paraguayo”. George admitió posteriormente su error, y le indicó que se refería a Bolivia. Eso sí, afirma The Intercept, la abogada estadounidense “nunca proporcionó detalles sobre la naturaleza de la investigación criminal, cuya existencia no se había informado previamente”.  

“Tenemos algunas preguntas sobre el informe de datos y le agradeceríamos que nos hiciera saber cuándo estará disponible para hablar con nosotros por teléfono antes del 6 de noviembre de 2020”, escribió George a los analistas, continúa la revista electrónica, que accedió a correos electrónicos de entre octubre de 2020 y enero de 2021. Sin embargo, posteriormente vino un hostigamiento que recurrió a un tono amenazador.

Ello sucedió cuando Williams explicó a George que su indagación se basó en datos públicos, disponibles. La respuesta provocó que George amenace con “entregarle una citación a usted y al laboratorio”, aunque luego bajó sus decibeles, aclarando que no era necesaria una entrevista. “Simplemente estoy tratando de averiguar” si el artículo publicado en el diario estadounidense “incluye su investigación y es una copia auténtica” e “incluye la investigación exhaustiva que usted y el señor Curiel condujeron”.

The Intercept trató de hablar con el portavoz del DOJ, Joshua Stueve, quien evitó hacer comentarios. Pero una “fuente familiarizada con la investigación” afirmó que lo sucedido “asustó a los investigadores electorales en la comunidad académica y puede haber tenido un efecto paralizador en la investigación posterior”; además que la “amenaza de citación fue una medida extraordinaria”, porque el DOJ “tiene protocolos estrictos para proteger la libertad de prensa y evitar la intimidación del gobierno” de Estados Unidos.

FUERA DEL PROTOCOLO

Paralelamente, un exabogado litigante del DOJ indicó a The Intercept que los correos son inusuales en estos casos. “Generalmente, la OIA reclutaría al FBI u otra agencia de investigación para ejecutar una solicitud de MLA entrante, como una entrevista voluntaria con un testigo o una investigación como esta. Es inusual que un abogado de la OIA lo maneje”. Añadió que la interacción con medios requiere un aval de los jefes del DOJ.

“Hay todo un conjunto de protocolos onerosos para los abogados litigantes que buscan información de una organización de medios, y la decisión de seguir adelante se tomaría en altos niveles del Departamento de Justicia. Esta solicitud en particular no es su investigación criminal corriente, por lo que puede estar bastante seguro de que recibió una exposición de muy alto nivel”, declaró la fuente que pidió mantenerse en reserva.

La publicación de la revista electrónica señala que dos días antes de los comicios del 18 de octubre de 2020, “el ecosistema mediático de la derecha estaba una vez más plagado de afirmaciones de que la votación sería manipulada, pero el esfuerzo fracasó la segunda vez, ya que el MAS ganó de manera aplastante. Morales, entonces todavía en el exilio (en Argentina), no se postuló, pero su protegido Luis Arce ganó el 55% de los votos”.

Comparte y opina:

El ministro Auza aclara que ‘es pronto’ para hablar de clases presenciales

El titular de Salud señala que se debe hacer un análisis epidemiológico cercano al inicio de las labores escolares, fijado para el 1 de febrero, en medio de la explosión de contagios por la cuarta ola del coronavirus.

/ 9 de enero de 2022 / 21:52

En medio de una explosión de contagios por la cuarta ola del coronavirus y ante la cercanía del inicio del año escolar, el 1 de febrero, el ministro de Salud, Jeyson Auza, remarcó este domingo que todavía “es pronto” para hablar de un retorno a las clases presenciales en el territorio nacional y señaló que por ahora la labor del Gobierno se enfoca en contener la pandemia.

“Es pronto para emitir un criterio al respecto”, indicó la autoridad a Unitel. “Estamos en plena escalada de la pandemia. Antes de tomar una determinación, se tiene que hacer un análisis epidemiológico cercano al inicio de las labores escolares. Estamos trabajando para contener, para controlar la pandemia”, complementó.

La cuarta ola se ha expresado este nuevo año con más de 11.00 contagios en un solo día. A la par, los puntos de vacunación han vuelto a estar abarrotados de gente, lo cual es destacado por el Gobierno. El 26 de enero regirá en el país el carnet de inmunización para acceder a lugares con aglomeraciones y el ingreso a instituciones públicas y privadas.

Comparte y opina:

Morales y Mesa libran un duelo por Twitter al defender y criticar el plan de vacunación

El jefe de CC criticó a la administración del presidente Arce y acusó al MAS de un “negacionismo” sobre la variante Ómicron, mientras el presidente del MAS le objetó que “aproveche” la pandemia para criticar al Gobierno.

/ 9 de enero de 2022 / 02:51

Otro duelo por redes sociales. Los expresidentes Evo Morales y Carlos Mesa libraron una pulseta por el plan de vacunación de la administración del presidente Luis Arce, el primero defendiéndolo y el otro, criticándolo tras los hallazgos de la Universidad Mayor de Santa Andrés (UMSA) sobre la variante Ómicron, que aún esperan un “resultado oficial”.

El primer dardo vino de parte del jefe de Comunidad Ciudadana (CC). “El negacionismo masista sobre la #Omicrón debilitó la lucha contra el Covid, y su ineficiencia, contradicciones y poca transparencia sobre las vacunas, generan más desgracias para los bolivianos. De nuevo Arce carga su propia responsabilidad sobre las espaldas de la ciudadanía” (sic), escribió Mesa en Twitter.

Lo hizo el viernes, cuando se reveló que la UMSA confirmó la presencia de la variante que ha reactivado la alerta en el mundo, con una mayor capacidad de contagios de COVID-19. El estudio señaló que Ómicron fue detectada en La Paz y El Alto. El Ministerio de Salud ratificó ello, pero paralelamente solicitó que el reporte oficial debe darse por el laboratorio Inlasa.

El sábado, el dardo provino del jefe del Movimiento Al Socialismo (MAS). “Lamentamos cómo algunos políticos de la derecha usan la pandemia para atacar al hermano @LuchoXBolivia. El historiador golpista solo difunde mentiras y protestas; nunca presenta propuestas. Atentar contra el plan de vacunación y prevención es poner en riesgo la salud del pueblo” (sic), señaló Morales por la misma red social.

Comparte y opina:

El Presidente anuncia que se suspenden los actos masivos por el Día del Estado Plurinacional

Hizo el anuncio en una conferencia, tras reunirse con dirigentes de sectores sociales, y remarcó que solo se hará una pequeña actividad para recordar el aniversario, por los contagios de COVID-19.

/ 7 de enero de 2022 / 10:11

El presidente Luis Arce anunció este viernes que por la explosión de contagios del coronavirus en el país, se suspenden todos los actos masivos por el Día del Estado Plurinacional, el 22 de enero.

Hizo el anuncio en una conferencia, tras reunirse con dirigentes de sectores sociales, y remarcó que solamente se hará una pequeña actividad para recordar el aniversario.

Temprano, mediante su cuenta de Twitter, indicó que había convocado a los principales ejecutivos de organizaciones sociales para coordinar actividades para ese día.

El Día del Estado Plurinacional se instituyó en 2010, tras la aprobación de la nueva Constitución. Fue el gobierno de Evo Morales que lo declaró, recordando el día que tomó el poder como primer presidente indígena, en 2006.

Comparte y opina:

El Presidente convoca a dirigentes para coordinar los actos por el Día del Estado Plurinacional

“Convocamos a la Casa Grande a las y los principales ejecutivos de las organizaciones sociales del país, para coordinar las actividades que se realizarán en conmemoración del" día, escribió Arce en Twitter.

/ 7 de enero de 2022 / 09:45

A dos semanas del Día del Estado Plurinacional, el presidente Luis Arce anunció que convocó a dirigentes de sectores sociales para la coordinación de actividades de esa jornada en la que se realiza un abanico de actos, incluyendo mensaje y evaluación presidenciales.

“Convocamos a la Casa Grande a las y los principales ejecutivos de las organizaciones sociales del país, para coordinar las actividades que se realizarán en conmemoración del #DíaDelEstadoPlurinacionaDeBolivia. Con la unidad y apoyo del pueblo boliviano #EstamosSaliendoAdelante”, escribió el Mandatario en su cuenta de Twitter.

El Día del Estado Plurinacional se instituyó en 2010, tras la aprobación de la nueva Constitución que estableció el denominativo. Fue el gobierno de Evo Morales que lo declaró, recordando el 22 de enero de 2006, cuando asumió el poder como primer presidente indígena.

Comparte y opina:

Director de Salud revela que la UMSA confirmó que la variante Ómicron ya circula en La Paz y El Alto

El director nacional de Epidemiología señala que el laboratorio de la universidad paceña le comunicó del hallazgo y que aún no se analizaron muestras de Santa Cruz, el departamento más golpeado por la cuarta ola de la pandemia.

/ 7 de enero de 2022 / 09:24

La variante Ómicron ya circula en La Paz y El Alto. Esa es la conclusión de los estudios de la Universidad Mayor de San Andres (UMSA), reveló este viernes el director nacional de Epidemiología, Freddy Armijo.

“Lo que me dicen del laboratorio de la Universidad Mayor de San Andrés es que han detectado la presencia de Ómicron en La Paz y El Alto, en las muestras que se han enviado”, remarcó en una entrevista con El Deber Radio.

Asimismo, aclaró que no se analizaron todavía muestras de Santa Cruz, el departamento más golpeado por la cuarta ola de la pandemia, y señaló que intentarán enviar algunas para su análisis en el Inlasa o la misma UMSA.

Bolivia vive una ola de contagios en la última semana. El jueves se superó el récord de más de 11.000 infectados en una sola jornada, con Santa Cruz como el epicentro de la emergencia. Ómicron es una variante más contagiosa, que ha puesto nuevamente al mundo en alerta.

Comparte y opina: