Nacional

jueves 7 jul 2022 | Actualizado a 10:21

Áñez devela que Mesa objetó a Salvatierra y que Paz la llamó para proponerle el cargo

“El señor (José Antonio) Quiroga llama al señor Carlos Mesa por teléfono para consultarle y éste le responde que la ciudadanía no aceptaría esa sucesión (de Adriana Salvatierra)”.

/ 11 de junio de 2021 / 15:03

Jeanine Áñez reveló que Carlos Mesa objetó la sucesión de Adriana Salvatierra tras la renuncia de Evo Morales y recordó que la noche de aquel 10 de noviembre de 2019 Ricardo Paz, asesor del expresidente, la llamó para proponerle el cargo.

“Entre las 18.00 y 19.00 (era de noche) yo recibo una llamada de Ricardo Paz, que me pone en altavoz, me explica que ellos estaban en una reunión buscando una reunión”, dijo la exmandataria transitoria en su declaración ante el Ministerio Público, el 8 de junio reciente, a la que accedió La Razón.

Áñez se refirió así a una primera reunión que la Iglesia Católica y la Unión Europea (UE) habían propiciado a las 18.00 de ese domingo en la Universidad Católica Boliviana (UCB), en La Paz, con el fin de encontrar una salida extralegislativa a la crisis política de entonces.

“Me sorprendo de la llamada, me dicen que estaban buscando la mejor forma constitucional, de cómo hacer una transición y cómo en el Senado todos habían renunciado”, dijo en referencia a las renuncias de entonces de Salvatierra, a la sazón presidenta de la Cámara de Senadores, y Rubén Medinacelli, primer vicepresidente, del Movimiento Al Socialismo (MAS).

Áñez, detenida ahora en la cárcel de Miraflores de La Paz a denuncia de la exdiputada del MAS Lidia Patty por presuntos delitos de conspiración, sedición y terrorismo, contó que los asistentes a la reunión de la UCB le preguntaron si estaba dispuesta “a asumir la presidencia para hacer el proceso de transición y llamar a nuevas elecciones constitucionales”.  

“Yo respondo que estaría dispuesta si podría contribuir a la pacificación del país”, recordó en la declaración ante los fiscales del caso.

“Y, obviamente, si no habría ninguna oposición. Recalco que nunca me ofrecí, ni que iba a ser una impostura de mi parte, que tampoco lo esperaba, pero sí podía contribuir con la pacificación. Yo acepté”, dijo Áñez.

A pesar de que al inicio de su detención dijo que se acogería al silencio en este caso llamado “golpe de Estado”, la otrora segunda vicepresidenta de la Cámara de Senadores declaró el martes 8 de noviembre ante el fiscal de materia Omar Alcides Mejillones y los oficiales de investigación tenientes Carlos Vargas y Emanuel Gemio. Fue asistida por los abogados Alaín de Canedo Ostria y Norka Cuéllar.

Al principio de su declaración, Áñez recordó que supo de una reunión previa en la casa de José Antonio Quiroga, en la editorial Plural, a la que presuntamente asistieron Salvatierra, el entonces ministro de Comunicación, Manuel Canelas, y Paz, asesor de Mesa.

Dijo que Salvatierra les había recordado que ante una eventual renuncia de Morales ella “accedería a la presidencia por sucesión constitucional y llamará a elecciones con un nuevo Tribunal Constitucional (sic)”.

“Y le consulta si eso sería aceptado por el señor Carlos Mesa. El señor Quiroga llama al señor Carlos Mesa por teléfono para consultarle y éste le responde que la ciudadanía no aceptaría esa sucesión, (que) las protestas continuarían”, continuó Áñez, aunque también dijo que Mesa buscaba una salida constitucional.

«Se dice que en la reunión se propuso que debía elegirse como presidente interino a un senador con experiencia, a lo que Carlos Mesa indica que la sucesión debería ser constitucional y que no aceptaría ninguna sucesión inconstitucional. Algunos señalaron que debería elegirse a un senador con experiencia, pero a esa propuesta el señor Carlos Mesa menciona que la sucesión debería ser constitucional», relató.

“Luego, el señor Carlos Mesa realiza una declaración en una radio mencionando que no aceptaría la sucesión de Adriana Salvatierra”, insistió Áñez.

Entonces, Mesa era uno de los principales actores políticos, arropado por los resultados de las elecciones generales del 20 de octubre que le daban el segundo lugar, aunque los había cuestionado debido a un presunto “fraude monumental”.

Al día siguiente, el lunes 11 de noviembre, el excandidato presidencial de Comunidad Ciudadana (CC) participó de otras reuniones en la UCB. Y el 12, horas antes de la proclamación de Áñez, también.

En una entrevista con el ‘streaming’ Piedra, Papel y Tinta, de La Razón, la exdirectora de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF) Teresa Morales dijo que asistió a dos de esas reuniones, pero como “guardaespaldas” de Salvatierra, sin derecho a “voz y voto”, al no ser ni legisladora ni autoridad política.

“Ninguna salida llevaba a lo que ellos querían, instalar un gobierno. Con toda claridad, Carlos Mesa le preguntó a Adriana ‘¿qué les parece que Jeanine Áñez fuera presidenta? Estaban sentados frente a frente, y Adriana les dijo: ‘Yo no entiendo por qué me preguntan si ya la señora Áñez se está moviendo en la cápsula presidencial; seguramente ustedes habrán decidido cosas’”, contó.

Luego de esa reunión, en la tarde-noche, Áñez se proclamó, primero, titular de la Cámara de Senadores, y, luego, sucesora de Morales, en sendos actos en los que no hubo resolución legislativa alguna, quorum y presencia de los dos tercios del MAS.

Además de Mesa y Paz, a la reunión de las 18.00 del 10 de noviembre asistieron el monseñor Eugenio Scarpellini y Aurelio Pessoa, en representación de la Iglesia Católica; el representante de la UE, León de la Torre, y los diplomáticos españoles Emilio Pérez de Ágreda y Cristina Borreguero, entre otros, según contó Áñez.

Comparte y opina:

Hija de Áñez insiste que su madre es tratada de manera ‘discriminatoria’ en las visitas a la cárcel

“Sus hijos la vemos por mediación internacional. No puede recibir visitas de nadie más hace un año”, aseguró Carolina Ribera.

La expresidenta Jeanine Áñez está detenida en el penal de Miraflores. Foto: Álvaro Valero-La Razón.

/ 7 de julio de 2022 / 09:34

Tras el comunicado emitido por la Dirección General de Régimen Penitenciario, Corolina Ribera, hija de la expresidenta Jeanine Áñez, insistió que su madre es tratada de “manera discriminatoria” en relación a otras reclusas en las visitas al penal de Miraflores, en La Paz.

“La Dirección de Régimen Penitenciario trata de manera discriminatoria a mi madre Jeanine Ánez en comparación a todos los presos del país. Sus hijos la vemos por mediación internacional. No puede recibir visitas de nadie más hace un año. Es tortura y otro abuso propio de dictadura”, escribió Ribera en su cuenta en Twitter.

El miércoles, Áñez, a través de su cuenta en Twitter administrada por sus familiares desde que está recluida, denunció que una “orden abusiva del Gobierno” le “prohíbe” visitas en el penal de Miraflores, en La Paz.

Horas después, Régimen Penitenciario, mediante un comunicado, respondió que desde el pasado 2 de junio, debido al inicio de la quinta ola de la pandemia del COVID-19 y por recomendaciones médicas, se tomaron medidas preventivas para resguardar la salud de las visitas y de la población privada de libertad permitiendo visitas solo de familiares de primer grado, hijos o esposos.  

Además, Régimen Penitenciario aclaró que “la señora Áñez recibe las visitas de sus dos hijos (uno a la vez) todos los días sin ningún tipo de restricción, al contrario, sus hijos se quedan hasta dos horas con ella”.

Asimismo, confirmó que de momento la expresidenta sigue en área de salud del penal de Miraflores, “por lo que las visitas en ese espacio son limitadas debido a las atenciones médicas que se brinda al resto de la población penitenciaria”.

El 10 de junio, el Tribunal de Sentencia Anticorrupción Primero de La Paz, por decisión unánime, condenó a 10 años de cárcel a la expresidenta Áñez por el caso Golpe de Estado II, en el que fue juzgada por los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes.

Comparte y opina:

Reunión en la Católica: Tuto se desdice sobre la gestión de dejar partir a Evo en 2019

Considera que él no pudo haber ‘autorizado’ dicha salida.

El expresidente Jorge Quiroga.

Por Iván Bustillos

/ 7 de julio de 2022 / 08:32

En un foro en México, el 19 de diciembre de 2019, Jorge Quiroga dijo: “Yo hablo con la gente de la FAB, les digo que den el permiso” de salida de Evo Morales; ayer, en un documento presentado a la Fiscalía, alegó que él no pudo haberlo hecho.

Pese a que el expresidente llama La Tramoya I al caso Golpe de Estado I, ayer, al ser convocado como testigo en esta causa, presentó a la Fiscalía el documento Ante la Tramoya I: la verdad sobre la transición constitucional en Bolivia, facilitada por Iglesia, UE, España y NNUU, su versión de lo que fue el gobierno de Jeanine Áñez y su rol en las reuniones del 11 y 12 de noviembre de 2019 en la Universidad Católica Boliviana (UCB), que allanaron la llegada al poder de la exsenadora.

Tanto Adriana Salvatierra como Teresa Morales, en sus declaraciones ante la Fiscalía, dijeron que en la reunión del 11 “Tuto habla con el comandante de la FAB y le instruye que emita la autorización de despegue” del avión que llegó al país para recoger a Evo Morales, quien había renunciado asfixiado por protestas cívicas, un motín policial y la presión de los militares.

‘Falso’

En La Tramoya I, Quiroga no desmiente dicha aseveración; lo que sí hace es mostrar cómo no pudo haber dicho eso. Es falso que “daba órdenes desde la reunión”, dice, “por cuatro razones”: la reunión no se instaló porque el avión mexicano que iba a recoger a Morales no podía ingresar al país; el permiso al avión ya había sido expedido antes de la “reunión”; la cita “abortó” por la exigencia de Salvatierra de que primero Morales salga del país; y, porque estando la aeronave ese instante en Lima (Perú), su vuelo no era una cuestión “entre mexicanos y peruanos”.

En relación a que habló con alguien de la Fuerza Aérea para autorizar la salida de Morales, de nuevo sin aludir a las afirmaciones de las masistas, Quiroga cuenta que sí habló con “un oficial de alto rango”, a quien no conocía y solo conoció “su voz”, para recordarle que había que respetar el asilo concedido a Morales por México; dicho oficial le habría tranquilizado diciéndole que hubo un malentendido y que el vuelo de entrada y salida del avión mexicano ya estaba autorizado; eso transmitió Tuto a la Iglesia Católica, las embajadas y Salvatierra.

Siendo “Delegado Internacional” del gobierno de Áñez, en México, en diciembre de 2019, Quiroga dijo algo distinto. “El permiso del avión mexicano. Yo nunca pensé terminar de agente de viajes de Evo Morales, pero en el vacío de poder el avión mexicano estaba en Perú y no ingresaba; yo hablo con la gente de la FAB, les digo que den el permiso para pacificar el país y también, no voy a negar, porque el hecho de que él suba al avión mexicano y se vaya al asilo significaba dejación del cargo, abandono de funciones, y efectivizaba la sucesión constitucional”, relató el expresidente (2001-2002) en el foro.
Aún más, en los días críticos de noviembre de 2019, el exmandatario hasta se disculpó por haber obrado como “agente de viajes” de Morales. Admitió el 12 de noviembre de 2019 que gestionó con la FAB la salida de Morales. “Quiero pedirles disculpas, quiero que comprendan que ayer tuve que hacer algo que nunca pensé hacer: gestiones con la FAB para que el tirano salga de Bolivia”, dijo en un video antes de asistir a la Universidad Católica, en La Paz, para unas “discusiones junto a varios amigos” sobre la sucesión presidencial.
Sobre esta reunión, Salvatierra contó a La Razón que “extrañamente” Quiroga fue quien autorizó el despegue del avión mexicano.

Comparte y opina:

Doria Medina sobre 2019: Fui a las reuniones de la UCB por ‘súplica de los líderes del MAS’

En noviembre de 2019, en la UCB tuvo lugar una reunión entre líderes de oposición, cívicos, la Iglesia Católica y embajadores.

Samuel Doria Medina.

/ 6 de julio de 2022 / 23:41

El empresario y político de oposición Samuel Doria Medina informó que este miércoles declaró ante la Fiscalía en el caso Golpe de Estado I y confirmó que en la crisis de 2019 asistió a las reuniones de la Universidad Católica Boliviana (UCB), donde se definió que Jeanine Áñez tomara el poder, por “súplicas de los líderes del MAS”.

“Declaré hoy lo siguiente: Fui a las reuniones de la UCB por súplica de los líderes del MAS y con la intención de contener al recién renunciado Evo, que prefería ver arder al país (saboteando la sucesión legal) antes que perder el poder. LA OPOSICIÓN evitó la ruptura democrática”, escribió el líder de Unidad Nacional (UN) en un post en la red social Twitter.

La exministra Teresa Morales, testigo clave de esas reuniones, reveló el 14 de junio que el político y empresario advirtió con la aplicación de un “plan B”, que no era otra cosa –según Morales- que la “sucesión” de Áñez.

En noviembre de 2019, en la UCB tuvo lugar una reunión entre líderes de oposición, cívicos, la Iglesia Católica y embajadores. En esas reuniones se decidió por la toma del poder de Áñez, tras la dimisión del expresidente Evo Morales, acorralado por protestas cívicas que denunciaban fraude electoral, un motín policial y la “sugerencia” militar de dejar el cargo.

Este miércoles, el expresidente Jorge Quiroga también acudió al Ministerio Público para ofrecer su versión sobre las reuniones extralegislativas de la UCB de 2019. Se anunció para la próxima semana la convocatoria para el gobernador y exlíder cívico Luis Fernando Camacho y su padre, quien había “arreglado” con policías y militares en ese momento de crisis.

El caso Golpe de Estado I fue denunciado por la exdiputada Lidia Patty. Áñez fue sentenciada a 10 años de cárcel por el caso Golpe de Estado II.

Comparte y opina:

El Gobierno ‘invita’ a Camacho a declarar por caso Golpe de Estado I y evitar impunidad

El fiscal general del Estado, Juan Lanchipa, informó que el gobernador Luis Fernando Camacho será convocado a declarar. El ministro Iván Lima le aseguró respeto al debido proceso

El gobernador Luis Fernando Camacho.

/ 6 de julio de 2022 / 23:35

Luego de anunciarse para la próxima semana la declaración del gobernador cruceño Luis Fernando Camacho, el ministro de Justicia, Iván Lima, lo invitó a venir a La Paz a prestar su declaración en el caso Golpe de Estado I y le aseguró que tendrá “toda la seguridad y todas las garantías” del debido proceso.

“Le pedimos y exhortamos al gobernador Camacho que deje de ampararse y de generar impunidad, lo mismo que ha señalado el 2019 que lo cumpla ahora. Queda invitado a La Paz y tenga toda la seguridad y todas las garantías de que el gobierno le va a respetar su debido proceso que su gobierno, porque él fue parte del gobierno de Jeanine Áñez, no le ha respetado a los bolivianos”, afirmó.

La posición surge luego de que el fiscal general del Estado, Juan Lanchipa, informara que para la próxima semana serán citados el gobernador Camacho y su padre José Luis Camacho para declarar como denunciados por el caso Golpe de Estado I, pero al momento no se conoce si declararán en La Paz o Santa Cruz.

“La Comisión de Fiscales elaboró un cronograma de citaciones y entiendo que la convocatoria es para Luis Fernando Camacho y su padre José Luis Camacho, ambas declaraciones están programadas para la siguiente semana, la Comisión de Fiscales será la que definan donde prestarán su declaración”, explicó.

Sin embargo Lima aseguró que no se debe confundir el debido proceso con impunidad.

Camacho es el principal acusado en el caso Golpe de Estado I, denunciado por la exdiputada del MAS Lidia Patty. La expresidenta Jeanine Áñez, dos exministros y dos exaltos mando militares están en la cárcel por esta denuncia.

El ahora gobernador y excandidato a la presidencia lideró en 2019 las protestas cívicas que denunciaban fraude electoral en las elecciones de octubre y que, junto a un motín policial y la “sugerencia” militar de dimisión, acabaron con la dimisión del expresidente Evo Morales. En reiteradas oportunidades aseguró que acudiría a declarar.

Poco después y en un video que circuló en redes sociales, reveló que su padre concretó acuerdos con la Policía y las Fuerzas Armadas para que no respalden al poder político, por lo que dio el plazo de 48 horas a Morales para dejar el poder.

Comparte y opina:

Lima revela que ‘perdió’ el debate de cambiar la justicia vía reforma constitucional

En el encuentro “Diálogos plurales para la transformación de la justicia en Bolivia”, el ministro de Justicia, Iván Lima, afirmó que “cada juez construye su independencia judicial”

El ministro de Justicia Iván Lima.

/ 6 de julio de 2022 / 22:27

Durante un encuentro para la transformación de la justicia, el ministro de Justicia, Iván Lima, reveló que “perdió” el debate frente a legisladores para transformar la justicia a través de una reforma constitucional y afirmó que cualquier tratado de derecho determina que “cada juez construye su independencia judicial”, ante los cuestionamientos de la oposición.

Lima habló de estos temas en el inicio de una serie de encuentros denominados “Diálogos plurales para la transformación de la justicia en Bolivia”, donde participó el vicepresidente David Choquehuanca, el expresidente Eduardo Rodríguez, la senadora Virginia Velasco y otros invitados que tienen que ver con esta temática que está en la agenda del debate nacional.

“La Constitución Política del Estado de 2009 se ha construido con el 61% de apoyo de la población y la vamos a defender, y esto lo dice una persona que en el inicio de su gestión como ministro de Justicia buscaba cambiar la Constitución, yo he perdido ese debate y no lo pienso seguir dando en el país”, sostuvo.

Añadió que ese debate lo perdió con “diputados y senadores con quienes he debatido en esta sesión, me han dejado claro que la Constitución de 2009 es fruto del esfuerzo del pueblo, de la sangre del pueblo y no es admisible que se pueda cambiar en una discusión con siete ciudadanos notables que valen más que el 61% del país”.

También habló sobre los cuestionamientos de la oposición a la independencia judicial. “Cada juez construye su independencia judicial y eso se lo van a decir todos los tratados de derecho judicial”, sostuvo y calificó de “irreal” la percepción de la oposición sobre la justicia.

Desde la oposición se denunció que la justicia no es independiente, sobre todo cuando se habla del proceso y sentencia contra la expresidenta Jeanine Áñez por el caso Golpe de Estado II y del caso Golpe de Estado I.

En respuesta a la posición de Lima, Rodríguez aseguró que todo es perfectible y que se debiera analizar qué es necesario cambiar de la Constitución aprobada en un referéndum.

Para Choquehuanca, es “necesario escuchar” con la finalidad de construir propuestas de ley que sean aplicadas.

En este primer encuentro no se hizo ninguna propuesta puntual de transformación de la justicia, aunque se coincidió en plantear debatir la elección de los magistrados.

Comparte y opina:

Últimas Noticias