El canciller de Bolivia, Rogelio Mayta, expresó este martes su temor de que Chile nuevamente demande al Estado Plurinacional por el Silala en caso de que el eventual desmantelamiento de los canales artificiales disminuya el caudal del flujo mejorado de las aguas en mayor cantidad de lo que actualmente prevé el vecino país, por lo que pidió a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitir un fallo claro.
También puede leer: Chile dice que no objeta a que Bolivia desmantele los canales artificiales del Silala.
“Chile ha reconocido nuestro derecho a desmantelar los canales, (…) dice que eso le va a afectar el 2% del caudal nomás, (pero) el riesgo para nosotros como país (es que) si afectaría más del 10%, que es más o menos (lo que) la jurisprudencia dice que puede considerarse un daño significativo, Chile puede estar queriendo llevarnos otra vez a otra demanda y nosotros queremos que quede eso absolutamente claro”, dijo.
Es decir, que “la Corte diga: Bolivia tiene derecho a levantar los canales o cuando decida reponer sus bofedales, y si eso implica 10, 11, 20, 30 o 40%, Chile no puede reclamar nada; eso es lo que estamos pidiendo a la Corte, que sea claro para no tener complicaciones más adelante con Chile”, agregó.
La disputa por las aguas del Silala llegó hasta la CIJ de La Haya después de que Chile presentara una demanda en 2016 para que ese recurso hídrico, que nace en manantiales del territorio boliviano, sea reconocido como un río de curso internacional, y dos años después Bolivia decidiera contrademandar.
La última etapa de este largo proceso judicial, correspondiente a la exposición de los alegatos orales, se realizó entre el 1 y 14 de abril. Ahora solo resta esperar el fallo de la CIJ.
Mientras, el Canciller consideró que la participación de la defensa boliviana en los alegatos orales fue “digna y solvente profesionalmente”.
“En las alocuciones de Bolivia, tanto de su agente, como de nuestros abogados, no hubo adjetivos, (solo) hubo razonamientos, citas de jurisprudencia, de normas, con mucha altura y mucha contundencia”, enfatizó.
“En esa etapa de las audiencias orales, hemos dado el máximo trabajo que podíamos junto a nuestros abogados y la decisión de la Corte no tiene un plazo perentorio, puede emitirla en los siguientes meses, ha estado siguiendo la práctica de que alrededor de seis meses después de estas audiencias emite su fallo, pero podría tardarse tres, cuatro, seis, ocho, nueve meses o tal vez un año”, señaló el Canciller.
Sin embargo, remarcó que “hay que tener la serenidad y la mesura que se ha tenido hasta este momento”. Además, “nosotros esperamos que este fallo que emita la Corte sea un fallo equilibrado, que atienda a los criterios que Bolivia ha expresado en la Corte, a los documentos que ha presentado y esperamos que en ese marco se preserven los derechos de nuestro país y nuestro pueblo”, sostuvo.
Asimismo, indicó que Bolivia está esperando que haya un fallo en el marco del derecho internacional consuetudinario relativo a aguas transfronterizas.