Nacional

Wednesday 17 Apr 2024 | Actualizado a 19:31 PM

Evo Morales pregunta al Gobierno: ¿Por qué nos atacan?

El exmandatario denunció la existencia de un “plan negro” en su contra con acciones de desprestigio, que habría sido elaborado en las Fuerzas Armadas.

El expresidente Evo Morales. Foto de archivo: La Razón.

/ 12 de septiembre de 2022 / 06:31

“¿Por qué se molestan y nos atacan?”, así, el expresidente Evo Morales respondió al ministro de Gobierno, Eduardo del Castillo, por sus declaraciones en sentido de que su exgabinete de ministros es un “cáncer” que puede dañar, a futuro, al Movimiento Al Socialismo (MAS).

“Los exministros que más tiempo han estado en el Gobierno son nuestros hermanos #LuchoYDavid. ¿El ministro que califica al exgabinete como ‘cáncer’ se refiere a ellos? Nuevamente, si no tienen un ‘Plan Negro’ contra el MAS-IPSP y legisladores ¿por qué se molestan y nos atacan?”, escribió Morales en un mensaje que difundió por sus redes sociales Twitter y Facebook.

El sábado en un acto en Montero, Santa Cruz, Del Castillo lanzó dardos contra el exgabinete de Morales.

“Lamentablemente, nuestro expresidente, nuestro compañero, nuestro líder Evo Morales tiene un cáncer, un cáncer que si no se lo trata va a ser terminal y ese cáncer es su exgabinete”, lamentó Del Castillo y criticó que en 2019 el entonces gabinete de Morales no hizo “nada” para frenar el golpe de Estado, pese a que el propio Morales, en abril de 2019, alertó sobre aquella situación.

El exmandatario denunció la existencia de un “plan negro” en su contra con acciones de desprestigio, que habría sido elaborado en las Fuerzas Armadas. También expresó su desconfianza con el ministro Del Castillo y reveló que tiene miedo de reunirse con él.

“Una pregunta que viene de tantos compañeros que reflexionan en nuestras reuniones de análisis político: Si el ‘plan negro’ no existe, ¿por qué se preocupan y nos atacan tanto? Además de eso, ¿Por qué nos persiguen a nosotros y no a los que encubren al narcotráfico y corrupción?”, escribió en Twitter Morales el sábado.

Sostuvo, además: “Estamos informados. Ahora repiten el discurso de la derecha para destruir nuestra credibilidad y acusarnos de desestabilizar”.

Comunicado

En respaldo a su principal dirigente, el MAS emitió ayer un comunicado por el cual cuestionó a Del Castillo y también al ministro de Justicia, Iván Lima, por actitudes en contra del exmandatario.

“Reiteramos al pueblo boliviano que como MAS-IPSP seguiremos combatiendo la corrupción y el divisionismo para proteger al Gobierno conducido por nuestros hermanos Lucho Arce y David Choquehuanca”, señala el punto uno del comunicado.

En su escrito, el MAS advirtió que Lima no es militante del MAS-IPSP y que sus ataques contra Morales no representan al instrumento político.
Asimismo, se refirieron a los dichos de Del Castillo: “El único cáncer que se debería estar combatiendo en algunos Ministerios es el seguimiento a dirigentes, la protección al narcotráfico y la corrupción. Cuando dice que los ex Ministros de Evo Morales son un cáncer, le recordamos que los hermanos Presidente y Vicepresidente son destacados ex Ministros: ¿A quiénes se refiere? (sic)”, cuestionaron.

El viernes, el exministro Carlos Romero respaldó a Morales. “Yo quisiera tener un debate ideológico con (el ministro) Iván Lima, cuyas palabras son propias de un gonista”, dijo en el programa Asuntos Centrales.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

El TSE rechaza los pedidos de evistas y arcistas para congreso del MAS

El presidente del TSE, Francisco Vargas, informó que no se cumplió el estatuto del MAS.

Las instalaciones del TSE en la ciudad de La Paz.

Por Boris Góngora

/ 17 de abril de 2024 / 19:04

La Sala Plena del Tribunal Supremo Electora rechazó las dos solicitudes al congreso del Movimiento Al Socialismo (MAS), por el Pacto de Unidad y la Dirección Nacional del partido.

El Pacto de Unidad afín al presidente Luis Arce decidió convocar al congreso del MAS del 3 al 5 de mayo en la ciudad de El Alto. En tanto, el ala evista promueve su propio congreso para el 10 de junio, en Villa Tunari, Cochabamba.

En 2023, los evistas llevaron adelante un congreso en Lauca Ñ, Cochabamba, pero éste no fue reconocido por el TSE porque no se habían convocado a las organizaciones fundadoras del instrumento, entre ellas la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), Confederación Sindical de Comunidades Interculturales de Bolivia (CSCIB) y Confederación Nacional de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias de Bolivia “Bartolina Sisa”.

En desarrollo…..

Comparte y opina:

El Procurador pide reabrir los casos Terrorismo I y II

Siles indicó que los dos casos se cerraron en el gobierno transitorio de Jeanine Áñez con una “visión política y no jurídica”.

El procurador general del Estado, César Siles.

Por Boris Góngora

/ 17 de abril de 2024 / 18:32

El procurador del Estado, Cesar Siles, pidió este miércoles a las autoridades competentes reactivar los procesos Terrorismo I y Terrorismo II con el fin de que se pueda determinar qué ocurrió exactamente en la intervención en el hotel Las Américas.

“Es importante, por justicia, que el caso Terrorismo I y Terrorismo II sea reabierto y se pueda terminar la investigación, (que) ya estaba concluida en etapa preparatoria, ya había una acusación y prueba en un juicio que se estaba produciendo. Tiene que existir, de alguna manera, que el Gobierno y las autoridades competentes del área reinicien esta investigación para que se descubran todos los aspectos de este complejo y complicado caso, que en realidad son tres casos”, dijo el Procurador.

Siles indicó que los dos casos se cerraron en el gobierno transitorio de Jeanine Áñez con una “visión política y no jurídica”. “Ambos casos estaban en proceso judicial, estaban en juicio oral (y) estaba a punto de dictarse sentencia en este caso”.

En 2020, el caso Terrorismo II fue cerrado por decisión del entonces ministro de Gobierno, Arturo Murillo, quien anunció el 23 de septiembre de ese año que esa cartera de Estado “retiró la acusación”. Entonces, Murillo confirmó que todas las personas implicadas quedaron absueltas, toda vez que el Ministerio Público oficializó su desvinculación de este caso.

Lea más: Giro del caso Terrorismo: Morales no se presentará, desafía a que lo encarcelen

El caso Terrorismo se refiere a la intervención de las fuerzas de seguridad del Estado contra un supuesto grupo terrorista en el hotel Las Américas (Santa Cruz), el 16 de abril de 2009, que terminó con tres extranjeros abatidos, entre ellos Eduardo Rózsa, identificado como el líder de esa “célula irregular”.

Junto a él, cayeron el irlandés Michael Dwyer y Magyarosi Árpád (húngaro). Tras la intervención, salieron con vida Mario Tadic (boliviano) y Elôt Tóásó (húngaro), quienes ahora anunciaron un juicio contra quienes propiciaron la toma del hotel, entre ellos el expresidente Evo Morales.

El caso fue llevado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que recomendó al Estado boliviano investigar las ejecuciones extrajudiciales y violaciones a los derechos humanos durante la intervención.

Siles indicó que en el caso Terrorismo hubo gente que se sometió a proceso abreviado, como es Mario Tadic y Elôt Tóásó que “aceptaron su culpa y responsabilidad voluntariamente”.

“Así que hay que tomar en contexto eso. Un elemento que hay que diferenciar, (es) que hay un proceso penal en Bolivia sobre esas vejaciones, esas supuestas torturas, la ejecución extrajudicial del señor Dwyer, según dice la denuncia. Y ese proceso penal está íntimamente relacionado con la petición en la CIDH y la recomendación que nos hace el informe de fondo de la CIDH de realizar una investigación prolija, eficiente, con resultado”, explicó.

Dijo que ese proceso se inició en 2019 y tuvo un lento avance, lo que hace una crítica no solo a “la Fiscalía, (sino) al sistema de administración de justicia. No puede tardar tanto, no puede un caso seguir en etapa preliminar de investigación, ni siquiera preparatoria por tantos años”.

Comparte y opina:

Rodríguez dice que la Ley 348 es ‘antihombres’ porque se cometen ‘abusos’ y Barrientos lo fustiga

La senadora Patricia Arce dijo que la Ley 348 “es muy complicada” y que la Comisión de Constitución, de la que forma parte, recibió denuncias de vulneración de derechos hacia los hombres.

El senador Andrónico Rodríguez

Por Mauricio Diaz Saravia

/ 17 de abril de 2024 / 16:59

El presidente de la Cámara de Senadores, Andrónico Rodríguez, del Movimiento Al Socialismo (MAS), afirmó este miércoles que la Ley 348, para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia, es “antihombres” porque se cometen “abusos” y su colega Andrea Barrientos lo fustigó por ese comentario.

“Me parece una muy buena iniciativa (modificar esa norma), porque la Ley 348 tiene ojos para ver a los hombres como enemigos. Es prácticamente una ley antihombres, seguramente le senadora Andrea (Barrientos) no va a estar de acuerdo, pero hay bastante abuso y nos consta”, dijo en la sesión del pleno camaral.

“¿Qué le pasa?”, repudiaron varias senadoras, entre ellas, Andrea Barrientos.

Rodríguez hizo esa declaración luego de que su colega, también del ala evista del MAS, Patricia Arce, planteara una modificación a dicha ley, debido a que su comisión recibió “varias denuncias” sobre violación de derechos a la que son sometidos algunos hombres.

“Es una ley muy complicada, (porque) hemos recibido denuncias de personas que están siendo vulneradas por esta ley”, dijo Arce.
Incluso, Arce pidió a sus colegas sumarse “para sacar una ley en beneficio de todos los bolivianos”.

Aludida, la senadora Barrientos criticó el comentario de Rodríguez y le recordó que esa norma es “el resultado de casi 50 años de lucha de las mujeres para que no nos maten, para que no nos violen y no nos abusen”.

Rodríguez

La legisladora de la opositora Comunidad Ciudadana (CC) reconoció que existen “abusos”, aunque atribuyó ello a los operadores de justicia.

“Yo jamás voy a negar que hay denuncias falsas, porque (sí) hay denuncias falsas. ¡Retráctese! Son los operadores de justicia los que fallan; son los IDIF (Instituto de Investigaciones Forenses) los que no hacen sus informes a tiempo; son las defensorías que dilatan por más de 40 días sus informes; la Policía, que no recibe denuncias a tiempo”, reclamó.

“Es el sistema machista que le impide a usted, como hombre, ir a decir ‘yo soy víctima de violencia también’. Yo estoy dispuesta y abierta al debate cuando usted guste”, añadió.

Barrientos

El intercambio de criterios entre los legisladores se hizo viral en redes sociales hasta a las 15.18 de este miércoles. Luego de sus primeras declaraciones, Rodríguez se excusó.

“Ratifico mi convicción por la defensa y reivindicación de los derechos de las mujeres a través de la Ley 348. Sin embargo, por malos operadores de justicia se usa esta norma para vulnerar otros DDHH. No podemos desconocer esta realidad. Me excuso si se malinterpretaron mis palabras”, escribió en su cuenta de X.

La Ley 348 fue aprobada el 9 de marzo de 2013, luego de una serie de reclamos sobre caso de violación de derechos de las mujeres. Y la propuesta de la senadora Arce ahora pasó a revisión de la Comisión de Constitución del Senado.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Defensoría del Pueblo expresa preocupación por paralización de las judiciales

Dos amparos constitucionales ante la Justicia amenazan con frenar de nuevo el proceso de la preselección en la Asamblea Legislativa.

El defensor del Pueblo, Pedro Callisaya, es entrevistado por los medios de comunicación.

Por Boris Góngora

/ 17 de abril de 2024 / 16:29

Ante el escenario adverso por el continuo riesgo de interrupción del proceso de preselección de candidatos rumbo a elecciones judiciales, la Defensoría del Pueblo expresó su preocupación por la latente paralización del proceso a efecto de un amparo constitucional.

“La institución defensorial agotará toda oportunidad de convocar a las instancias correspondientes a garantizar a los ciudadanos el derecho a la elección democrática de sus autoridades judiciales”, señala la Defensoría, a través de un pronunciamiento.

Dos amparos constitucionales ante la Justicia amenazan con frenar de nuevo el proceso de la preselección en la Asamblea Legislativa.

Ayer se conoció que la Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz ordenó paralizar la preselección de postulantes tras un amparo constitucional interpuesto por la inhabilitada Margarita Medrano.

También se conoció otro recurso interpuesto por el inhabilitado Herculiano Capusiri, quien pidió que se active una medida cautelar a la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Lea más: Rodríguez sugiere a la Asamblea ‘declarar inadmisible’ el fallo que suspende la preselección

La Defensoría señaló que realizó diferentes acciones en el acompañamiento al proceso de preselección, desde “exhortar al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y Órganos del Estado a garantizar los derechos de los bolivianos de elegir a sus autoridades”, además de “acompañar la sesión en la Cámara de Diputados donde se consideró la aprobación de la ley de convocatoria para las judiciales”.

“Tras la promulgación de la Ley 1549, la Defensoría del Pueblo llamó a los actores políticos a cumplir con sus acuerdos y viabilizar el cumplimiento de la norma y, mediante comunicado, se alentó a las mujeres a participar del proceso de elecciones judiciales, para impulsar la equidad de género dentro el sistema de justicia boliviano”.

Además, señaló que el anuncio de la presencia del relator de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para Bolivia, José Luis Caballero, prevista para el mes de mayo, debe ser una oportunidad para que se pueda allanar y dar continuidad al proceso de preselección a los cargos del Órgano Judicial.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Rodríguez Veltzé propone un ‘pacto político’ para resolver las inquietudes de la población

“Señor presidente o señores políticos, ¿cuándo se van a sentar ustedes para darnos una esperanza?”, preguntó el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé.

El expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé. Foto: Miguel Carrasco.

/ 17 de abril de 2024 / 14:40

El expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé consideró que hay cuatro asuntos pendientes que una “cumbre política” debería atender «con más diálogo y menos confrontación» distintos temas, como la salud, educación, economía y justicia.

En Piedra, Papel y Tinta, de La Razón, afirmó que el presidente Luis Arce y el vicepresidente David Choquehuanca deberían sentarse con sus colegas políticos y oír las inquietudes de la población.

“No nos ayudan estas peleas internas, ni en el Movimiento Al Socialismo (MAS) ni en Comunidad Ciudadana (CC) ni en Creemos”, reclamó.

El expresidente preguntó: “Señor presidente o señores políticos, ¿cuándo se van a sentar ustedes para darnos una esperanza?”.

Recordó que muchos de los conflictos políticos y crisis, luego de la recuperación de la democracia, fueron resueltos por «grandes acuerdos políticos». Espera que esos acuerdos se repitan en medio de la crisis política y social.

Rodríguez tiene esperanza de recuperar la política y que las decisiones de la Asamblea Legislativa tengan un “verdadero impulso” y mayor valor, más que “encaprichamiento de unos señores que creen que van a seguir manejando el país”, en alusión a los magistrados prorrogados de los altos tribunales.

El país atraviesa por una crisis judicial, debido al entrampamiento de las elecciones judiciales. La población también sufre una crisis política por las fracturas internas en las fuerzas políticas y una situación difícil en materia económica por la ausencia de dólares.

Lea también: Rodríguez: Del Granado y Morales debieron consolidar la nueva cárcel de La Paz

Temas Relacionados

Comparte y opina: