El Gobierno dice que hablar de ‘autogolpe’ es ‘falacia inaceptable’
El vocero presidencial ratificó que en 2019 hubo un golpe de Estado
La conferencia del Alto Mando de las FFAA que ‘sugirió’ la renuncia de Morales.
Imagen: archivo
Ante el discurso emergente en opositores sobre un “autogolpe” orquestado por el presidente Evo Morales en 2019, el vocero presidencial Jorge Richter remarcó ayer que hablar de ello es una “falacia inaceptable”, ya que entonces hubo un golpe de Estado.
El martes, los diputados del ala arcista Andrés Flores, jefe de bancada del Movimiento Al Socialismo (MAS), y Deisy Choque dijeron que en la crisis de 2019 Morales “instruyó” a la Central Obrera Boliviana (COB) y al Pacto de Unidad que soliciten su renuncia.
Esto fue aprovechado por los expresidentes Carlos Mesa, Jeanine Áñez, Jorge Quiroga y el gobernador Luis Fernando Camacho para querer instalar la tesis de un “autogolpe” y poner dudas sobre el discurso del Movimiento Al Socialismo (MAS) de que en noviembre de 2019 se aplicó una ruptura del orden constitucional.
“Señalar que en estos momentos, que a raíz de unas declaraciones como un hecho aislado dentro de lo que significó el proceso del año 2019, que ésta es la prueba para afirmar que se trata de que aquí hubo un autogolpe, eso no tiene una consistencia”, dijo Richter.
Indicó que Áñez, Mesa, Quiroga y Camacho vienen buscando desde 2019 una “salvación argumentativa” que señale y respalde de que no hubo un golpe de Estado. Mencionó que los hechos develan claramente que ellos generaron una ruptura institucional.
Lea también: Salvatierra dice que Mesa, Añez y Camacho buscan librarse del ‘golpe de Estado’ de 2019
‘Falacia’
“Entonces, señalar y decir de forma tan simplificada que una declaración exculpa o devela lo que ellos señalan, de que esto hubiese sido un autogolpe, es claramente una falacia inaceptable. El golpe de Estado es la consecuencia, hay hitos que hemos podido observar”.
El 10 de noviembre de 2019, Morales renunciaba a la presidencia, asediado por denuncias de fraude electoral, protestas cívicas lideradas por Camacho, un motín policial y la presión de los militares.
Dos días después, tras reuniones extralegislativas, asumió el poder la entonces senadora opositora Áñez, quien ahora se encuentra en la cárcel con una sentencia en primera instancia de 10 años de prisión, en el caso Golpe de Estado II. Según la Fiscalía, ella se proclamó presidenta en una sesión legislativa sin el quórum respectivo y sin respetar el reglamento de la Cámara Alta.
ALEGATOS
Richter indicó que hay varias inconsistencias en los alegatos de quienes participaron en el “golpe”. Por ejemplo, la alta dirigencia de la Conferencia Episcopal Boliviana, que en un informe señala que no participó de la toma de posesión de Áñez, el 12 de noviembre de 2019. Pero, al finalizar su discurso de toma de mando del país, la exmandataria saludó a representantes de la comunidad internacional presentes y también a las autoridades de la CEB.
“Más allá de la intencionalidad discursiva, claramente existe y se ha demostrado por los hechos un golpe de Estado. Porque el vacío de poder que fue una construcción artificial para justificar lo que después hizo la señora Áñez, está claramente señalado en la Constitución Política del Estado cuál es el mecanismo para poder elegir a un Presidente o una Presidenta del Estado”.
El caso Golpe de Estado I investiga precisamente el derrocamiento de Morales. El principal implicado es Camacho, quien comandó las movilizaciones cívicas. Incluso reveló, en un video, que su padre “cerró” con policías y militares para que no intervengan en ayuda del gobierno de entonces. El expresidente cívico cruceño se encuentra con detención preventiva en la cárcel paceña de Chonchocoro, desde diciembre del año pasado.
(07/07/2023)
