Un nuevo fallo presiona al Tribunal Supremo Electoral (TSE) por el congreso del MAS. La Sala Constitucional Primera de La Paz otorgó en parte la tutela al amparo del bloque arcista, para que se convoque a otro cónclave con el consenso de las organizaciones sociales.
La Sala “ha concedido en parte y le ha solicitado al Tribunal Supremo Electoral, en este fallo, que vuelva a emitir otra disposición en la resolución, pero considerando el artículo 13 del estatuto del MAS, es decir, que se convoque a un nuevo congreso, pero tomando en cuenta a las organizaciones sociales”, indicó el abogado Franklin Gutiérrez, del ala arcista.
Lea también: Sala Constitucional instruye que el TSE pida otro congreso del MAS con el consenso de organizaciones sociales
FALLO
La anterior semana, Lucio Quispe, ejecutivo de la Confederación Sindical de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), junto a otros dirigentes del Pacto de Unidad, presentaron un amparo constitucional bajo el alegato de que el cónclave del MAS evista de comienzos de octubre se hizo sin consultar a la organizaciones base del frente, léase de los campesinos, los interculturales y las Bartolinas.
DIVISIÓN
Ese congreso se realizó en medio de la división del MAS, entre los que apoyan al presidente Luis Arce (arcistas) y los que respaldan al expresidente y jefe nacional del partido, Evo Morales (evistas). Al final, los evistas avanzaron con el encuentro en Lauca Ñ, en el Trópico de Cochabamba, y eligieron una nueva directiva, ratificando a Morales como su máximo representante.
Eso no fue todo, ya que el líder cocalero fue nombrado “único candidato” con miras a las presidenciales de 2025. Tanto el cónclave como sus decisiones fueron supervisadas por el TSE, mediante el trabajo del Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democrático (Sifde).
Precisamente un informe del Sifde derivó en el desconocimiento del congreso por parte del TSE, por el incumplimiento de requisitos, como los años de militancia de los dirigentes. Por ello, el tribunal electoral demandó que se realice otro encuentro similar. Esto provocó el rechazo y las protestas del MAS evista, que recusó a los vocales Dina Chuquimia y Tahuichi Tahuichi Quispe, y presentó un recurso extraordinario de revisión a la determinación asumida por el TSE.
Sin embargo, la Sala Plena del tribunal desestimó las recusaciones y, además, rechazó la revisión de su decisión sobre el congreso de Lauca Ñ. Ante estos, el MAS evista presentó un amparo en la Sala Constitucional de Ivirgarzama, en el Chapare, que la anterior semana le otorgó la tutela y determinó la anulación de la resolución del TSE que negó el recurso de revisión. Además, le exigió un nuevo pronunciamiento en el plazo de tres días.
Fue la primera decisión judicial que activó la presión contra la máxima entidad electoral por el congreso del MAS evista. No obstante, hasta ayer no se le notificó con el fallo. Ahora, también pesa sobre el TSE la resolución de ayer de la Sala Constitucional Primera de La Paz, que, según el abogado Gutiérrez, debe cumplirse en 24 horas.
La determinación de ayer fue esperada por seguidores de los dos bloques del MAS, que protagonizaron hechos bochornosos en puertas del Tribunal Departmental de Justicia paceño, con chicotazos y enfrentamientos. Al final, luego de que los arcistas se declararon vencedores, los evistas dieron una conferencia en la que señalaron que el fallo es a su favor.
DEBATE
“Ellos (arcistas) pedían dos cosas básicamente: primero que el Tribunal Supremo Electoral modifique su resolución, la 344, que disponía que se convoque a un nuevo congreso; segundo, los accionantes querían que se habilite a la secretaría orgánica para que sea ésta la que convoque a congreso. El tribunal ni siquiera ha puesto en debate eso”, dijo el exprocurador Wilfredo Chávez, del equipo jurídico del MAS evista.
Aclaró que el amparo buscaba que el Pacto de Unidad convoque a un nuevo cónclave, lo que fue rechazado, y más bien se ratificó la potestad de ello a la dirección nacional del MAS. “En suma, el tribunal no ha reconocido a esas organizaciones como válidas para cualquier eventual congreso”, remarcó, refiriéndose así a los sectores que presentaron el recurso.
Así, los dos bloques del masismo se atribuyeron la victoria judicial.
(12/12/2023)