Jorge Quiroga es muy duro con los funcionarios de Naciones Unidas y de la Organización de los Estados Americanos (OEA) que “se callaron” cuando denunció la tercera reelección de Evo Morales con la Ley de Aplicación Normativa; dice que esperará a las misiones de estas organizaciones. El expresidente y actual candidato presidencial contesta a Animal Político.
— Su programa dice que en 2009 declinó su candidatura para no dispersar el voto, ¿eso ya no es válido?
— Las circunstancias son diferentes. Yo nunca he fraccionado el voto para favorecer al actual Gobierno, otros lo han hecho repetidas veces. Otros han postulado para obtener unos cuantos asambleístas, sacar un concejal de oro en La Paz… Yo nunca lo he hecho. En 2009 se estructuró una candidatura con Manfred Reyes Villa y Leopoldo Fernández, que ese momento simbolizaba la resistencia y tenía apoyo en los cuatro departamentos que formaban la “media luna”, lo que hacía matemáticamente imposible mi postulación. Además, (en 2009) no decliné a cambio de curules. Sé que nunca he bajado del 22%, no lo voy a hacer. En este momento, si hubiera una candidatura alternativa que pueda tener un relativo éxito, no habría tenido problema… No tengo obsesiones personales, pero (ahora) se está estructurando gente que busca defender un espacio regional o un interés particular. Creo que Bolivia necesita una alternativa real en esta elección y la prueba de que tenemos la razón es que somos el único proyecto en franco ascenso.
— Dice que nunca bajó del 22%, ¿esa es su expectativa mínima?
— No, yo no hago predicciones. Simplemente doy el dato del pasado. Sé que el 12 de octubre la votación va a estar concentrada entre el MAS y nosotros. Estaremos en primer lugar o disputando una segunda vuelta.
— Otro tema, el nuevo marco constitucional ha sido asimilado en todas las propuestas, no veo lo mismo en la de su partido.
— En La Calancha aprueban un texto, dejando gente muerta. Trasladan la sede a Oruro, concertan con elementos de la oposición, Unidad Nacional y el MSM (Movimiento Sin Miedo). En diciembre de 2007 hacen una sesión aeróbica. Llega la conflictividad de 2008. Eso trae mediación internacional, llegamos al Congreso donde Evo Morales dice que no se cambia una coma, y se cambia 147 artículos. (…) La re-reelección que estaba ad perpetuam se cambió a una sola, como se comprometió Morales.
— Para negociar con eso la aprobación del resto del texto.
— Claro, y con todos los mediadores internacionales presentes. Y ¿qué dice el informe de la OEA, CPDoc 443509? Que el texto de La Calancha sufrió 147 modificaciones, entre ellas dice textual: “se limitó a una sola reelección presidencial”. Ahora va a llegar la misión de observación de la OEA otra vez, yo los estoy esperando con todas las denuncias que he hecho: a la OEA, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el video de Morales en que dijo con toda claridad. Fue el engaño más grande al pueblo boliviano. Quien no respeta la Constitución es el MAS (Movimiento Al Socialismo). Suspenden autoridades electas con mera acusación fiscal.
— Hasta la inconstitucionalidad del “desacato”.
— Ah, qué oportuno, una vez que acabaron de suspenderlos, le dicen a su Tribunal que “ya no, porque nos va a empezar a afectar”. Pero la re-reelección es el peor engaño, eso sí que se llama violar la Constitución, robar el voto a un pueblo entero y contravenir un acuerdo avalado por la OEA y las Naciones Unidas, que están viniendo, los estoy esperando, quiero ver qué cara ponen. Por eso, cuando me dicen ‘informe de las Naciones Unidas’, ¿cuál Naciones Unidas?, ¿las que estaban en el Congreso y avalaron ese acuerdo y cuando les mandé la carta se callaron por mantener su cargo? Burócratas incompetentes. Estaba la señora Yoriko (Yasukawa. coordinadora residente del Sistema de las Naciones Unidas en Bolivia hasta 2012). Ella sabe, le dije que le mandé la carta y me dijo ‘no, yo no quiero meterme en líos políticos’. Estos no son líos, usted estaba allá (cuando Evo dijo que no se iba a postular sino solo una vez más), ‘nada más diga si ése fue o no el acuerdo’. ‘Soy generoso’, dijo Morales. Esta postulación de Morales es la violación más grande a la Constitución de Bolivia. Como lo hizo Fujimori en 2000. La Comisión de Derechos Humanos hizo un informe durísimo ese entonces, espero que aquí lo haga; sé que no lo van a hacer, pero yo quedo tranquilo con mi conciencia y la historia. Cuando llegue la misión, los voy a esperar con la demanda, con la documentación, las cartas de José Miguel Insulza y el informe de la OEA que dice que había una sola elección presidencial. Luego ajustaron a Insulza, ¿cómo lo amenazarían?
— Volviendo al nuevo marco constitucional, hablando de usted y no de las violaciones que usted pueda atribuir al Gobierno…
— Yo respeto la Constitución, el Gobierno, no. Si hubiere necesidad de ajustes, hay mecanismos: propuesta de reforma, aprobación en el Congreso y referendo, pero nunca haré lo que hizo Morales.
— Vuelvo a su propuesta. Habla de estatizar la coca
— ¿A quiénes les va mejor en el gobierno del MAS? A sus dirigentes (…), a los cocaleros del Chapare, con fábricas, petroquímica, aeropuerto internacional y toda la cocaína que se produce; el tercer grupo, en un gobierno “dizque socialista”, son los banqueros, 30 familias. Han ganado 1.300 millones de dólares. Este año ganarán 200 millones de dólares. Al ahorrista ¿cómo nos va?: tasas negativas.
— A propósito, ¿aún tiene vínculos con el Banco Mercantil?
— Hace 15 años que no. La política y el sector económico son incompatibles, lo hice en la década de los 90 y ya lo vendí hace 15 años, no tengo vínculo empresarial con nada en Bolivia ni del extranjero. Vivo de mi trabajo.
—¿En qué trabaja?
— Trabajo en 14 organizaciones, conferencias, consultorías. Cuando Evo me mandó a enjuiciar a Sucre mostré todo, por qué viajaba mucho; claro, acá no trabajo. Trabajo en Haití, en China, Azerbaiyán, España, Colombia, México. Estoy en el Instituto de Cambio Climático, en el directorio de la Biblioteca de Alejandría, el Foro China América Latina, el Club de Madrid (y otros más).
— ¿Está de ida y vuelta a EEUU por su familia? Esto con relación a la acusación de Quintana de una “relación umbilical” suya con EEUU.
— Son las bellacadas. Le digo al Presidente que mande a insultarme a un masista, no a un capitán que fue a la Escuela de las Américas a aprender represión. Los advenedizos tienen que insultar para probar que son leales.
— Hablando de la Escuela de las Américas… Banzer, su septenio fue de los más brutales, ¿el 27% de votos en 1997 lo redime?
— No comparto tu calificación. Será la historia la que juzgará. Se pierde la democracia con Ovando. No era el caso de Chile o Argentina. Banzer trabajó en democracia y se reconcilió con mucha gente con la que estuvo enconadamente encontrado: Jaime Paz, Luis Ossio, Motete Zamora y otros. Tuvo la capacidad de reconciliarse. A este Gobierno le gusta sacar a relucir el nombre de Banzer. Si no les gusta Banzer, ¿por qué pusieron a Betty Tejada?, familiarmente vinculada y la primera dama departamental del gobierno de Banzer, casada con el prefecto de Banzer. Quintana… no tuvieron problema de ponerlo de ministro. Carlos Subirana, exministro de Justicia de Banzer… Después de nueve años, no nos tragamos los cuentitos que el Gobierno usa para estigmatizar.
— Pero más allá del Gobierno… Mucha gente sufrió mucho por Banzer.
— Y soy amigo de muchos de ellos, comenzando por Jaime Paz, conozco a mucha gente que luchó y supo reconciliarse, yo trabajo para el futuro.
— Volviendo a su programa, habla de “cercos que enclaustran a Bolivia”. ¿Cuáles son?
— Hay cercos físicos a la oposición. Fuimos golpeados y ultrajados cuando hacíamos oposición en 2006, 2007 y 2008, hoy no requieren hacerlo porque no hay oposición real. El otro cerco es comercial, se han perdido mercados en Europa y Estados Unidos, desaprovechando la mejor coyuntura histórica para Latinoamérica. Hemos concentrado más que nunca las exportaciones con precios extraordinariamente altos, producto de gestiones y contratos pasados, pero se ha perdido la base industrial. No estamos aprovechando la bonanza china para exportar productos agrícolas e industrializados.
— ¿Y “cercos” en cuanto a relaciones internacionales?
— En ese aspecto pertenecemos a un bloque cada vez más pequeño y peor visto: la Alianza Bolivariana (para los Pueblos de Nuestra América) mal llamada Alba, porque en realidad es ‘noche democrática’, porque se pisotean los derechos, se acaba la libertad de expresión, se tritura a la oposición. Es un grupo que se está reduciendo a Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Cuba y Bolivia; cada vez son menos.
— ¿Y su contrario, la Alianza del Pacífico?
— Bolivia tendría que ser el primer interesado en gravitar sobre el Pacífico, que es nuestra vocación histórica. Yo no entiendo por qué se denosta un acuerdo que tiene lo que más nos interesa: gravitación con el Pacífico y proyección hacia los mercados más importantes del mundo en Asia. Nos interesa no solo por la demanda marítima, pero el Gobierno prefiere seguir las políticas dictadas por Venezuela y quedarnos encerraditos en el Alba ¿Qué vendemos en el Alba? Nada. Deberíamos seguir la línea de gravitación que más nos interesa: China y Brasil
— En ese sentido, ¿cómo ve a Brasil? Los sectores conservadores de Brasil no están contentos con un trato “de igual a igual” con Bolivia…
— No, yo creo que hay molestia por temas elementales, como no respetar tratados de asilo. El Gobierno ha privilegiado el encono contra el Chonta (Róger) Pinto a la buena relación con Brasil. La prueba de ello es que la Embajada está vacía, no hay embajador.
— ¿Cómo evalúa comercialmente la relación con el Brasil?
— Se tornó la más importante desde la llegada de Itamar Franco y Fernando Henrique Cardoso como Canciller a Cochabamba. Con Herbert Müller, en el gobierno de Jaime Paz, firmaron el contrato de integración gasífera: el contrato más importante de la historia del país. Ese contrato nos da de comer hoy, fija los volúmenes y precios que rigen. Luego fue el gasoducto, que se inaugura en 1999. También está la pregunta cinco del referéndum por el gas sobre el 50% de las regalías para Bolivia. Luego está la Ley 3058 promulgada por Hormando Vaca Díez. Eso trae los recursos de la relación binacional. Hay que recordar que el MAS se opuso a todo esto.
— Bueno, pero los contratos se han renegociado posteriormente para favorecer al Estado…
— Al amparo de la Ley 3058, siempre que se cambia la Ley de Hidrocarburos cambian los contratos. El 50% de IDH se comienza a cobrar con Eduardo Rodríguez Veltzé, no con Evo Morales. Lo que pasa es que los volúmenes y los precios siguen escalonando.
— Pero el IDH estaba originalmente en la propuesta de ley de Carlos Mesa que fue bloqueada por el Congreso presidido por Hormando Vaca Díez…
— Estaba en la ley que promulga Vaca Díez, que Mesa no quiso vetar ni promulgar, hizo el referéndum y luego vino el impasse; Morales le pedía la renuncia si la promulgaba, la devolvió al Congreso. Está en las fotos. Yo tenía ese entonces cuatro diputados, ellos votaron a favor de la Ley 3058 porque le convenía al país, Morales en contra, esos son los datos que este Gobierno prefiere que no se sepan. (Los contratos posteriores) uno a uno los corregimos en abril de 2007 y son esos los que traen los ingresos que vienen del Brasil, el gasoducto, la pregunta cinco del referéndum y la ley del IDH, a todo lo cual se opuso Evo Morales o hizo mal, como los contratos que tuvimos que corregir.
Perfil
Nombre: Jorge Quiroga Ramírez
Nació: 05-05-1960
Profesión: Ingeniero industrial
Ocupación: Candidato a la presidencia
Política
A fines de los 80 se unió a Acción Democrática Nacionalista (ADN). Fue vicepresidente del gobierno de Hugo Banzer Suárez (1997). Por sucesión constitucional fue presidente de 2001 a 2002. Posteriormente, candidateó a la presidencia por Podemos. En 2009 declinó su candidatura y hoy se vuelve a postular por el Partido Demócrata Cristiano (PDC).