Bicentenario, urge ver su ‘agenda negativa’
Acto de lanzamiento (simultáneo en los nueve departamentos) del Plan Estratégico Nacional del Bicentenario, el 31 de agosto de 2022
La ‘agenda negativa’ del Bicentenario, los problemas que como país no logramos superar en 200 años...
El punto sobre la i
El 31 de agosto, el presidente Luis Arce lanzó oficialmente el Plan Estratégico Nacional del Bicentenario. “El Bicentenario de Bolivia es un acontecimiento extraordinariamente importante en nuestra historia; será una oportunidad única para consolidar nuestro Estado Plurinacional de Bolivia y conmemorar unidos y unidas los 200 años de vida de nuestro país”, sostuvo. Hacia el Bicentenario, el país se plantea, dijo, “implementar obras de gran impacto socioeconómico, carreteras, plantas industrializadoras, siderurgias, establecimientos de salud, centros tecnológicos”, entre otros.
Al margen de dicha agenda oficial, Animal Político propone la reflexión de lo que se puede llamar una “agenda negativa” del Bicentenario; esto es, los más persistentes problemas que tiene el país, que previsiblemente llegarán y trascenderán al 6 de agosto de 2025.
Sin tratar de ser exhaustivos, la “agenda negativa” del Bicentenario desde la perspectiva económica, por ejemplo, el economista Horst Grebe llama a reflexionar la naturaleza de país que dio el haber nacido en medio de la tensión entre los virreinatos de Lima y de Buenos Aires; haber sido el primero en haberse rebelado contra el poder español y ser el último en alcanzar la independencia; el haber peleado la guerra de la independencia sobre todo a través de las “republiquetas”, y culminar el proceso independentista gracias a ejércitos “extranjeros”, como el de Bolívar y Sucre; “entonces, hay una serie muy grande de diferencias con respecto a otros países vecinos que han sido mucho más lineales en su evolución”. Añade: “Lo que le pasa al país, y esta es una tesis que sostengo desde hace tiempo, es que tiene muchas fuerzas centrífugas, no tiene un centro cohesionador”.
RECURSOS.
Otro gran rasgo que viene desde la Colonia y se prevé siga más allá del Bicentenario sin duda es la reproducción del país con base en la economía y cultura de la materia prima, una “matriz básica de inserción internacional desde la Colonia”, destaca Grebe: la plata, el estaño, el cinc, el gas, el litio… “siempre ha sido la minería, y eso ha estructurado toda una cultura, toda una visión, toda una manera de estar en el mundo”, apunta.
Si bien es cierto que desde la Revolución del 52 se ha incorporado a la economía nacional al oriente, con la agropecuaria y los hidrocarburos, persiste la matriz primario-exportadora. En Bolivia “nos ha faltado una industrialización en serio”, señala el economista; aunque los países vecinos tampoco hicieron algo muy diferente, unos más que otros desarrollaron procesos industrializadores, “pero en general, América del Sur todavía es altamente dependiente de los recursos naturales; entonces, la matriz primario- exportadora es una constante de nuestra historia hasta el día de hoy”.
Otro hecho que debiera preocupar cercanos al Bicentenario es la persistencia e incremento de la economía informal, “lo que quiere decir que no somos capaces de dar empleo decente a toda nuestra población en edad activa”. Aquí, un hecho que debiera preocupar al país, insiste Grebe, es la gran cantidad de bolivianos en el exterior, que el país es expulsor de población: “no se sabe cuántos son exactamente, pero deben ser muchos, porque la cantidad de remesas, que ahora está en 1.200 millones de dólares, es una cantidad muy grande, en comparación con el tamaño de la economía boliviana y de las exportaciones. Entonces, debe ser mucha gente que manda ese dinero, y eso quiere decir que tienen mejores condiciones afuera que adentro”.
Ahora, lo que siempre se ha visto como un potencial para el desarrollo nacional, la diversidad regional, también ha jugado en contra de esta aspiración nacional: “Tenemos una geografía que se presta para desarrollos (regionales) inconexos; eso es lo que yo señalo, que no existe un núcleo interno que junte todo eso. El proyecto nacional es algo pendiente”, asevera el economista Grebe.
Un proyecto nacional, apunta, ha sido el emergente de la Revolución del 52, que duró hasta 1985-86.
¿Y el Estado Plurinacional, no es ese proyecto nacional? El problema con el Estado Plurinacional, afirma Grebe, es que “no arrastra a todos”; por lo menos hoy, la discusión del Estado Plurinacional es, dice, “una discusión por la supremacía, hay una parte que quiere colocarse a la cabeza y dirigir los destinos sin hacer una propuesta para todos”.
INDÍGENA.
Desde el ámbito social, en referencia a la “otra agenda del Bicentenario”, el sociólogo y antropólogo Esteban Ticona en primer lugar llama la atención sobre la cuestión indígena-campesina del país. “Creo que ahí están pendientes varios aspectos, dependiendo de la región donde estemos”; solo considerando las 36 nacionalidades señaladas en la Constitución, “cada pueblo tiene sus diferentes problemas frente al Estado; una multiplicidad de asuntos que no se han resuelto del todo”; y esto, provoca Ticona, aún tomando en cuenta el “empoderamiento” indígena de los últimos 20 años, que “todavía es insuficiente para decir que ya está solucionado”.
Otro tema que al parecer seguirá irresuelto en el Bicentenario, destaca Ticona, es el “tema regional”, una herencia de las “republiquetas” independentistas con que nació el país. Hoy día mismo, afirma, “falta buscarle salida a estas formas regionales; estoy pensando en el reconocimiento de las regiones desde una perspectiva global”. Aquí, aunque parezca ajeno al problema, reclama el sociólogo, una tarea nacional debería ser recuperar el aporte a la unidad nacional de autores que escribieron desde las regiones; pone como ejemplo al tarijeño Federico Ávila.
Y, claro, el tercer gran tema negativo del Bicentenario que recuerda Ticona es el racismo, la discriminación. “Es un gran tema pendiente: las formas de racismo, racismos que se reciclan para cada época, entre otros”, apunta el sociólogo.
Otra vez, Ticona insiste en que de nuevo hay que recuperar las innumerables críticas y discusiones que se hicieron al racismo, pero no como un ejercicio académico, sino más bien pedagógico: “recuperar esas visiones críticas contra el racismo que hubo; es una tarea gigantesca que tiene que atravesar todos los quehaceres de la actividad societal del país”.
Y, como parte de la agenda del Bicentenario que preocupa, para Ticona es infaltable debatir de nuevo el Estado Plurinacional. Cuando hay miradas, más o menos radicales o fundamentalistas contra o al margen del Estado Plurinacional, “no está dando respuestas el Estado Plurinacional a esas miradas”.
Y no es que no haya servido, previene el sociólogo: “el Estado Plurinacional, en perspectiva, puede dar respuestas interesantes a temas como el racismo, lo indígena, el regional; sin embargo, hay que reencaminarlo; me parece que faltan políticas mucho más precisas para reencauzar el Estado Plurinacional”. Esto hay que hacerlo ya, reclama Ticona, “si no se lo hace, quedamos en el riesgo de quedar en el statu quo, y, en la práctica volver al viejo Estado-nación, unitario, etcétera”.
POLÍTICA.
Con 13 años de vigencia de la nueva Constitución (2009), la socióloga politóloga cochabambina María Teresa Zegada ve que hoy día en el país “recién se está atisbando la posibilidad de la inclusión indígena; está en la letra de la Constitución pero hay una distancia grande con su cumplimiento”. Otra vez el Estado Plurinacional acotado.
En el ámbito de la representación política, del rol, fortaleza y potencia de los partidos y organizaciones políticas, Zegada todavía ve la política como algo exclusivo de un grupo antes que un bien público: “No se ha podido romper esta barrera de la participación política de los distintos sectores del país. La política sigue siendo una actividad circunscrita a ciertos sectores de élite. Puede ser que el MAS, o el MNR en su momento, han roto un poco estas barreras, pero sigue siendo un asunto manejado por un grupo de poder; no se logra todavía democratizar realmente al país, como correspondería, dialogando con la diversidad que tenemos en el país”.
Los 200 años de Bolivia acaso también coincidan con la persistente crisis de los partidos políticos, de su falta de institucionalidad, acusa Zegada. “Los partidos no son entidades institucionalizadas”. El MAS, dice, sobre todo es un “conglomerado de organizaciones sociales”, que “funciona más como movimiento social que como un partido propiamente dicho”, además que está “fuertemente ensamblado por las relaciones prebendales que hay al interior de esta organización”. En cuanto a los partidos de oposición, se puede decir que éstos son “casi inexistentes; Comunidad Ciudadana está intentando construirse como una alternativa; Creemos no es realmente una opción política, ni siquiera nacional; y las otras organizaciones que parecían tener un potencial, como Unidad Nacional o Demócratas están casi desaparecidos del escenario político”.
Y, algo central en el quehacer político de izquierdas y derechas, añade la socióloga: el caudillismo. “Una cultura política profundamente caudillista”, prácticamente desde que nacimos como país; “todavía no hemos salido de este esquema en que la gente está más adherida a personajes que a propuestas políticas”. Ahora, siendo el MAS el partido en el poder que “recibirá” los 200 años, Zegada apunta un hecho clave: “el destino político inmediato del país está bastante sujeto a lo que vaya a pasar con el MAS”.
El boliviano promedio tiende a ser díscolo, explosivo, revoltoso
Amodo de provocación, para una “agenda negativa” del Bicentenario, nada más oportuno que el libro de Henry Oporto ¿Cómo somos? Ensayo sobre el carácter nacional de los bolivianos. (Plural, 2018). He aquí un fragmento del texto (páginas 66 a 68), de los males que según el autor aquejan a los bolivianos.
– El individualismo de la gente (que desmiente el mito del comunitarismo), reflejado en una marcada desconfianza, precaución y recelo, como actitudes contrarias a la socialización y la capacidad de cooperación y ayuda mutua. De ahí también la fragmentación e incluso la atomización en la economía, en la política, y en otras esferas de la vida social que, a no dudarlo, son un escollo enorme para construir instituciones.
– La aversión a la competencia, como un poderoso freno para la superación de las personas y el desarrollo de una sociedad meritocrática y, en contrapartida, la inclinación a buscar amparo, resguardo, ventajas y favoritismos desde posiciones de privilegio.
– De ahí la estadolatría, y la búsqueda de asistencia de un Estado paternal del que siempre se espera que dé y haga. La dependencia del Estado inhibe la expansión de una sociedad civil autónoma.
– La otra cara de la medalla es la obsesión por el pasado; un pasado marcado de opresión, sufrimiento, traiciones y rencores que quedan como heridas abiertas y que impiden mirar hacia adelante.
– Y esa obsesión por el pasado viene de la mano del victimismo; una manera de encubrir las propias culpas y responsabilidades, pero que muchas veces hace de bálsamo ante las adversidades y frustraciones nacionales.
– El victimismo es inseparable del temor a lo extranjero; la desconfianza profunda en el “otro” y en sus intenciones. Huelga decir que mientras este sentimiento negativo prevalezca muy difícilmente se puede atraer inversión extranjera o mantener una relación constructiva con el capital foráneo.
– El desprecio por la ley y el desapego al orden, probablemente la mayor barrera, junto con el individualismo disociado, para hacer instituciones. Y sin ellas no hay democracia, ni seguridad jurídica, ni incentivos económicos, ni acumulación de conocimiento y aprendizaje. La ausencia de cultura legal nutre el caudillismo y la personalización del poder.
– El comportamiento del boliviano promedio tiende a ser díscolo, explosivo, revoltoso. Un ser caótico que siempre está desordenando y poniendo patas arriba aquello que se organiza y estructura.
– El corporativismo, especialmente el corporativismo rentista, que es otro obstáculo para el desarrollo de un sentido de representación política.
– El mestizaje vergonzante. Los bolivianos, no obstante su condición cholo-mestiza, no superan una relación traumática con su hibridismo; con ello dificultan la cohesión social y la vitalización de la identidad nacional.
(*)Iván Bustillos es periodista de La Razón