Sociedad

Sunday 28 Apr 2024 | Actualizado a 15:06 PM

JUAN AFIRMA QUE MORALES AVALÓ ALZA DEL COSTO DE LOS TRILLIZOS

La Contraloría afirma que el DS 351 del 4 de noviembre del 2009 fue aprobado seis meses después de que Del Granado firmara la adenda con la empresa constructora

Por La Razón

/ 23 de diciembre de 2010 / 05:00

El ex alcalde de La Paz Juan del Granado entregó ayer documentación que prueba que el Gobierno conoció, avaló y dio el marco legal al incremento de $us 4,5 millones en la construcción de los puentes Trillizos.

Sin embargo, el contralor General del Estado, Gabriel Herbas, señaló que las actuaciones del Poder Ejecutivo fueron posteriores a la renegociación y la suscripción de la segunda adenda con la Asociación Accidental Progreso (AAP), por la que se acusa al jefe del MSM de daño económico.

El lunes 20 de diciembre, el Contralor denunció a Del Granado ante el Ministerio Público por la presunta comisión de los delitos de uso indebido de influencias, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, contratos lesivos al Estado y conducta antieconómica», por haber firmado dos adendas con la constructora.

El 2007, la Alcaldía suscribió con AAP un Contrato Llave en Mano para la ejecución de los puentes Trillizos por un total de $us 14,3 millones financiados por la Corporación Andina de Fomento (CAF). La cláusula 17 establecía que bajo ningún aspecto se podía realizar un reajuste de precios. La cláusula 31  disponía la forma de pago por avance mensual.  

El 13 de marzo del 2008 se suscribió la primera adenda, por la que el Gobierno Municipal entregó anticipos equivalentes al 31% del valor del contrato original en dólares, además del anticipo del 20% previsto en el contrato original.

El 18 de junio del 2009 se suscribió la segunda adenda para que el contrato suscrito en dólares sea expresado en Unidades de Fomento a la Vivienda, y que esta aplicación sea retroactiva. Esta última decisión encareció el proyecto en  $us 4,5 millones y los Trillizos terminaron costando $us 18,8 millones. La denuncia de Herbas fue calificada por el ex alcalde como un hecho «totalmente falso, calumnioso y mal intencionado».

«Lo primero que ha olvidado el Contralor es que hace 18 meses (entregué) toda la documentación. Se la remití de manera personal para su conocimiento y para que haga las auditorías respectivas. En segundo lugar, seguramente ha olvidado, o ha ocultado el Contralor, que este supuesto sobreprecio de $us 4,5 millones fue expresamente aprobado por el presidente Evo Morales y todo su gabinete», dijo.

Y para probar esta afirmación, el ex alcalde presentó documentos que prueban que el Presidente y el Vicepresidente fueron informados el 6 de julio del 2009 de la necesidad de renegociar el crédito con la CAF. 

El Gobierno gestionó el citado contrato de préstamo ante la CAF, el gabinete aprobó un decreto supremo (el 4 de noviembre del 2009) que autoriza la suscripción del crédito para financiar los $us 4,5 millones necesarios para concluir los Trillizos. Y, finalmente, el Gobierno Central, representado por los ministros de Economía y Finanzas, Luis Arce; de Planificación del Desarrollo, Viviana Caro; y el de Obras Públicas, Wálter Delgadillo, suscribieron un Convenio Subsidiario que  le otorgó a la Alcaldía estos recursos para la ejecución de la obra.

Pero, el Contralor aseguró que por disposición del DS 29603 los contratos Llave en Mano no pueden sufrir modificación y  que la Alcaldía  «pretendió cubrir su irregularidad con el DS 0351, en el que la CAF entregó un crédito de $us 42 millones para varios proyectos viales». Además, el mismo fue aprobado seis meses después de que el Alcalde autorizara las adendas, recalcó.

Suxo liberó a Del Granado el 2009

El ex concejal Hernán Paredes (UN) denunció en junio del 2009 a la Controlaría las supuestas irregularidades de la segunda adenda suscrita entre el municipio de La Paz y el Consorcio Progreso para la construcción de los puentes Trillizos. El entonces alcalde Juan del Granado presentó los documentos a Nardi Suxo, ministra de Transparencia, y al contralor General, Gabriel Herbas.

    Sin embargo, después de haber recibido estos documentos, Suxo emitió un informe a principios de agosto del 2009 en el que liberó de toda responsabilidad a Juan del Granado e instruyó un proceso administrativo contra cuatro funcionarios. Este hecho se suscitó cuando el Movimiento Sin Miedo y el Movimiento Al Socialismo eran todavía aliados políticos.

   Los funcionarios que debían ser sometidos a proceso eran: Johnny Bernal, oficial mayor Técnico; Yolanda Mantilla, asesora legal; René Chávez, director de Sistemas Viales, y Gastón Pizarroso, asesor de Procesos de Contratación.

1.‘El Presidente estaba informado’

n El 6 de julio del 2009, Juan del Granado remitió todos los documentos relativos al contrato y las adendas al Presidente, Vicepresidente y a todo el gabinete ministerial en 15 hojas con todos los detalles de la decisión que tomó, apoyado en el DS 27328, del 2004, que permite cambiar la moneda de un contrato que estaba en dólares y pasarla a Unidades de Fomento a la Vivienda. Asimismo, el ex alcalde confirmó que el 2 de junio del 2009, el Contralor recibió 18 tomos de toda la documentación de la contratación y las adendas que se iban a realizar a la empresa por la elevación del precio del acero de $us 840 la tonelada  a $us 2.170 y por la devaluación del dólar de Bs 7,93 a 7,14. Dos factores que motivaron a la empresa a solicitar el reajuste  del contrato, la resolución del mismo o la paralización de la obra.

2.‘El gabinete gestionó el crédito adicional’
El Presidente, el Vicepresidente y los ministros tramitaron, gestionaron y aprobaron la ampliación del crédito con rédito con la Corporación Andina de Fomento (CAF)  para el pago complementario a la Asociación Accidental Progreso. Entre los documentos que el Jefe del MSM presentó como prueba figura una carta al viceministro de Inversión Pública y Financiamiento Externo, Javier Fernández Vargas, fechada el 17 de junio del 2009, en la que el entonces Alcalde le remite todo lo relativo a las condiciones especiales a cumplir, previas al primer desembolso que realizó la CAF, para el Programa Especial de Insumos para Proyectos Viales, dentro de los que se incluye los $us 5 millones destinados a garantizar la conclusión de los puentes Trillizos, que fue concretado con la aprobación del DS 0351.

3. ‘El DS permitió entregar la obra’
El Decreto Supremo 0351, del 4 de noviembre del 2009, señala que «el objetivo general es posibilitar la continuación de importantes obras viales que contribuyan al desarrollo de la actividad productiva que debido a la excepcional subida de precios en los insumos necesarios de construcción y por las  limitaciones presupuestarias existentes quedaron  sin recursos para su culminación», en referencia al Programa Vial de la Administradora Boliviana de Carretas (ABC) y de los puentes Trillizos. El decreto es por un total de $us 42 millones, de los cuales se destinan $us 5 millones para cubrir las adendas que había comprometido el entonces Alcalde paceño a  la empresa constructora. Del Granado dijo que si se resolvía el contrato, se hubiera tenido que llamar a una licitación y la obra habría terminado costando $us 27 millones.

4. ‘Ministros firmaron el convenio subsidiario’
El 5 de mayo del 2010, el Gobierno Municipal de La Paz firmó con el Gobierno central un «convenio subsidiario» del crédito de $us 5 millones para pagar el incremento previsto. El documento fue firmado por el alcalde, Juan del Granado, el ministro de Economía y Finanzas,  Luis Arce Catacora, la ministra de Planificación del Desarrollo, Viviana Caro, y el ministro de Servicios y Obras Públicas, Wálter Delgadillo.

«El presidente Morales firma un decreto, los  ministros que he hecho referencia firman el convenio subsidiario. ¿Era para hacerle un daño económico a la ciudad? ¿Era para generar un sobreprecio? Señor Contralor, ¿usted no informó en su debido momento que le estaba entregando al Alcalde de La Paz un monto que estaba sujeto a delitos?», inquirió el jefe del MSM, denunciado a la Fiscalía por la Contraloría.

Comparte y opina:

¿EJ en septiembre?

Por La Razón

/ 28 de abril de 2024 / 00:18

Renovadas acciones de amparo y medidas cautelares están paralizando nuevamente y dejan en incertidumbre las Elecciones Judiciales (EJ). Según lo establecido en la ley transitoria, este 5 de mayo debe concluir la fase de preselección de postulantes en la Asamblea Legislativa Plurinacional. Y el TSE anunció que la votación popular sería en septiembre. Hay duda sobre tales plazos.

Desde hace un año, el proceso electoral para renovar el Órgano Judicial y el Tribunal Constitucional está a la deriva. Según el mandato constitucional, las elecciones debieron realizarse en 2023. Pero políticos y operadores del sistema, en especial del TCP, se encargaron de frenar, congelar y a la postre postergar la elección. Como no se eligieron nuevas autoridades, los actuales magistrados (cuyo mandato ya se cumplió) decidieron autoprorrogarse. Fue como un guion escrito desde el principio para boicotear el proceso.

Como efecto de un bloqueo de caminos realizado en enero, finalmente la bancada oficialista en la Cámara de Diputados viabilizó las truncadas elecciones. Se aprobó entonces una ley de consenso que trazó la ruta, sus fases y los plazos tanto para la preselección a cargo de la ALP como para la votación bajo responsabilidad del TSE. Así, se publicó la convocatoria, se recibieron más de 700 postulaciones, se verificaron requisitos y se resolvieron las inhabilitaciones. Hasta ahí todo conforme a lo previsto.

En medio de la evaluación de méritos, incluida una prueba de conocimientos, varios postulantes inhabilitados por incumplir requisitos activaron demandas en la justicia para la reconsideración de sus casos. Todas esas acciones prosperaron dejando en suspenso el proceso de preselección de postulantes. Y el plazo corre. Luego de calificar los méritos, la Comisión Mixta de la Asamblea debe aprobar su informe, que será la base para la elección, por dos tercios, en sesión plenaria. Queda solo una semana.

También puede leer: Un asunto oscuro

Es evidente que algunos actores políticos y operadores judiciales están empeñados en frenar sin fecha, nuevamente, las elecciones judiciales. Sería desastroso para la institucionalidad en el país en un contexto de alta desconfianza y de crisis. Por ello es sensato que la Comisión Mixta retome el proceso desde mañana. Tampoco sería una buena señal que se amplíen los plazos, ya que ello implica postergar la votación popular (quizás hasta octubre, lo que se superpone con las elecciones primarias).

Todos sabemos que las elecciones judiciales no solucionan la crisis del sistema de administración de justicia, pero al menos implican cumplir la Constitución y evitar que los autoprorrogados continúen degradando aún más el Estado de Derecho con sus decisiones a la carta. Por ello es fundamental que la ALP culmine pronto su trabajo de preselección con voluntad política y madurez democrática. Luego será el turno de la ciudadanía en las urnas. Y seguirá en agenda la cada vez más urgente reforma estructural del sistema.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Un asunto oscuro

Según la presidenta ejecutiva de YLB, la acusación fue fruto de una investigación técnica realizada a lo largo de dos años

Por La Razón

/ 25 de abril de 2024 / 06:59

La todavía incipiente industria del litio en Bolivia no puede salir de las sombras. Al violento arresto del exministro de Minería y exresponsable de la planta en la región de Lípez en Potosí, Luis Alberto Echazú, se ha sumado, ayer, la muerte del exgerente ejecutivo de Yacimientos de Litio Bolivianos (YLB). El tema se ha politizado y, ahora, judicializado, pero del negocio no hay más que promesas.

Los contornos del caso, la actuación presuntamente arbitraria e irregular de la Fiscalía el lunes, según denuncia del abogado de Echazú, así como las declaraciones de jerarcas y portavoces del ala evista del MAS, hacen pensar en intereses políticos ligados a la sorda pelea por el poder en el partido gobernante antes que en aquellos ligados al efectivo despegue de la industria del litio en el país. El intercambio de acusaciones, con y sin fundamento, en nada ayuda a reactivar el proyecto.

Lea también: Ley ‘antihombres’

El tono y el contenido de una “carta abierta” firmada por el exgerente de YLB, Juan Carlos Montenegro, otro de los imputados, antes de morir (incluyendo una última línea en la que pide perdón a sus seres queridos por el “dolor” que les causará “esta mi decisión”), hace pensar en que detrás de la acusación hecha el jueves de la semana pasada por la actual gerente del proyecto y el procurador del Estado, además de la sorprendentemente rápida actuación del Ministerio Público, hay mucho más que la búsqueda de justicia o de castigo a la corrupción.

Según la presidenta ejecutiva de YLB, la acusación fue fruto de una investigación técnica realizada a lo largo de dos años, asunto del cual ni ella ni su antecesor habían dicho nada anteriormente. Al ser conducido a celdas policiales, el exministro, ahora en detención domiciliaria, afirmó que “el Gobierno quiere ocultar tres años y medio” de parálisis en el que debería ser el proyecto más importante del Estado Plurinacional en los últimos años.

Coincidiendo con la denuncia de YLB contra exfuncionarios de la institución, el mismo día, el Presidente del Estado acusó a “potencias mundiales” y un “país vecino” de pretender controlar los recursos naturales del país, especialmente el litio, bloqueando las exportaciones y excluyendo a Bolivia en procesos estratégicos de comunicación. A la luz de lo sucedido en los últimos años, es evidente que el principal obstáculo está en el Estado y no fuera de las fronteras.

Mientras Chile se abre a las inversiones de riesgo compartido y se propone recuperar el sitial de primer exportador de litio en el mundo en los próximos dos años, y el presidente de Argentina busca entregar las reservas de su país a las transnacionales del sector, Bolivia todavía no ha mostrado cuál es su estrategia de industrialización y comercialización del preciado mineral, al extremo que ni siquiera ha transparentado los acuerdos (no contratos) que tiene con empresas chinas y rusas. Así, es imposible tener optimismo en el futuro del litio.

Comparte y opina:

Ley ‘antihombres’

Los datos son innegables y terribles: la violencia contra las mujeres, lejos de disminuir, persiste e incluso aumenta.

Por La Razón

/ 21 de abril de 2024 / 00:27

La penosa declaración del presidente del Senado, Andrónico Rodríguez, en sentido de que la Ley 348 es una ley “antihombres” (sic), puso en agenda la cuestión irresuelta de la violencia contra las mujeres. Rodríguez recibió fuertes críticas, pero también adhesiones. Lo preocupante es que fomenta a grupos antiderechos y pone en riesgo una norma que protege a las mujeres.

 La ley integral para garantizar a las mujeres una vida libre de violencia (Ley 348) fue promulgada por el presidente Morales en marzo de 2013. Su objeto es establecer mecanismos, medidas y políticas integrales de prevención, atención, protección y reparación a las mujeres en situación de violencia, así como la persecución y sanción a los agresores. Se trata de una ley avanzada, resultado de muchos años de lucha de las mujeres por sus derechos en una sociedad patriarcal y machista como la boliviana.

En 11 años de vigencia, la Ley 348 permitió el registro de centenas de miles de denuncias de violencia contra mujeres en el país. Según datos del Observatorio de Género de la Coordinadora de la Mujer, el año pasado hubo casi 52.000 denuncias. Los casos de violencia familiar o doméstica, que son la mayoría, se incrementaron en 193% entre 2013 y 2023. Cada día, en promedio, hay 142 denuncias de violencia contra mujeres, 30 agresiones sexuales, 104 embarazos de niñas y adolescentes. En 2023 se registraron 81 feminicidios.

Los datos son innegables y terribles: la violencia contra las mujeres, lejos de disminuir, persiste e incluso aumenta. Por ello son deplorables afirmaciones tan ligeras como que la Ley 348 es una “ley antihombres” o, peor, que “la violencia no tiene género”. Si bien existen acusaciones falsas contra hombres, e incluso detenciones arbitrarias presumiendo culpabilidad, ello no atenúa ni menos niega la abrumadora evidencia de que las mujeres son las victimas sistemáticas de actos de violencia en todas sus formas.

En su capítulo de derechos fundamentales, la Constitución señala con claridad que “todas las personas, en particular las mujeres, tienen derecho a no sufrir violencia física, sexual y psicológica”. Y establece que el Estado tiene la obligación de adoptar las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar la violencia de género.

Con ese mandato constitucional, la Ley 348 define mecanismos para proteger a las mujeres. Y traza la ruta para la denuncia, persecución y sanción penal de los agresores.

Es evidente que se requiere una reforma normativa y hay valiosas propuestas para el efecto. Pero sobre todo fallan los operadores del sistema judicial. Claro que debe evitarse que haya hombres inocentes en prisión, pero sobre todo que los feminicidas y violentos estén libres. Las polémicas palabras del presidente del Senado tendrían que servir para debatir el tema, mejorar la ley, garantizar en serio para las mujeres una vida libre de violencia y frenar las muy peligrosas campañas antiderechos.

También puede leer: Un vecino conflictivo

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Un vecino conflictivo

El gobierno de Milei podría estar buscando consolidar su base política mediante el nacionalismo y el anti-izquierdismo

Por La Razón

/ 18 de abril de 2024 / 07:06

Días atrás, la ministra de Seguridad de Argentina, Patricia Bullrich, informó que había decidido reforzar la seguridad en la frontera con Bolivia debido a la supuesta presencia de cientos de militares iraníes en el país. La respuesta de la Cancillería boliviana fue tan rápida como mesurada, en evidente contraste con el tono que está adoptando el gobierno de Javier Milei.

Desde el inicio, la presidencia de Javier Milei ha sido notable no solo por sus políticas internas de shock, sino también por su manejo de las relaciones internacionales, especialmente con países latinoamericanos de gobiernos considerados izquierdistas. Sus controversiales interacciones con líderes regionales han generado un amplio debate sobre las estrategias diplomáticas y sus implicaciones tanto a nivel regional como doméstico.

Revise también: Los medios en cuestión

Primero, el intercambio de insultos con el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, provocó una rápida escalada de tensiones que afortunadamente no pasaron a más. Milei respondió a las críticas de López Obrador, quien había tildado a Milei de “facho conservador”, con términos igualmente duros, exacerbando las fricciones bilaterales. Este tipo de diplomacia de confrontación no solo socava las relaciones tradicionalmente cordiales entre Argentina y México, sino que también plantea preguntas sobre la estabilidad regional.

Por otra parte, las relaciones con Colombia se tensaron significativamente después de que Milei llamara al presidente Gustavo Petro «comunista asesino». Esta declaración provocó una pronta respuesta diplomática de Colombia, incluyendo el llamado de su embajador en Buenos Aires, lo cual subraya la seriedad del conflicto y el impacto en las relaciones diplomáticas; por ahora las relaciones entre ambos países están normalizándose y los respectivos embajadores han regresado a sus funciones.

Asimismo, la afirmación de la ministra Bullrich sobre la presunta presencia de militares iraníes en Bolivia añadió más leña al fuego, mostrando una tendencia hacia declaraciones provocativas que pueden tener serias repercusiones diplomáticas y de seguridad. Algo similar había ocurrido poco antes, cuando el presidente Milei afirmó que el gobierno de Chile iba a llevar a ese país a la pobreza por adoptar políticas socialistas. En ambos casos la respuesta fue pronta, mesurada y contundente.

En el frente interno, estas controversias internacionales parecen servir como una cortina de humo para desviar la atención de los problemas económicos graves que enfrenta Argentina, como la inflación y el estancamiento económico. Al centrarse en conflictos externos, el gobierno de Milei podría estar buscando consolidar su base política mediante el nacionalismo y el anti-izquierdismo, mientras posterga o minimiza la discusión sobre la necesidad de reformas económicas internas profundas.

Es posible que las tácticas de confrontación de Milei tengan un atractivo político inmediato entre ciertos sectores en Argentina que le son afines, pero los riesgos asociados a alienar a países vecinos y potenciales socios comerciales son altos, especialmente en el mediano y largo plazos, cuando el polémico mandatario ya no esté en funciones.

Comparte y opina:

Los medios en cuestión

Por La Razón

/ 14 de abril de 2024 / 00:20

El reciente estudio Delphi de la Fundación Friedrich Ebert (FES-Bolivia), realizado con líderes de todo el país, revela datos delicados respecto a los medios de comunicación y su desempeño. Además de una baja confianza, se percibe a los medios como promotores del conflicto y como actores políticos que informan en función a su agenda e intereses. La evaluación es crítica.

Hubo un tiempo en que los medios de comunicación y periodistas, en general, estaban en la cima de la confianza ciudadana. Junto con la Iglesia Católica, tenían muy alta legitimidad. Hoy es diferente: en la Delphi de la FES, solo el 7% tiene una confianza alta o muy alta en los medios. Para el 39% es regular. Y un mayoritario 54% confía poco o nada. Estos datos debieran preocuparnos. Si bien estamos mejor que otras entidades, la confianza es un bien preciado que los medios debemos recuperar y preservar.

En un contexto en que los medios digitales y las redes sociales tienden a desplazar a los medios de comunicación tradicionales como principal fuente de información, es necesario hacer un examen acerca de nuestro desempeño. ¿Cómo nos evalúan los líderes? Más de dos tercios, nada menos, sostienen que los medios informan en función a su propia agenda e intereses. Si sumamos el 13,5% que nos perciben como manipuladores, el saldo es muy negativo. Solo un marginal 7% cree que los medios informan con veracidad.

La baja confianza en los medios y la percepción de que informan más pensando en ellos mismos que en la sociedad, quizás se explican, entre otros factores, porque varios operadores mediáticos están polarizados y alientan la polarización. Lo vimos como tragedia en la crisis de 2019, cuando algunos medios y periodistas avalaron y hasta justificaron las masacres. Ello se reafirma en la Delphi: 86% de los líderes consultados sostienen que los medios promueven enfrentamientos y conflictos en el país.

Por si fuera poco, en estas percepciones reveladoras de la situación del campo mediático en Bolivia, casi nueve de cada 10 participantes en el estudio de la FES están de acuerdo con la afirmación de que los medios actúan como si fuesen actores políticos. Es tremendo. Para los liderazgos, la esencia de los medios se está perdiendo. En su balance, varios medios y periodistas están más cerca de la acción política que de la labor informativa. Eso, por supuesto, va en desmedro del periodismo.

Los estudios de percepción cualitativa y de opinión pública expresan tendencias generales en momentos determinados. Son útiles para la reflexión y el análisis. Y contribuyen a la autocrítica. Pero hay diferencias. Más allá de las percepciones aquí descritas, es meritorio el trabajo de medios que persisten en el empeño de cuidar y cultivar cada día los derechos a la comunicación e información. Como diario nos situamos en ese camino reafirmando nuestro compromiso con el libre ejercicio del oficio periodístico.

También puede leer: Un impasse inédito

Comparte y opina: