Unos 10 asambleístas del MAS defienden el regreso de Sandoval
Violencia. El futuro del legislador que golpeó a su pareja será definido el martes.
Al menos 10 asambleístas del MAS defienden la restitución del expresidente de la Asamblea Departamental de La Paz (ADL) Marín Sandoval, quien admitió públicamente la agresión a su pareja. La Ley 348 prohíbe a personas con antecedentes de violencia ocupar cargos públicos.
“Fueron nueve los asambleístas que apoyaron la disolución de la comisión (que analiza el caso Sandoval) para que quede sin efecto lo que se estaba realizando, eso era sinónimo de apoyo a Marín Sandoval”, indicó la asambleísta de Sol.Bo Vilma Magne.
Sandoval fue destituido de la presidencia de la ADL el 22 de diciembre de 2015 por golpear a su pareja Vivian R. La víctima desistió de la denuncia, pero el Ministerio Público optó por seguir con el caso de oficio, tal como establece la Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia (348). En diciembre de 2015, la Asamblea conformó una comisión para seguir el caso, cuya conclusión, leída el 17 de marzo, recomienda que Sandoval siga con la suspensión.
La defensa para el retorno de Sandoval es clara en las sesiones de la ADL, dijo Magne. “El argumento es que él estaría amparado en la resolución que emitió la fiscal Karina Cuba, que señala la extinción del caso y archivo de obrados, que significa que no pasó nada. Esta sería la razón jurídica para que él esté habilitado y pueda retornar, eso es lo que apoyan algunos asambleístas”.
La Razón consultó con tres asambleístas, quienes pidieron mantener su identidad en reserva, sobre los nombres de los legisladores que defienden a Sandoval, y todos coincidieron en apuntar a 10 personas, todas del MAS, de las 42 que conforman la ADL.
Severino Estellani, Marta Choque, Domingo Pinto, Sucy Chura, Bernabé Heredia, Luis Bautista, Encarnación Salazar, Ismael Quispe, Bárbara Queso y Juan Luis Vargas fueron los asambleístas mencionados. Este medio buscó insistentemente a los 10 legisladores hasta el cierre de esta edición, pero solo se obtuvo respuesta de cuatro.
Bautista recordó que la actual presidenta de la ADL, Elizabeth Morales, dijo que el tema está resuelto. “Si hablamos jurídicamente, él (Sandoval) vuelve y punto; ahora, si hablamos políticamente, falta analizar”. “No entiendo por qué politizan este asunto, no debería ser así”, señaló al ser consultado sobre si defiende a Sandoval.
Salazar recordó que el caso está en la Justicia y aseguró que “si no tiene tanto delito, apoyaremos a que retorne”. Añadió que el caso se analiza en las organizaciones originarias, donde rige la Justicia Comunitaria. “Si merece un castigo, se castigará; si es de volver, volverá”, agregó.
Posiciones. El asambleísta Quispe indicó que se tomará una posición una vez que se obtenga una respuesta de las instancias jurídicas. Sin embargo, cuestionó a las activistas por los derechos de las mujeres, quienes exigen la destitución definitiva de Sandoval, porque considera que carecen de representatividad, “cuando las organizaciones Túpac Katari y Bartolina Sisa son reconocidas en el ámbito departamental”.
“Ellos (activistas) solo nos humillan a los hermanos de las 20 provincias. Hay una fea maña de atacar a los hombres inocentes”, dijo Quispe.
Estellani, presidente de la bancada del MAS, aseguró que aún no toman una posición sobre el tema como bancada y evitó dar mayor declaración. Vargas señaló que solo da entrevistas al interior de la ADL. En tanto, Choque, Pinto, Chura, Queso y Heredia no contestaron hasta el cierre de edición.
La Constitución Política del Estado (CPE), la Ley 348 y el juramento para asambleístas sobre hacer cumplir las normas amparan la suspensión de Sandoval. Magne resaltó que los que apoyan al legislador serían cómplices de la impunidad, y advirtió que la ADL perdería credibilidad.
Para este martes, la ADL tiene previsto retomar la sesión para definir el futuro de Sandoval, anticipó Morales, tras mencionar que “como mujer y madre está en desacuerdo total con el retorno de una persona con antecedentes de agresión a una mujer”.
Denuncia. Detención de Sandoval, tras confesar el acto de violencia.
Legisladores desconocen el contenido de la Ley 348
Aleja Cuevas
Al interior de la Asamblea Departamental de La Paz (ADL) existe desconocimiento sobre el contenido y los alcances de la Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia (348). Algunos legisladores cuestionan incluso su aplicación porque aseguran que la norma no fue consensuada con los pueblos indígenas.
“Conozco poco de esa ley. Si queremos erradicar la violencia contra la mujer, es por demás tal vez el artículo que habla sobre conciliación”, observó Luis Bautista, asambleísta del MAS.
Encarnación Salazar, también legisladora del MAS, aseguró que sí conoce la Ley 348, pero que “quizás” se deba revisar su contenido porque no solo las mujeres sufren violencia, sino también los hombres. “Como dirigente en comunidades y de una confederación vi cómo sufren los varones, por eso esa ley habrá que revisar”.
Como una medida para erradicar el maltrato hacia las féminas, el presidente Evo Morales promulgó el 8 de marzo de 2013 la Ley 348, que identifica 16 formas de violencia y una pena máxima de 30 años en caso de feminicidio.
El asambleísta Ismael Quispe señaló que revisó recién la Ley 348 y que tiene sus observaciones. “Fue aprobada arbitrariamente y sin consultar a las comunidades campesinas. Agregó que en las comunidades pesa más la Justicia Comunitaria, con la que el castigo para un hombre agresor es exponerlo desnudo y obligarlo a que se disculpe con toda la comunidad.
En la Justicia Comunitaria el castigo por robo es mayor al de la violencia, pues el primero es sancionado con 25 chicotazos.
Un estudio del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) revela que la violación a niñas y adolescentes es sancionada con 20 chicotazos o Bs 500.
Antonio Pérez: ‘Éticamente no es correcto que vuelva’
“El caso del asambleísta Marín Sandoval está en manos de la Justicia. Personalmente pienso que no es conveniente, tomando en cuenta todos los avances que se han logrado, que una autoridad vuelva a su curul después de agredir a su pareja. Tal vez legalmente pueda hacerlo, pero éticamente no es correcto”. Es Viceministro de Igualdad de Oportunidades
Patricia Flores: ‘Es típico el apoyo entre hombres’
“No es de sorprenderse, vivimos en un Estado patriarcal y una de las características es el nexo de solidaridad entre los hombres para mantener el poder. Es típico que entre varones se apoyen, se encubran, porque ven su resquebrajamiento ante la fuerza que hoy tienen las mujeres, lo que está minando su territorio de dominio”. Es activista feminista
