En un último artículo, mantengo que “sería ideal que entre los países potenciales a ser incorporados al BRICS, se encuentren Argentina, Bolivia, Venezuela, Colombia y México.

Mientras tanto, hasta el año 2030, los BRICS podrán fortalecer tratados comerciales y transacciones internacionales con monedas locales entre países, obviando el dólar. Asimismo, el Banco de Desarrollo BRICS ya constituido, podrá asumir funciones de financiamiento de proyectos, fortalecimiento de reservas y asesoramiento comercial entre países miembros”.

Ahora corresponde determinar las condiciones que permitan a Bolivia ingresar a los BRICS. En primer lugar, interpretar a los BRICS como tratado internacional contemplado en el artículo 257 de la Constitución Política, para luego ser aprobado mediante referéndum vinculante. La segunda condición sine qua non es incrementar las RIN-Oro hasta un valor $us 25.000 millones y generar las RIN-Plata adicionales hasta un valor de $us 5.000 millones. La tercera se relaciona con el incremento del PIB hasta $us 70.000 millones en las siguientes áreas: minerales metálicos; siderurgia; energía y electricidad; agricultura; ganadería; gas natural y licuado; biodiésel; manufactura y artesanía; complejos productivos y proyectos de industrialización; complejos y servicios turísticos. Una cuarta condición importante radica en la atracción de inversión privada nacional y extranjera, en campos como: puertos alternos en Santa Cruz; explotación del litio y el Mutún; fundición de minerales; turismo receptivo y afluente. Una última condición subjetiva se trata sobre la estabilidad política y económica.

Como mencioné en otro artículo, “el Desarrollo Socioeconómico, vinculado al movimiento progresista en América Latina, se enmarca dentro de los siguientes objetivos socioeconómicos: alto nivel de empleo; eficiencia; estabilidad económica; distribución equitativa de ingresos; crecimiento; control y manejo ambiental”. En este sentido, en Bolivia deberá mantenerse y expandirse el “proceso de cambio” mediante le ejecución de planes periódicos, puesto que la planificación del desarrollo ha significado la esencia doctrinal del bienestar social.

La normativa, partiendo de la Constitución, contempla el Plan Nacional de Desarrollo 2006- 2011; el Plan de Desarrollo Económico y Social (PDES) 2016-2020; la Agenda Patriótica 2025; el Plan de Desarrollo Económico y Social 2021-2025 y el nuevo Modelo Económico Social Comunitario y Productivo. Respecto a la estabilidad política, el país no está en condiciones óptimas al respecto, debido fundamentalmente a la división idiosincrática que rige en el partido gobernante. Es por esta razón que los BRICS no han escuchado (o no han querido escuchar) el interés expuesto informalmente por Bolivia de ingresar al bloque. ¿Será que para ellos el ‘proceso de cambio’ no podrá “sobrevivir” sin su creador? Lo que sí está claro es que los BRICS no considerarán a Bolivia como potencial integrante hasta fines de 2025.

 Luis Ballivián es economista

Ante la arremetida del capitalismo feroz hegemónico de EEUU y la UE, surgen los BRICS+​ como grupo, foro político y económico de países emergentes, en un espacio internacional alternativo al G7. ​Fue creado en 2010, conformado inicialmente por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, tras la incorporación de este último país a la ya existente BRIC. El nombre está compuesto por las iniciales de sus Estados miembros, si bien a partir del 1 de enero de 2024 se sumaron Egipto, Irán, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Etiopía. El PIB de los BRICS representa el 37% del PIB mundial y el 46% de la población mundial. La tesis fue propuesta por Jim O’Neill, economista global en Goldman Sachs, quien escribió un ensayo titulado Building Better Global Economic BRICS (Construyendo mejores ladrillos económicos globales), haciendo un juego de palabras entre el acrónimo originado de Brasil, Rusia, India y China, y el vocablo inglés brick, que significa ladrillo.  Este término fue acogido rápidamente por analistas y académicos internacionales, pues resumía un concepto oportuno: el de los países muy poblados, con economías ascendentes, una clase media en proceso de expansión, un crecimiento superior a la media global y potenciales herederos del poderío económico limitado a los miembros del llamado G7 (Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Canadá y la Unión Europea). O’Neill declaró que en 2001, cuando el BRIC fue creado, no se consideró a México, pero que sin duda ese país tiene factores muy semejantes a naciones originales del BRIC.​ Por su parte, Corea del Sur tampoco fue originalmente incluida en el BRIC, a pesar de presentar un sólido crecimiento económico.                                                                                          

Mi interpretación de la importancia de los BRICS radica en la necesidad de crear una moneda internacional alternativa, sustentada por las reservas y los activos internacionales de los actuales países integrantes. Este proyecto podrá entrar en vigencia a partir de 2030, cuando los PIB y las reservas de los países BRICS superen los PIB y las reservas de los miembros del G7. Asimismo, hasta 2030 se incorporarán otros 10 o 20 países a los 10 vigentes (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, y Egipto, Irán, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Etiopía). Sería ideal que entre las naciones potenciales a ser incorporadas se encuentren Argentina, Bolivia, Venezuela, Colombia y México. Mientras tanto, hasta 2030 los BRICS podrán fortalecer tratados comerciales y transacciones internacionales con monedas locales entre países, obviando el dólar. Asimismo, el Banco de Desarrollo BRICS, ya constituido, podrá asumir funciones de financiamiento de proyectos, fortalecimiento de reservas y asesoramiento comercial entre los Estados miembros.   

Luis Ballivián Cuenca es economista.

Los impactos del capitalismo y de la doctrina del desarrollo socioeconómico han cobrado expectativas en las últimas décadas. Quienes mantienen que el capitalismo estaría llegando a su fin, lo relacionan exclusivamente con los efectos negativos de empresas multinacionales en el capital, la inflación y el desempleo. Por su parte, los desarrollistas progresistas aplican programas inspirados en el bienestar, la equidad, la inserción y la alta inversión pública.    

El capitalismo tiene su origen con la revolución industrial, cuando se experimentó el paso de la manufactura basada en el trabajo manual hacia la gran industria maquinizada. La consolidación del régimen capitalista acarreó el desarrollo de fuerzas productivas,  concentración de la producción, aplicación de maquinaria, ampliación de medios de comunicación, expansión del comercio internacional, fortalecimiento de lazos comerciales entre países y el inicio a la investigación tecnológica. Mucho después del despegue del capitalismo, surgieron escuelas y doctrinas respecto a la macroeconomía.

Lea también: El americano feo

El sistema capitalista tuvo que enfrentar dos crisis casi fatales, en 1930 y 2008. La Gran Depresión de 1930 fue no solo una catástrofe económica, también un fracaso intelectual para economistas que estudiaban la teoría de ciclos económicos. Durante 200 años, la ciencia económica ha enfrentado la controversia acerca de la función del sector público. La función del Estado en el desarrollo económico fue destacada por John Keynes, en su tratado Teoría General, donde atacó la tradición liberal de la economía sosteniendo que el Estado tiene la obligación de generar trabajo mediante la ejecución de obras públicas. En la década de 1950, Franco Modigliani y Milton Friedman desarrollaron la teoría del consumo, destacando la importancia de las expectativas en la determinación de las decisiones de consumo. En la década de 1960, los debates entre keynesianos y monetaristas giraron en torno a tres cuestiones: la eficacia de la políti¬ca monetaria frente a la fiscal, la curva de Phillips y el papel de la política económica. En 1970, la macroeconomía parecía un campo próspero y maduro. Sin embargo, la ciencia económica se encontraba en crisis por dos motivos: a mediados de los años 70, la mayoría de los países padecían una estanflación, situación que nunca fue advertida por macroeconomistas. La crisis económica financiera de 2008 puso en peligro el equilibrio mundial de la economía. Llegó al extremo que EEUU tuvo que emitir moneda por un monto de $us 780.000 millones para inyectarlos en la economía y paliar de esta manera la quiebra de instituciones financieras. Se otorgó el Premio Nobel de Economía 2008 a Paul Krugman, en mérito de haber combatido ferozmente la política económica de la administración republicana, anticipándose a la crisis de 2008. Krugman inició la batalla contra la ineficiencia y deshonestidad de gobiernos republicanos en su libro El gran engaño (2004). Sin embargo, el mayor daño ocasionado a la humanidad por el capitalismo ha sido inculcar el culto al dinero y el consumismo. Asimismo, es el causante de enfermedades fatales como la diabetes, la drogadicción, el sida, la obesidad y el COVID. En busca de su poder hegemónico, ha ocasionado guerras regionales y ha logrado aplicar sanciones económico-financieras a países que no “comulgan” con principios neoliberales.

El desarrollo socioeconómico se concentra en la planificación del desarrollo, que es un intento organizado, consciente y continuo de seleccionar las mejores alternativas disponibles para lograr metas específicas. Involucra cambio más crecimiento. La necesidad del cambio es importante, si es que no constituye su misma esencia. En Bolivia rige una economía mixta con alta inversión pública, donde la planificación del desarrollo ha significado la esencia doctrinal del bienestar social. La normativa, partiendo de la Constitución Política, contempla: el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2011; el Plan de Desarrollo Económico y Social (PDES) 2016-2020; la Agenda Patriótica 2025; el Plan de Desarrollo Económico y Social 2021-2025 y el Nuevo Modelo Económico, Social Comunitario y Productivo. El desarrollo socioeconómico, vinculado al movimiento progresista, se enmarca dentro de los siguientes objetivos socioeconómicos: alto nivel de empleo; eficiencia; estabilidad económica; distribución equitativa de ingresos; crecimiento; control y manejo ambiental. 

(*) Luis Ballivián Cuenca es economista

Probablemente, algunos de mi generación recordarán la película El americano feo, protagonizada por Marlon Brandon, donde se muestra la bipolaridad del estadounidense. Por una parte, los demócratas, defensores de los derechos humanos, de la democracia y la libertad. Contrapuestos a tales valores, los republicanos, amantes de la guerra, defensores de élites financieras, impulsores del complejo armamentista, racistas, desconocedores del deterioro ambiental y, lo que es peor, distorsionadores de la realidad en base a mentiras.

Los republicanos llegaron a asesinar a J.F. Kennedy, demócrata que intentó acabar con la guerra en Vietnam. Cometieron actos de corrupción (Watergate), invadieron sin razón países en Medio Oriente para defender intereses petroleros, lo que significó el ataque a las Torres Gemelas en 2001. La crisis económica financiera de 2008 y 2009 se origina en la administración republicana. Comenzó en el mercado inmobiliario de EEUU, cuando se revelaron vulnerabilidades en los mercados financieros en general y en las políticas de manejo de riesgo de entidades bancarias. Ocurrió debido a una ineficiente regulación del sistema financiero, sin priorizar la atención a debilidades, falacias y libertinaje del propio sistema, situación agravada por la gran concentración de riesgo crediticio, producto de innovaciones financieras del momento. Tuvo que ser un demócrata (Barack Obama) que solucionara semejante crisis, inyectando $us 780.000 millones en la economía, evitando la quiebra de instituciones y sistemas internacionales, asunto reconocido por Estocolmo, al haberle otorgado el Premio Nobel de la Paz en el año 2010.

Otro galardón académico recayó en Paul Krugman, profesor de Princeton University (y demócrata), más conocido por sus influyentes y polémicas columnas en The New York Times desde 1999. La Real Academia de Ciencias de Suecia le otorgó el Premio Nobel de Economía 2008, en mérito de haber combatido la política económica de la administración republicana, anticipándose a la crisis del 2008-2009. Krugman inició la batalla contra la ineficiencia y deshonestidad de gobiernos republicanos en su libro El gran engaño (2004). Posterior a la crisis de 2008, se convierte en crítico absoluto de Donald Trump. En numerosos artículos periodísticos publicados en The New York Times, El País y en nuestro matutino La Razón. En 2018 publica su libro Paul Krugman contra los zombis (los republicanos).

Trump es ‘el americano feo’ agravado, quien pone en peligro la propia estabilidad americana y mundial, con actitudes que mellan la esencia del americano de EEUU. Por suerte aparece el candidato demócrata Biden en procura de ganar las próximas elecciones, como último recurso para que EEUU se “libere” del monstruo político Trump.

Un artículo de Paul Krugman publicado en Cambio (agosto 2019) define a Trump como racista atrapado en el pasado, que utiliza lenguaje deshumanizante para referirse a gente que no es de piel blanca. Últimamente, Krugman confirmó el racismo de Trump en La Razón (26/6/2020), cuando sarcásticamente inicia su campaña electoral en Tulsa, ciudad donde existió la mayor masacre negra, la destrucción de una clase media negra emergente, que había surgido por el auge petrolero, en 1921.

 Otro artículo de Krugman, publicado en La Razón (24/6/2018), La caída del imperio estadounidense, reflexiona que estaríamos siendo testigos de un rechazo sistemático de valores estadounidenses tradicionales, que hicieron grandioso a EEUU, país que representaría la libertad, los derechos humanos y el Estado de derecho como principios universales. Actualmente, EEUU dista de tener el mismo dominio que tenía como potencia progresista de hace 70 años. Si el país se dirige a una guerra comercial, lo único que logrará es crear millones de trabajadores desplazados. Trump está destrozando valores de grandeza estadounidense, convirtiendo a este país en acosador, echando todo por la borda.

La “pulseta” que se avecina es incierta, especialmente considerando que la intención de Trump es “dominar” América Latina a cualquier costo. Esta actitud podrá ocasionar enfrentamientos sociales de gran magnitud, forzando la institución de gobiernos militares, tal como sucedió en la década 1970. Richard Black, senador por Virginia, demandó que el gobierno de Trump ponga fin a su política injerencista tanto en Venezuela, como en Bolivia. El legislador aseguró que el gobierno de Trump promovió el golpe de Estado contra el presidente Evo Morales por el interés especial que tiene en sus grandes depósitos de litio (Internet).

Los resultados de las elecciones en EEUU tendrán considerables repercusiones en el mundo entero. Es posible que por primera vez en la historia de EEUU, el Consejo de Seguridad Nacional deba intervenir en pro de una paz social, declarando al ganador de las elecciones como presidente legítimo de EEUU, otorgándole todas las garantías constitucionales que demandan las circunstancias.

En Bolivia, la posible victoria del demócrata Biden permitirá emprender estudios internacionales que demuestren la inexistencia del supuesto fraude “fabricado” por la OEA en octubre del 2019. Adicionalmente, se podrán realizar investigaciones pertinentes a la participación de EEUU en el golpe de Estado ocurrido en Bolivia en noviembre de 2019, acudiendo a los 28 congresistas demócratas demandantes de realizar estudios que permitan señalar errores del estudio de la OEA respecto al supuesto fraude electoral en Bolivia.

(*) Luis Ballivián Cuenca es economista