Voces

sábado 26 sep 2020 | Actualizado a 13:38

Minería boliviana, entre la leyenda y el desarrollo

/ 8 de agosto de 2020 / 11:16

En el mes de la Patria y a 195 años de su nacimiento cabe una reflexión que ayude a comprender cómo una tierra bendecida con riquezas naturales sin par, pueda seguir a lo largo de siglos estancada en su pobreza, con esmirriados resultados económicos y siempre viviendo de sueños de grandeza que se disipan en una realidad lacerante donde los únicos beneficiados son los grupos de poder y los intereses corporativos. He escrito mucho a lo largo de décadas sobre el sector minero que fue (y todavía es) a lo largo de la historia, el pilar fundamental para el nacimiento de la República y para su desarrollo actual. Siempre acudo —en el intento — a una leyenda quechua sobre el Cerro Rico de Potosí, la acumulación de plata más grande del planeta y que los nativos llamaban Sumaj Orcko (El cerro supremo, en traducción libre): se dice que los súbditos del Inca Huayna Cápac ya explotaban en esos lejanos tiempos plata en la montaña hasta que un día una voz tronó y exclamó “No saques más plata de esta montaña, está destinada a otros dueños”;ese pareciera ser el sino que persigue a los bolivianos que siempre vivimos la coyuntura y estamos esperando al dueño de las riquezas.

En mis recientes columnas escribí sobre el proyecto de litio y otras sales del Salar de Uyuni, proyecto avanzado que pareciera ajustarse a lo escrito líneas arriba, se ha hecho ya una inversión muy significativa (cerca de $us 1000 millones), pero el proyecto no acaba de entrar en la corriente global de encadenamientos productivos, cuyo destino final es la producción de baterías de litio para autos eléctricos y otros usos finales, y en el caso del potasio, la producción de fertilizantes potásicos. Lo que más se ha producido en el proyecto hasta ahora son anuncios grandilocuentes, conferencias y artículos de prensa; un halo de misterio no permite acceder a los datos económicos y financieros y nadie habla de costos, factibilidad, encadenamiento con usuarios finales, etc., y pareciera que seguimos esperando al dueño de estas riquezas. ¿Quién será?

Quiero referirme hoy al Mutún, uno de varios elefantes blancos que adornan nuestro territorio, que tiene una historia centenaria desde que en 1845 Francis Casteneau descubrió la Serranía Mutún-Urucum. Se intentó explotar hierro e instalar una acería desde 1952 en el lado boliviano de la serranía pero nunca se lo logró, las razones son muchas (detalles en mi libro De oro, plata y estaño, Plural Editores 2014 y 2017) y hacen al manejo político del emprendimiento. El último capítulo de esta historia es el mini-proyecto actual de producción de acero laminado para el mercado local;194.000 ton/año en la primera etapa, según información oficial asequible, con el aval de un crédito del EXIMBANK de China de $us 396,13 millones más un aporte estatal de $us 70 millones, que implican un acuerdo con la operadora china Sinosteelpara el diseño, construcción, ejecución y puesta en marcha de la acería en un plazo de 30 meses. El avance financiero a febrero del presente es de 23% (ya se ejecutaron $us 108,9 millones), pero el avance físico es mínimo (solo 3,6% según algunas publicaciones de prensa). Así las cosas, pareciera que estamos en vías de presenciar otro fracaso, si añadimos que el Estado se comprometió a dotar al proyecto de un acueducto de 105 km y de un gasoducto de 15 km, que por lo que se conoce tendrán muchos problemas de cumplimiento si se considera la emergencia sanitaria que vivimos y la crisis económica que se avecina.  

Este tipo de situaciones no debieran ser tratadas en fechas tan festivas para el país pero, la realidad es determinante, solo queda desear que esta vez la leyenda no se cumpla, FELICIDADES BOLIVIA.

Dionisio J. Garzón M. es ingeniero geólogo, exministro de Minería y Metalurgia

Comparte y opina:

Bolivia, ¿país de gastadores?

/ 4 de septiembre de 2020 / 05:43

Tradicionalmente en Bolivia usamos frases hechas para mostrar el sumun de las intenciones de un gobierno, de una corporación o de grupos de poder, cuando se quiere influir en las mayorías sociales cuyo apoyo es importante circunstancialmente o como componente de un mercado en el que se quiere tener réditos. Recuerdo algunas de ellas: “País de ganadores”, “Exportar o morir”, “Orden, paz y trabajo”, algunas revolucionarias: “Hasta la victoria siempre” o “Patria o muerte venceremos”, alguna de tinte mesiánico: “No soy enemigo de los ricos pero soy más amigo de los pobres”… y podría seguir una larga lista de clichés que adornan nuestra historia política y social desde que somos independientes.

En la situación actual del país, con una tremenda pandemia a cuestas, una elección en puertas y un clima social de desánimo y miedo generalizados sobre lo que nos espera en los años venideros, hay una proliferación de frases hechas en los medios de comunicación que pretenden influir en la gente para controlar sus emociones y marcar tendencias de comportamiento, sin las cuales el control del Estado no sería posible. Todos los niveles de gobierno están centrados en la pandemia y pareciera que las actividades tradicionales del Estado están en statu quo hasta que aquella pase. Esto es muy comprensible, pero en el campo pragmático estamos transitando a una crisis económica y social pospandemia de dimensiones insospechables y no dejamos un resquicio para la ejecución de un plan económico y social de urgencia, que permita tener una alternativa de reacción al impacto negativo de la pandemia.

No me refiero a aumentar el nivel de gastos en bonos, programas sociales y de generación de empleo temporal, sino a la generación de riqueza activando el sector productivo; me llamó la atención un hecho del sector minero que se dio en los días precedentes, la paralización temporal de Minera San Cristóbal, la mayor productora de plomo, zinc y plata del país, casi no hubo reacción significativa, solo aislados comentarios oficiales; lo mismo en el caso de San Vicente, Bolívar, San Bartolomé, las minas de la Comibol, la minería chica, las cooperativas, etc.; todo el sector está con problemas o paralizado. ¿Cómo se reemplazará la generación del 49% de las divisas que entran al país si la situación del sector se agrava?

Nos gusta el despilfarro en tiempos de vacas gordas y acudimos al trámite de endeudarnos en tiempos de vacas flacas para seguir gastando y pasar la tormenta; los elefantes blancos de antaño (Mutún, Karachipampa, La Palca, etc.) y algunos proyectos que van en ese camino (Mallku Khota, Amayapampa y hasta el proyecto de litio y otras sales) confirman este comportamiento cuyo origen se remonta a los arcanos del tiempo colonial cuando la plata del Cerro  Rico de Potosí sentó las bases del capitalismo europeo y el nivel de vida del Potosí colonial no tenía nada que envidiar a las grandes ciudades europeas; la plata del coloso potosino pagaba todo. Eran otros tiempos.

Hoy, con un sector minero sin horizonte (no solo este sector, todos los sectores productivos están en crisis), seguimos aumentando el nivel de gasto y el endeudamiento externo e interno del país para paliar los efectos de la pandemia, pero no tenemos un plan económico paralelo que nos permita activar el sector productivo, ni se vislumbra un cambio substancial en las propuestas de los candidatos en carrera electoral. ¿Quién pagará las facturas en el largo plazo?, ¿cómo se gestiona la incertidumbre?, pareciera que la coyuntura manda, total algún día volverán las vacas gordas y adicionaremos una nueva frase al largo repertorio de frases hechas: “Bolivia, país de gastadores”.

Dionisio J. Garzón M. es ingeniero geólogo, exministro de Minería y Metalurgia.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Había una vez un País Minero

La minería debe entenderse como una industria que puede soportar épocas de crisis porque genera riqueza; esta generación no acaba en la extracción de minerales.

/ 12 de julio de 2020 / 09:13

Así empiezan los cuentos de hadas y también los otros cuentos, así parece que vamos a contar en el futuro cercano lo que fueron los años de gloria de la minería de estas altas tierras cordilleranas, si no damos un golpe de timón que devuelva la fuerza y el coraje que caracterizó a los mineros que a lo largo de cinco siglos fueron referente de la minería del oro, de la plata y del estaño.

Siguiendo la línea de esta columna insisto en que el sector minero nacional fue y es en la previsible crisis económica pospandemia que se viene, la tabla de salvación a la que debería acudir el país para generar divisas y empleos en el corto y mediano plazo; no hay otra alternativa de ese calibre, la minería genera riqueza, el problema es que no sabemos administrarla. Solo un ejemplo del primer cuatrimestre de gestión en curso, las exportaciones de oro metálico ($us 444,8 millones) significan el 19,6% de las exportaciones totales del país ($us 2268,4 millones), la extracción y exportación tradicional de otros minerales concentrados el 19,5% ($us 448,1 millones), que convierten al sector minero en el principal exportador con una participación del 39,1%, superior al valor de las exportaciones del gas (32,5% de las exportaciones totales). El país depende de estos dos rubros, los demás sectores tienen un peso porcentual mucho menor que no pasa de un dígito (Datos del INE, Boletín COMEX Enero-Abril de 2020).

En el caso específico del oro, ¿por qué un rubro tan importante no está controlado por el Estado? Comibol que representa la minería estatal; como lo apunté en mi anterior columna (Administración del potencial minero), agoniza explotando estaño, plomo, zinc, cobre, antimonio, etc., de las viejas minas heredad de la minería colonial y aquella de los Barones del Estaño mientras la minería informal del oro se enriquece; se le despojó del proyecto siderúrgico del Mutún y de los salares para generar entidades burocráticas cuyos resultados comenté en varias oportunidades y que van camino a convertirse en “elefantes blancos” si no se toman medidas adecuadas. Este entuerto entre los intereses del Estado y aquellos de los grupos corporativos de toda laya, son los obstáculos que impiden un desarrollo adecuado del sector. No se trata de asumir posiciones chauvinistas ni ultra liberales sino una posición realista que defienda los intereses del Estado como prioridad y que tenga una adecuada apertura al capital privado extranjero y/o nacional, en el desarrollo de los grandes proyectos mineros que precisan de una adecuada administración para generar excedentes que soporten el desarrollo económico y social del país.

Pareciera una letanía lo escrito líneas arriba, no es la primera vez que lo hago pero, la dura realidad de los números indica que el país no tiene otras alternativas de este calibre, en el mediano ni en el largo plazo.

La minería debe entenderse como una industria que puede soportar épocas de crisis porque genera riqueza; esta generación no acaba en la extracción de minerales, va más allá de los socavones y los open pits y se proyecta en industrias colaterales como la industrialización de las sales de litio, potasio, boro y otras presentes en nuestros salares. Hemos invertido cerca de $us 1.000 millones en la infraestructura del proyecto del Salar de Uyuni, los resultados no son muy buenos hasta hoy porque se concibieron como objetivos políticos y no como objetivos industriales, se perdió tiempo en una carrera donde la coyuntura y la competitividad son parámetros definitorios pero, nunca es tarde para enmendarlas cosas; no podemos dejar enterrados en sal la inversión y los sueños de un pueblo, no debiéramos decir en el futuro: Había una vez…

*Es ingeniero geólogo, exministro de Minería y Metalurgia

Comparte y opina:

Administración del potencial minero

Se debe definir un camino crítico y generar sinergias útiles con los operadores importantes del sector

/ 5 de junio de 2020 / 06:18

Comienza la transición a la nueva normalidad post pandemia y es necesario reflexionar sobre lo que vendrá en el sector productivo que como siempre será el que defina los parámetros económicos del país en el corto, mediano y largo plazo; de manera particular en el sector minero del cual se ocupa esta columna. Históricamente este sector se desenvuelve en un ambiente permanente de crisis desde la nacionalización de las minas en 1952 por el indefinido resultado de una lucha constante entre intereses corporativos y los del Estado, actores que pretenden pero nunca concretan una estructura sectorial adecuada al potencial minero del país y a sus características de enclave geográfico y de generación de materias primas minerales.

Hace casi una década en un libro que tuvo bastante éxito y en el que participé junto a otros especialistas (Los dilemas de la minería, Fundación Vicente Pazos Kanki. La Paz, Bolivia. 2012) y en muchas entrevistas en los medios de comunicación, puntualicé sobre estos dilemas irresueltos de la industria y sobre posibles soluciones. El tiempo pasa y seguimos montados a este columpio de indefiniciones; el lector acucioso puede acudir a la publicación citada, aquí deseo puntualizar lo que considero apremiante si queremos avanzar: 1) Todo el mundo conoce nuestro gran potencial minero, ¿Queremos desarrollarlo? 2) ¿Queremos hacer minería de clase mundial con este potencial o mantener nuestra irrelevante estructura sectorial actual? 3) ¿Podemos y queremos garantizar seguridad jurídica al capital privado nacional y/o extranjero para que participe en todas las fases de la industria? 4) ¿Estamos abiertos a modificar la ley sectorial actual y otras normas para definir una nueva estructura sectorial? 5) En caso negativo, ¿Tenemos la capacidad adecuada para emprender estos cambios con la sola participación estatal? Y podemos seguir.

La situación actual del sector es muy delicada, las minas importantes han terminado o están por terminar su vida útil, las minas chicas y cooperativas se hunden en su dependencia de los precios internacionales de los metales, solo la minería informal cooperativa y aquella ilegal del oro están florecientes pero dejan muy poco para el Estado y producen reyes chiquitos que se enriquecen con la explotación inmisericorde de la mano de obra desocupada del país. Patético para un país que era líder de la minería continental y en algún caso mundial en los albores del siglo XX. Comibol agoniza, ya no controla el Mutún, tampoco los Salares, patalea en Huanuni, Corocoro, Colquiri, Karachipampa; no tiene capacidad para generar nuevos emprendimientos (v.g. Mallku Khota, Amayapampa). Así la minería boliviana es la gran ausente de las estadísticas mundiales, ya nadie nos toma en cuenta, las poquísimas empresas que están hoy en Bolivia están con el Jesús en la boca rogando para que no haya avasallamientos o nuevas estatizaciones.

Hemos hecho una pésima administración de nuestro potencial en la era republicana, peor en el reciente intento plurinacional. Cabe pues, otra vez, empezar de cero, contestar las preguntas que esbozo, definir un camino crítico para el sector y generar sinergias útiles con los operadores importantes, dejar la retórica y el discurso fácil y empezar a contestar la primera de las preguntas ¿Queremos desarrollar el potencial minero y administrarlo adecuadamente?, o ¿colocamos un candado al sector minero y empezamos a andar hacia la visión idílica de la pretérita Arcadia de los soñadores de siempre? Hay muy poco margen para el error en ambos casos, la actual pandemia nos enseña que es fácil administrar la riqueza pero es muy difícil generarla.

Dionisio J. Garzón M., ingeniero geólogo, ex ministro de Minería y Metalurgia.

Comparte y opina:

Litio, ¿qué viene ahora? (III)

Hay reservas de litio en muchas partes del mundo y este factor no es definitorio.

/ 8 de mayo de 2020 / 06:27

El proyecto de litio del Salar de Uyuni nació al calor de pasiones políticas, y los problemas que debe enfrentar son muchos. No hay una estrategia para concretarlo, el nivel de inversión es tan alto que las alternativas de continuar son pocas, y no cabe ningún retroceso sin arrastrar consecuencias políticas y sociales muy serias para los que pretendan hacerlo. Los mitos sobre el tamaño de las reservas como factor preponderante no son reales. Hay reservas de litio en muchas partes del mundo y este factor no es definitorio. En cambio, la calidad de las reservas sí cuenta, y en este caso también cojeamos, pues nuestras sales no son precisamente las mejores; solo las del Salar de Pastos Grandes tienen contenidos de litio mayores a las 1.000 partes por millón (ppm).

La tecnología de extracción sí cuenta, por los costos finales de extracción. Nuestro proyecto trabajó en el pilotaje con tecnología similar a la de los años 70, y los resultados son claros. La planta piloto de carbonato tiene una recuperación muy baja (18%), frente a tecnologías que hoy pueden lograr recuperaciones mayores al 90%. La solución de usar las salmueras residuales de la planta de carbonato para alimentar una planta que obtendría hidróxido de litio (YLB-ACI Systems), que se supone tendría recuperaciones mayores y costos más bajos, abre una posibilidad, que habría que estudiarla adecuadamente en sus vertientes tecnológicas y las referidas a la prohibición constitucional y de la ley sectorial de asociaciones con empresas de ultramar en etapas de química básica como esta. Pero la posibilidad cuenta, pese a todo.

Quedan dos cuestiones pendientes de análisis, mercados y productos: ¿a quién vamos a vender?, y ¿qué vamos a vender? El proyecto con ACI Systems preveía vender productos finales en el mercado alemán. Entretanto, el plan de YLB preveía producir en la fase de industrialización y en asociación con empresas de ultramar materiales catódicos, baterías y sales de potasio, magnesio, boro y precursores (YLB presentación del proyecto en el Club de Minería). Para 2025, el mercado de baterías de litio en Europa prevé tener capacidad para producir más de 300 giga watts hora (GWh) con un complejo de 12 mega factorías, de las cuales Alemania tendrá 24 GWh en 2023 y 8 GWh adicionales en los años posteriores, según los planes de SVOLT, Terra y BMZ (Roland Zenn Nov. 2019). Si todo sale bien, deberíamos competir en ese mercado con nuestra planta de 8 GWh. ¿Se podrá?

Las sales básicas (carbonato e hidróxido de litio) están en sobreoferta en los mercados, y en algunos casos hay oligopolios y monopolios que los controlan. Albemarle, Ganfeng, SQM y Tianqui son los mayores productores de litio (LCE) y controlan más del 60% del mercado. Y en el caso del hidróxido de litio, estas cuatro empresas tienen una capacidad instalada que puede controlar más del 62% del mercado. En 2019 llegaron a controlar el 69% de la oferta.

La posición distal de nuestro proyecto supone altos costos de transporte para llegar a los mercados. Competir en sales básicas para mercados lejanos parece inviable; y ensamblar baterías sin fuentes propias de componentes y sin infraestructura adecuada parece una locura en las condiciones actuales. Queda, pues, encarar una reingeniería total del proyecto, llegar a estudios de valoración económica preliminar (PEA) para cada etapa, y armar un estudio de factibilidad global que considere dos aspectos alternativos sugeridos anteriormente (06.07.2019) en esta columna: 1) mercados regionales y 2) productos intermedios, que parecen ser variantes de viabilidad para nuestro intento de integrarnos al circuito global de industrialización.

Dionisio J. Garzón M., ingeniero geólogo, ex ministro de Minería y Metalurgia.

Comparte y opina:

Litio, ¿qué viene ahora? (II)

El primer reto es la certificación de reservas probadas y posibles de litio en los salares del país, así como los costos operativos de su aprovechamiento

/ 10 de abril de 2020 / 06:32

Siguiendo con el tema del litio, y considerando que la histeria que vive el país con el COVID-19 motiva a un momento diferente de reflexión, quiero referirme al punto esencial del proyecto de industrialización de nuestros salares.

¿Qué nivel de industrialización es posible y conveniente a los intereses del país? La Ley 928, de abril de 2017 —que crea la Empresa Pública Nacional Estratégica Yacimientos de Litio Bolivianos (YLB)—, encomienda toda la cadena de química básica a esta institución, sin intervención de intereses privados, y solo posibilita la asociación con firmas privadas para las etapas de industrialización.

Como antes se mencionó, a la fecha se hizo una considerable inversión en química básica, y se preveía llegar a un total de $us 940 millones con la construcción de la planta industrial de carbonato de litio (en ejecución).

En la primera etapa de industrialización se preveía instalar una planta de hidróxido de litio, que también es química básica y debería haber sido encarada solo por YLB. La cual iba a proveer, junto con la planta de carbonato, materia prima para las plantas de materiales catódicos, baterías de ion litio y otras, para obtener sales de boro, magnesio, sodio bromo etc.

La aventura considera una inversión de $us 1.400 millones (fuente: “YLB Conferencia en Club de Minería: Industrialización del litio en Bolivia”), que posteriormente se iba a ampliar a los salares de Coipasa y Pastos Grandes. No es “moco de pavo”, se diría por estos lados, si se considera que la única proyección para los productos finales era el mercado alemán, en caso de  mantener la asociación con ACI Systems. ¿Cómo debiera seguir la historia?

Una cosa es seguir el programa de YLB a rajatabla, y otra rediseñar un camino crítico de investigación técnica, económica y de mercados sobre las posibilidades de competir con los diversos proyectos en carpeta y con los productores actuales en todo el mundo.

La sobreoferta de sales de litio hoy es una realidad, proveniente de operaciones en salares andinos, que tienen entre el 60 y el 70% de las reservas mundiales de este mineral, ubicadas en el «triángulo del litio” (Bolivia, Argentina y Chile); y de yacimientos en roca dura, que hoy son protagonistas de primera línea, con reservas probadas y probables que van desde 243,8 millones de toneladas (MM t) y 4,5 MM t de carbonato de litio equivalente (LCE) en México (Sonora Lithium Project); 179 MM t de mineral y 3,1 MM t de LCE en EEUU (Thacker Pass Lithium Project); hasta 108,2 MM t de mineral con una ley de 1,27% de Li2O en Australia (Pilgangoora Lithium–tantalum Project).

Reservas de alta ley que contrastan con los yacimientos de los salares andinos, que tienen bajas concentraciones (v.g. 1.840 miligramos de litio por litro de salmuera en el Salar de Atacama).

Hay proyectos en etapas de factibilidad (Bacanora) y prefactibilidad con proyecciones de producción a 2021. En algunos casos con capacidad programada de producción de 35.000 t por año a un costo de $us 4.000 por tonelada (Bacanora Lithium Project Corporate Presentation Dic. 2019).

Este emprendimiento es muy competitivo en costos, frente a proyectos en los salares de Chile y Argentina (hasta $us 5.000 por tonelada); y frente a proyectos en rocas con espodumeno, uno de los minerales primarios del litio, en China y Australia ($us + 7.000 por t).

No se conocen estimaciones en el caso del Salar de Uyuni, y ese debiera ser el primer reto: la certificación de reservas probadas y posibles, así como los costos operativos. A la fecha solo sabemos que se tiene un recurso medido he indicado de 2 millones de toneladas de litio (sic) en el sector productivo, y un recurso inferido de 19 MM t en otros sectores (“Rendición de cuentas 2018 de YLB”, continuará).

Dionisio J. Garzón M., ingeniero geólogo, ex ministro de Minería y Metalurgia.

Comparte y opina: