Voces

Tuesday 16 Apr 2024 | Actualizado a 00:37 AM

¿Evo o Arce? El MAS masculla su derrota

/ 14 de abril de 2021 / 01:51

Qué ha fallado? La pregunta quizás sea ahora un fuerte zumbido en la dirigencia y la militancia del Movimiento Al Socialismo (MAS). Acaba de consumarse su estruendosa derrota electoral en la segunda vuelta con la que pretendían ratificar su victoria en al menos tres de las cuatro gobernaciones en disputa.

El MAS había ganado con holgura a Jallalla el 7 de marzo en La Paz; se quedó a tres décimas de vencer en primera vuelta y evitar así el temido balotaje. También tuvo resultados favorables en Pando, Tarija y Chuquisaca, que al final se volcaron el domingo en su contra.

Se queda con solo tres gobernaciones: Oruro, Potosí y Cochabamba. Sus rivales electoralres, aunque aislados y sin vínculos políticos entre sí, gobernarán en La Paz, Tarija, Chuquisaca, Pando, Beni y Santa Cruz.

¿Qué pasó? Hace cinco meses el MAS había ganado las elecciones generales con el 55,1% —Luis Arce es el segundo presidente en su historia— y el 7 de marzo había logrado más de dos tercios de las alcaldías del país. Si bien ligeramente menores a los comicios pasados, los resultados le permitían ratificar su hegemonía política en el país.

Su oposición comienza a regodearse por la derrota del MAS más que cuestionarse por su también triste desempeño: no es homogénea (aunque detractores del MAS, Luis Fernando Camacho y Santos Quispe no comulgan principios entre sí, como Óscar Montes) y en algunos casos resulta de la escisión del MAS (Damián Condori, Alejandro Unzueta y Regis Richter).

Pero en el MAS han comenzado a surgir voces en sentido de una “revolución estructural” y una “evaluación profunda” en el partido.

Hay elementos para el análisis y lo primero que salta es el rol de Evo Morales como jefe de campaña. Una evaluación sobre su papel apunta a su influencia en la elección de candidatos y su tarea misma en la campaña.

Morales sigue siendo el líder del MAS, aunque el evismo ha cedido terreno debido a los últimos resultados. Lo apuntan como el responsable de la designación de candidatos.

Aunque Eva Copa dijo que Morales la llamó para decirle que no fue él quien decidió cerrarle el camino a su postulación por la Alcaldía de El Alto, el origen de la derrota de Franklin Flores en su intento de llegar a la Gobernación de La Paz es la candidatura de la exsenadora del MAS por la alianza Jallalla: esa misma fuerza electoral se reprodujo en la segunda vuelta para volcarse a favor de Santos Quispe, ahora a la espera de la confirmación de su victoria.

Algo así también ocurrió en Pando. Siendo alcalde de Porvenir por el MAS, Regis Richter tuvo que prestarse la sigla de Félix Patzi, Movimiento Tercer Sistema (MTS), al ser desplazado por la dirigencia nacional de la precandidatura a pesar del apoyo de los movimientos sociales. El MAS optó por Miguel Becerra y lamenta ahora la elección de Richter.

Similar situación se presentó con Alejandro Unzueta, precandidato del MAS elegido el 7 de marzo gobernador de Beni por el MTS.

Ni la presencia física y consecutiva de Morales en las cuatro regiones ayudó a consolidar la victoria de sus candidatos. Tuvo cuota en ese periplo Arce, quien, junto a algunos ministros, estuvo en intensa campaña por los suyos.

Las declaraciones sobre que las vacunas en Tarija no son para las “oligarquías” pudo ser determinante para la derrota del candidato del MAS en ese departamento, Álvaro Ruiz.

La gestión gubernamental de la pandemia es siempre riesgosa en tiempo de elecciones. La segunda ola del COVID-19 coincidió con las campañas y las dos votaciones.

Finalmente, la segunda vuelta también coincidió con la detención de la expresidenta transitoria Jeanine Áñez. Replicado por los medios, aunque demandado por amplios sectores de la población, el hecho estuvo en agenda permanente en la opinión pública.

Aunque aún fuerte en el país, el MAS masculla su derrota. Es el cierre de un ciclo, ¿implica también el de Morales? Creo que sí.

 Rubén Atahuichi es periodista.

Comparte y opina:

‘Víctimas’ acuden a la CIDH y acusan al Estado

El procurador César Siles informó de otras seis peticiones pendientes

El procurador César Siles, este domingo

Por Rubén Atahuichi

/ 15 de abril de 2024 / 10:16

El procurador general del Estado, César Siles, informó ayer que siete “supuestas víctimas” acudieron a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

“El Estado es notificado por una petición de Mario Tadic, Elöd Tóásó, Juan Carlos Guedes, Michael Dwyer (+) y Alcides Mendoza”, informó ayer en Bolivia TV.

Según explicó Siles, esas “supuestas víctimas”, como llamó, “persiguen que el Estado sea responsabilizado internacionalmente por vejaciones, torturas y ejecuciones extrajudiciales” en el caso de la intervención del hotel Las Américas en 2009.

A la primera petición ante la CIDH, del 29 de septiembre de 2009, se han sumado otras seis más, planteadas por Ronald Castedo, Juan Carlos Santiesteban, Alejandro Santiesteban, Branko Marinkovic y Zvonko Matkovic.

Consulte también: Giro del caso Terrorismo: Morales no se presentará, desafía a que lo encarcelen

Estado

En criterio de Siles, la Procuraduría, como “abogado” del Estado, está “pidiendo que se acumulen (las peticiones) porque hay identidades de sujeto, objeto y causa”.

Aclaró que las sindicaciones no son contra una persona en particular, sino contra el Estado.

El caso se encuentra en “un momento procesal” de un informe de fondo que contiene cinco recomendaciones para el Estado: reparación económica, rehabilitación, satisfacción pública, investigación y modificación de currículas en la Fiscalía y la Policía.

Bolivia está en proceso de cumplimiento, afirmó Siles.

Dijo que hay riesgo de que el caso llegue la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

(15/04/2024)

Comparte y opina:

Arce aboga por la paz en Medio Oriente y pide a la ONU frenar la escalada entre Irán e Israel

“En la guerra no hay ganadores, todos pierden, y la escalada de violencia a nivel mundial pone a la humanidad en riesgo de desaparecer”, afirmó el presidente Luis Arce en sus redes sociales.

El presidente Luis Arce, el sábado en Yacuiba.

Por Rubén Atahuichi

/ 14 de abril de 2024 / 16:48

A través de sus redes sociales, el presidente Luis Arce abogó por la paz en Medio Oriente y reclamó de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) una reunión para frenar una escalada bélica entre Irán e Israel.

Así reaccionó el mandatario boliviano a la represalia que Irán tomó sobre Israel al disparar drones y misiles la tarde y noche del sábado contra objetivos militares israelíes. El 1 de abril, un ataque al Consulado de Irán en Damasco, Siria, terminó con 13 fallecidos, siete de los cuales agentes de la Guardia Revolucionaria. Irán atribuyó el hecho a Israel.

“Nos unimos al llamado de otros países del mundo para establecer la paz en Medio Oriente dentro del marco del derecho internacional”, anunció Arce.

Preocupado, el Presidente también apeló al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, para que convoque a una reunión del organismo “para evitar que este conflicto escale hacia una tercera guerra mundial”.

Puede leer: Los iraníes, entre temor y orgullo tras el ataque contra Israel

Riesgo mundial

“En la guerra no hay ganadores, todos pierden, y la escalada de violencia a nivel mundial pone a la humanidad en riesgo de desaparecer”, afirmó Arce en sus redes sociales.

Consideró que la guerra “es el peor camino para resolver los conflictos internacionales”. “El respeto por la vida, la paz y la seguridad deben ser los principios rectores en las relaciones entre Estados y pueblos”, exhortó.

Irán comunicó oficialmente que el operativo del sábado, del que es dijo que movilizó al menos 500 drones y misiles, terminó. “El caso puede considerarse cerrado”, reportó su delegación en la ONU.

Su presidente, Ebrahim Raisi, advirtió que cualquier acción “imprudente” de Israel y sus aliados conducirá a una “repuesta más fuerte” de la República Islámica, informó la agencia AFP.

Comparte y opina:

De Quinteros a Glas, el secuestro armado en una embajada

La detención del político en la legación de México causó repudio total

En mayo de 2021 se inauguró una plaza para Quinteros.

Por Rubén Atahuichi

/ 14 de abril de 2024 / 06:50

A media mañana del 28 de junio de 1976, Elena Cándida Quinteros Almeida burló a sus custodios con una coartada: “entregar” a su compañero buscado también por las fuerzas represivas, militares y policías, de la dictadura de Uruguay.

Su idea era acercarse a la Embajada de Venezuela en Montevideo, entre Bulevar Artigas y Palmar. Pudo convencer a sus captores para su propósito final: asilo en la embajada extranjera.

“Al acercarse al lugar de a pie, comienza a correr y desde un jardín lindero salta hacia el predio de la embajada pidiendo asilo y gritando su nombre”, señala el reporte sobre Detenidos desaparecidos por responsabilidad y/o aquiescencia del Estado, actualizado en 2018 por el Equipo de Investigación Histórica y difundido por la Secretaría de Derechos Humanos del Pasado Reciente, de la presidencia de Uruguay.

Se trata de un caso emblemático de intrusión en una legación extranjera que, entonces, derivó en la ruptura de relaciones entre los gobiernos de Carlos Andrés Pérez, de Venezuela, y la dictadura entrante de Pedro Alberto Demicheli, de Uruguay.

“Tras ella iban los funcionarios policiales de custodia que invaden la sede diplomática y tomándola de los cabellos la arrastraron hacia el exterior de la embajada”, relata el informe.

Varios uruguayos refugiados en la embajada vieron el incidente. “Oímos gritos y vimos a numerosos funcionarios correr hacia el exterior”, recuerda sobre los hechos Alberto Grille Motta, asilado junto con su esposa, Alba Coronel, y Enrique Baroni, Miguel Millán y Federico Falkner.

Una imagen de Elena Quinteros Almeida.
Una imagen de Elena Quinteros Almeida.

Entonces, el consejero y el secretario de la Embajada de Venezuela, Frank Becerra y Carlos Olivares, respectivamente, intentaron impedir el secuestro armado de Quinteros Almeida, una maestra de 30 años integrante de la Resistencia Obrero Estudiantil (ROE) y militante del Partido por la Victoria del Pueblo (PVD), que había sido detenida el 24 de junio en su vivienda de la calle Ramón Massini 3044, apartamento 103.

“Al sacarla del predio de la Embajada es conducida a un vehículo (Volkswagen verde) y a unas pocas cuadras la transbordan a una camioneta del Ejército”, detalla el informe.

“De ser violada la Embajada, Policía penetró Sede y sacó violentamente a una dama que solicitaba asilo. Policía maltrató Consejero. Acabo formular protesta ante el Gobierno, reclamando la señora y pidiendo castigo policía. Seguiré informando (sic)”, señala el radiograma que ese día expidió el embajador de Venezuela en Uruguay, Julio Ramos.

También puede leer: Ecuador afirma que detención de exvicepresidente se dio ante ‘riesgo real de fuga inminente’

A 48 años de aquel episodio, otro sacudió a la región y el mundo entre la noche del viernes 5 y la madrugada del sábado 6 de abril en Quito, cuando fuerzas de élite pertrechadas y encapuchadas del gobierno de Ecuador irrumpieron en la Embajada de México para secuestrar al exvicepresidente ecuatoriano Jorge Glas, sentenciado por corrupción y asilado en esa legación.

“México anuncia el inmediato rompimiento de relaciones diplomáticas con Ecuador”, anunció el sábado la canciller mexicana Alicia Bárcena Ibarra.

Además, adelantó que su país recurrirá a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para buscar una sanción penal contra Ecuador.

“A México se la respeta”, sentención el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, el 9 de abril, cuando presentó el video del asalto a la embajada en Quito, que muestra cómo los agentes ecuatorianos irrumpen en el edificio con violencia y reducen a funcionarios, principalmente a Roberto Canseco, jefe de Cancillería y Asuntos Políticos de México en Ecuador.

En otro video publicado el mismo día de la intervención, el funcionario es visto golpeado por policías encapuchados.

La acción ecuatoriana generó repudio internacional, y el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) condenó “enérgicamente la intrusión en las instalaciones de la Embajada de México en el Ecuador y los actos de violencia ejercidos en contra de la integridad y la dignidad del personal diplomático de la misión”.

SITUACIÓN.

Luego de ser detenido en la Embajada de México, Glas fue hospitalizado debido a un cuadro de sobredosis de ansiolíticos y antidepresivos.

Dado de alta el miércoles 9 de abril, fue devuelto a la cárcel de máxima seguridad La Roca.

Si bien parecida la detención a la de Glas, la suerte de Quinteros fue distinta. El informe del Equipo de Investigación Histórica señala que la maestra rural estuvo detenida en el Cuerpo de Fusileros Navales (FUSNA) “previo a su desaparición”.

El alférez Juan Carlos Larcebeau atestiguó diciendo que, una vez detenida en la embajada, la “plana mayor” dispuso que “del tema Quinteros no se habla más”.

Perfil

Nombre: Elena Cándida Quinteros Almeida

Profesión: Maestra Nació: 09- 09-1945

¿Muerte? Carlos Ramela dijo que Quinteros, alias ‘Claudia’, ‘Blanca, ‘La Parda’, ‘La negra Elena’, “estaba con vida” los días 4, 10 y 25 de agosto. 

Comparte y opina:

Murillo deberá indemnizar con $us 6,2 millones a Bolivia por el caso Gases lacrimógenos

La Razón accedió al texto de la “sentencia final parcial contra Arturo Carlos Murillo Prijic”, emanada el 9 de abril por el Undécimo Distrito Judicial de Miami, Florida.

Arturo Murillo, cuando, junto a Luis Fernando López, advirtió con detener a Evo Morales en 2020.

/ 10 de abril de 2024 / 13:08

Un tribunal de Estados Unidos dictó una sentencia parcial por la que el exministro de Gobierno Arturo Murillo deberá indemnizar a Bolivia con $us 6.287.525,42 en el caso de la compra con sobreprecio de gases lacrimógenos en 2019.

La Razón accedió al texto de la “sentencia final parcial contra Arturo Carlos Murillo Prijic”, emanada el 9 de abril por el Undécimo Distrito Judicial de Miami, Florida.

En 2019, a la semana de irrumpir en el poder Jeanine Áñez, el entonces ministro de Gobierno, en coordinación con su colega de Defensa, Luis Fernando López, encargó la compra de material antidisturbios a la empresa Bravo Tactical Solutions (BTS) de parte de la firma Cóndor.

Por el lote de granadas de gas y otros elementos antidisturbios, Bolivia pagó $us 5,6 millones, de los cuales, según las investigaciones, $us 2,3 millones fueron sobreprecio.

Puede leer: Arturo Murillo es condenado a 70 meses de prisión en EEUU y la sentencia es inapelable

Parte de ese dinero fue ingresado a Estados Unidos sin reporte legal. Ante esta acción, Murillo y sus colaboradores fueron detenidos y posteriormente sentenciados en ese país por delitos de soborno y lavado de dinero.

Demanda

Bolivia recurrió a la Justicia de Estados Unidos para recuperar ese dinero. Luego de varios recursos, presentó una tercera enmienda el 17 de febrero de 2023. Los últimos argumentos del Estado fueron presentados el 24 de marzo de 2024, señala la traducción del documento.

Ante esa información, el tribunal de Miami decidió que Murillo pague esa indemnización, que se desglosa así: $us 2.291.402,00 por daños reales; $us 443.319.42 por intereses previos al juicio devengados desde el 8 de abril de 2020 al 27 de marzo de 2024; $us 569,09 de viáticos por día hasta la sentencia definitiva y $us 1.030.000 por otras fuentes relativas al litigio.

Murillo fue acusado en Estados Unidos con delitos de incumplimiento del deber fiduciario, conspiración civil, violación de la Ley RICO de Florida, enriquecimiento injusto, gravamen equitativo y demanda constructiva.

Rebelde

Según la sentencia, el exministro no respondió ni se defendió ante las enmiendas de Bolivia. “En consecuencia, el 10 de marzo de 2024, el tribunal declaró rebeldía contra el demandado Murillo”, señala el fallo.

Así, dicho tribunal consideró que “Bolivia tendrá y recuperará contra el demandado Murillo una indemnización por daños y perjuicios por la cantidad de $us 6.287.525,42”.

La misma sentencia subraya el caso de compra con sobreprecio presentado por Bolivia, que se refiere el “Contrato de Armas” celebrado el 19 de diciembre de 2019 por “$us 5,649,137.00, el cual incluyó un recargo indebido de $us 2.291.402.00”.

Según las consideraciones de la sentencia, “el recargo indebido se utilizó luego para pagar sobornos al demandado Murillo por su papel en la obtención del Contrato de Armas”.

Comparte y opina:

El MAS, la papa caliente del TSE

El TSE intentó poner orden —con el llamado al cumplimiento de las normas— en la crisis del MAS

Rubén Atahuichi

Por Rubén Atahuichi

/ 10 de abril de 2024 / 06:39

Irreconciliable, el Movimiento Al Socialismo (MAS) está, ahora, a merced de los designios del Tribunal Supremo Electoral (TSE). Luego de más de un año y medio de disputa fratricida entre sus dirigentes, sus militantes y sus organizaciones sociales, el partido más grande del país se expone a la decisión más importante sobre su continuidad política.

En unos días, el Órgano Electoral dirimirá sobre cuál de los congresos partidarios —convocados para la renovación de la dirección nacional— es apócrifo. Es que ninguno de ellos reúne las condiciones legales para su validación.

Lea también: De boicotear el Censo a lamentar resultados

A saber: el congreso convocado por Evo Morales no cuenta con el respaldo de las tres organizaciones fundadoras del MAS, como dicta el estatuto, y el del Pacto de Unidad no tiene la firma de la dirección nacional, también como señala el estatuto.

Los promotores de esos eventos obligatorios hacen lo que quieren; respectivamente usan el argumento de que el suyo es legal y legítimo: el MAS evista dice contar con el Pacto de Unidad y las confederaciones de campesinos, de Bartolina Sisa y de Interculturales legítimos y el MAS arcista dice contar con la mitad de la dirección nacional y el respaldo del Pacto de Unidad y las mismas tres organizaciones sociales.

Sin embargo, se someten al escrutinio del TSE, que, en estos días —como dijeron los vocales Francisco Vargas y Tahuichi Tahuichi— definirá la legalidad de ambas convocatorias: la del MAS evista para el 10 de junio en Villa Tunari, Cochabamba, y la del Pacto de Unidad para el 3, 4 y 5 de mayo en la ciudad de El Alto.

La semana pasada, el TSE intentó poner orden —con el llamado al cumplimiento de las normas— en el desorden que generó la crisis del MAS.

Hay un detalle no menor que tomar en cuenta. El TSE ya llamó varias veces a los partidos, entre ellos el MAS, a conformar sus nuevas directivas. No tuvo resultado y se vio obligado a disponer una cuarta ampliación de plazos, que vence el 5 de mayo.

El MAS evista desconoció hasta donde pudo la resolución del TSE que no registró el congreso de Lauca Ñ, de octubre del año pasado. De manera recurrente reivindicó las decisiones de esa convocatoria que declaró “único candidato” para las elecciones generales de 2025 a Morales y también eligió una nueva dirección nacional, invalidada por el árbitro electoral.

Ahora que la situación obliga, Morales reculó en su posición de candidato único y desafió al presidente Luis Arce a someterse a elecciones primarias, además se sujetó a la conminatoria del TSE de convocar a un congreso definitivo del MAS. Por eso llamó a esa cita para el 10 de junio.

Echadas las cartas por ambas facciones del MAS, el TSE tiene la última palabra. Se constituirá en el factor dirimidor en el diferendo sobre la legitimidad de los convocantes y la convocatoria a los congresos. Tendrá que decantarse por uno de ellos.

Una segunda decisión crucial que deberá adoptar el TSE, aunque de forma posterior, será la validación eventual de la candidatura de Morales en 2025, desahuciada por el ala arcista del MAS. La convocatoria a elecciones primarias, quizás en agosto o septiembre, tendrá que considerar el caso.

El arcismo considera que Morales no tiene opción de ser candidato otra vez. Reivindica la Sentencia Constitucional 1010/2023, del 28 de diciembre de 2023, que, en sus consideraciones, afirma que no es posible una reelección indefinida, en sujeción a una opinión consultiva de la Corte Interamericana de Derechos humanos, aunque el fallo corresponde a otra materia.

Al contrario, el evismo defiende la idea de que dicha sentencia no le prohíbe a Morales una nueva candidatura.

Más allá de las interpretaciones jurídicas y políticas de ambas facciones sobre la sentencia, el TSE tendrá que sopesar una salida legal. También deberá decantarse por una de las facciones previa lectura e interpretación de la sentencia.

El MAS es una papa caliente para el TSE, que sufre sus propias desavenencias.

(*) Rubén Atahuichi es periodista

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Últimas Noticias