Varios periodistas, especialmente, en los últimos años en el país, desempolvaron un ejemplar de la obra de Orwell Rebelión en la granja para apuntar a un escenario en el que la libertad de expresión estaría siendo atacada y que gobiernos progresistas de izquierda tienen como objetivo principal el acallarlos y hacerlos desaparecer del mapa. Uno podría llegar a solidarizarse con quien está reclamando por los otros, que desde el poder se encuentran ejerciendo sus decisiones aparentemente en esa línea; pero lo que olvidan los desempolvadores de obras es que parcialmente esto puede ser considerado como algo absoluto si antes no hay un ejercicio de autocrítica.
La autocrítica, en el caso de la obra de Orwell anotada, viene justamente en un prólogo que vio la luz años después de que se publicara el libro; en ese texto, el autor apunta algo con autocrítica importante para el caso británico: Las ideas impopulares pueden silenciarse y los hechos inconvenientes pueden mantenerse oscuros. Esto se logra gracias a una prensa selectiva, y no hablamos de los canales oficiales del Estado, sino de los medios de comunicación privados.
Esto es posible porque existe, como apunta Orwell, un acuerdo tácito para no mencionar o repercutir esas ideas que no les conviene. La prensa está centralizada y la mayor parte de esta tiene como dueños a hombres ricos que obviamente no son honestos en los temas que permiten a sus medios que cubran.
Por tanto, ciertos temas no pueden ser discutidos porque obviamente existen intereses invertidos; es decir, los dueños de medios de comunicación privados invierten motivados por conseguir intereses económicos y políticos. Esto nos lleva al hecho de que los medios de comunicación privados establecen una suerte de ortodoxia de las ideas, nos dicen qué ideas son las que debemos aceptar como audiencia.
A este panorama que Orwell apuntaba críticamente sobre los medios de comunicación privados, hoy también se debe añadir a algunos comunicadores sociales que, desde sus respectivas plataformas informáticas, actúan como verdaderas cloacas mediáticas, dedicándose a la práctica cotidiana de atacar a las personas, rehúyen la posibilidad de debatir ideas.
Necesitan alimentarse del apoyo y aplauso de sus seguidores en redes sociales; conciben la política como un ring en el que se es más contundente en la medida que se pueda ser vigente mediante los mensajes con rótulo de “noticia extraoficial”, en la que no se aporta ninguna prueba, sino que es una mera reproducción de un rumor.
Como verán, Orwell no escribía solamente para criticar a gobiernos extranjeros de un color determinado, era también crítico con su propia realidad, ya para ese momento nos daba pistas respecto de que los medios de comunicación privados son lo que hoy vemos que son: verdaderos actores políticos que influyen en el espacio de la opinión pública. Y si a eso le sumamos a los comunicadores-operadores en busca de sus propios momentos estelares, con muy poca responsabilidad, entonces ahí ya tenemos el panorama de la polarización en esa dimensión comunicacional.
Marcelo Arequipa Azurduy es politólogo y docente universitario.