Voces

Tuesday 20 Feb 2024 | Actualizado a 21:06 PM

Diario de un (des)encaje

/ 1 de octubre de 2023 / 01:56

El 13 de noviembre de 2022, el entonces dirigente cívico Rómulo Calvo, desde su arresto domiciliario, preguntó en video: “¿Están todos de acuerdo en delegar al Comité Pro Santa Cruz la convocatoria a una comisión constitucional que, en el marco legal y democrático, revise la futura relación política de Santa Cruz con el Estado boliviano?”. Aprobado, gritaron en el cabildo a los pies del Cristo Redentor, en medio de un paro cívico que agonizaba con la consigna “Censo SÍ o SÍ 2023”.

¿Qué había aprobado el cabildo? ¿Qué significaba revisar la futura relación del departamento con el Estado? ¿Cuál sería el alcance del nuevo (des)encaje territorial? ¿Autonomía, federalismo, independencia? La confusión especulativa fue tanta que el comité cívico, tres días después, apelando “al valeroso pueblo cruceño”, tuvo que manifestar: “no podemos dar paso en falso, los tiempos para llevar adelante este mandato serán los idóneos”. El mandato no tenía ruta. Ni horizonte.

Un mes después, el 15 de diciembre, se hizo el “lanzamiento oficial del proyecto”. El marco conceptual planteaba, como premisas, un diagnóstico, evaluación de consecuencias, sujeción al marco legal y constitucional, y “equilibrio entre lo deseable y lo viable”. La metodología contemplaba etapas: consulta, análisis, propuesta preliminar, revisión y diseño final. La comisión sería inicialmente anónima y debía presentar el “nuevo modelo” el 24 de septiembre de 2023.

En los siguientes meses, las noticias sobre “la futura relación” fueron episódicas: un conversatorio por aquí, otro por allá, un foro por acullá. Dice que fueron 16 talleres de consulta. Y que hoy trabajan ocho comisiones para sistematizar las propuestas. El informe final se presentará el 13 de noviembre, justo un año después del mandato, precedido por el “cabildo de los dos millones” (sic) (en realidad hubo 229.000 asistentes, según informe documentado del Sifde-TSE).

El pasado miércoles, con más jaleo que sustancia, solo hubo el informe preliminar. ¿Cuál será el nuevo modelo de relación de Santa Cruz con el Estado boliviano? “La autonomía es el camino… no el destino”. Es en serio. Ni tan nuevo ni tan modelo. “La única traba es el centralismo”. La clave es “que nos dejen ser y hacer”. Es el discurso del año 2006 cuando se forzó el referéndum por las autonomías. “Redefinimos nuestra relación con el Estado”, jura hoy el comité. Y agradece.

El venidero 13 de noviembre parirán los montes y nacerá… “la futura relación bilateral” de Santa Cruz con el Estado central. El pueblo cruceño quiere auto, auto, autonomía. Así lo reveló ¡una encuesta! La estructura existe: “solo hay que construir en ella”. El (des)encaje será nuevo o no será.

 FadoCracia obligada

1. “Me han convencido, me han obligado”, aseguró Evo al anunciar su candidatura 2025. No es la primera vez que el pueblo lo obliga. Hay que salvar Bolivia. 2. A poco de asumir la presidencia, Luis aseguró que cumpliría su mandato y ya. Hoy matiza: (todavía) “no es oportuno”. Sin duda el 2024 las valerosas organizaciones sociales lo forzarán a ser candidato. 3. ¿Se va a postular? “No, ni siquiera a la alcaldía. Ahí se termina”, dijo Manfred en mayo. Un mes después: «Puedo ser el próximo gobernador. Veamos qué pasa”. Y ahora: ¿Será candidato a presidente? “Todo puede ocurrir, nunca hay que cerrarse a nada”. Ufa por la coherencia. 4. Es probable también que la comunidad imaginada, desde su trinchera X, exija la postulación de otros candidatos perdedores de elecciones: Carlos Diego, Samuel, Tuto. Con la “verdadera oposición” nunca se sabe. 5. Y van apareciendo varios autoproclamados que no necesitan, ni tienen, pueblo que los obligue: Vicente, Charly, Rodrigo, Agustín. 6. Bicefalia irreconciliable en el MAS-IPSP. Obstinada fragmentación en el campo opositor. 7. El nuevo ciclo electoral, masculino especulador precoz, está tocando la puerta.

José Luis Exeni Rodríguez es politólogo. 

Comparte y opina:

Perdedores comicios 2025

/ 18 de febrero de 2024 / 01:16

El ya proclamado candidato presidencial, Juan Evo, afirmó categórico que el actual presidente del Estado, Luis Alberto, “no va a ganar las elecciones”. Por más que, al final del camino, TCP/TSE mediante, sea candidato del MAS-IPSP. Evo supone que, “viendo lo que está pasando ahora”, la factura por la incierta situación en el país será alta para Lucho. Es evidente. Y ambos están haciendo todo lo posible para abultar dicha factura.

Lo que no dice el expresidente Morales — y quizás tampoco lo asume— es que, como van las cosas, él tampoco ganará las elecciones. Incluso si conserva la sigla partidaria y, claro, logra que el arcismo no prohíba su candidatura. Atrás quedaron las sucesivas victorias electorales desde 2005, tres de ellas con mayoría absoluta de votos. Dada la ruptura interna, hoy ni Evo ni Luis tienen opción de victoria electoral en primera vuelta.

Si así están las cosas en el partido-instrumento político azul, el paisaje opositor tampoco ofrece una opción ganadora en las urnas. A la fecha se han proclamado o insinuaron hacerlo 14 candidatos presidenciales para los próximos comicios. Nada menos. Varios de ellos son especialistas en perder elecciones. Y otros, entre añejos, reciclados y “nuevos”, ni siquiera cuentan con partido político. Tendrán que buscar alianzas o alquilar/negociar sigla.

Entre los reciclados están Carlos Diego, Samuel Jorge, Luis Fernando, Manfred Armando Antonio, Jorge Fernando y hasta Juan Fernando. Mucho nombre, pocos votos. Participaron juntos o por turno en todos los comicios presidenciales entre 2002 y 2020. Perdieron siempre. Dada hoy la elevada fragmentación opositora, lejos en los hechos del reiterado discurso de “unidad”, ninguno tiene posibilidad cierta de ganar en primera vuelta en 2025.

¿Y los “nuevos” políticos, que lanzan proclamas veloces, anuncian partidos inexistentes, tuitean y se ofrecen como candidatos a la carta? Ya circulan ocho aspirantes: el exrector Cuéllar, el exalcalde Paz, el exfiscal Soliz, el excapitán Lara, el también excapitán Vargas, el extodo Börth, el bloominista Zambrana y hasta el mileísta Saravia. Mucho ruido en redes, falta calle. Ni sumados parecen opción victoriosa en las urnas.

A este paso, entre la división y la fragmentación en el campo político-electoral, los comicios 2025 serán un variopinto tendal de perdedores de distinto tamaño y, si acaso, bancada. Van 16 precandidatos presidenciales, alguno incluso en campaña de cantante. Todos hombres por supuesto. Veamos cuántos y cómo llegan a la papeleta de votación. Veamos cuánto y cómo digieren, el día después, su condición minoritaria y, ergo, la necesidad de pactar. Faltan 18 meses. Y (des)contando.

FadoCracia lluviosa

1. Es un exceso pedirle al alcalde de la hoyada paceña que pare la lluvia. Ni que fuera personaje de cómic. Con que haga tregua en la fiesta y en el aguacero interior estaría muy bien. 2. La buena noticia es que la ciudad “puede dormir tranquila”. Caídas de muro, taludes, filtraciones, sifonamientos, derrumbes… “Todos los casos atendemos”, asegura el señor. Mejor por docena, casero. 3. Pero no todo es tragedia. Abundan divertidas quejas de sus votantes, hoy arrepentidos: “es la peor alcaldía de las últimas dos décadas”. Ni hablemos de las maldiciones de sus oponentes. 4. Vuelvo a las lluvias. ¿Qué quieren? ¿Que el alcalde, desde Oruro, las modere? “Las lluvias se dan» (sic). Es de mala leche exigir previsión. 5. Igual, cuidado con lo que deseas: “Nosotros hoy le pedimos al Ekeko que, al margen de la abundancia material, nos mande lluvia. Pidamos lluvia”, demandó el señor en la Alasita. 6. Hablando de deseos, 263.511 personas eligieron este alcalde, muchas con la consigna “cualquier cosa menos el MAS”. Se entiende. 7. Y así estamos. La ciudad se derrumba y la cosa… bailando. Háganse cargo.

José Luis Exeni Rodríguez es politólogo.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Estado Plurinacional 15.0

/ 4 de febrero de 2024 / 04:33

Este miércoles se cumplen 15 años de vigencia de la nueva Constitución y, con ella, del Estado Plurinacional. Hay un malogrado debate, en los extremos, sobre la implementación del nuevo modelo de estatalidad en el país. ¿Cuánto hemos avanzado en este período? ¿O es un camino con estancamiento/retrocesos y, más bien, fallido? Existen también falacias que contaminan el balance y, en especial, el horizonte del EP como proceso histórico de largo plazo.

Transcurrido este tiempo pos/constituyente, reafirmo mi convicción de que la CPE aprobada en referendo (2009) significa un salto enorme en nuestro pacto social. Claro que es un salto en la letra y en el espíritu, que debe contrastarse con las brechas en su realización. Es un proceso que, como dice Boaventura, tiene carácter refundacional, lo que no niega, como advierte Mayorga, su construcción minimalista. Algo así como una revolución con cadencia de reforma.

En el (no) debate sobre el tema, que circula lejos del espacio público, están los que aseguran, con ceguera oficialista, que ya tenemos un Estado Plurinacional que desplazó al Estado nación. Como si bastaran los adjetivos y los símbolos. Del otro lado están los que juran, con sordera opositora, que el Estado Plurinacional es solo una “cáscara vacía” (sic). Como si bastaran las rabietas y los prejuicios. Hay muchos grises entre el paraíso y la catástrofe.

Sobran también las falacias. La más común es oponer el Estado Plurinacional (en construcción) con la República (establecida), como si fuesen excluyentes. Así, unos desprecian la República por ser “neoliberal” y cosas peores. Otros, con nostalgia señorial y de clase, sueñan con “volver a la República” sobre los escombros del EP. Qué difícil asumir que el nuevo modelo de Estado, en clave de complementariedad intercultural, será plurinacional y republicano.

Otra falacia, más bien chapucera, es creer que el Estado Plurinacional es sinónimo de gobierno del MAS. Y que debe dominarse/eliminarse. Cuesta entender que el EP, con centro en la pluralidad, la heterogeneidad y la libre determinación, precede al masismo y, claro, lo trasciende. Pero la falacia más peligrosa es la que proclama que el Estado Plurinacional es, en realidad, un “Estado indígena”. Teñidos de racismo, los criollos locales confunden derechos colectivos con privilegios.

Más allá del balance sobre los avances/ murallas en estos tres lustros, lo triste es la ausencia de deliberación pública sobre las condiciones de construcción del Estado Plurinacional en un horizonte emancipatorio. Predominan los extremos, las falacias y, hoy, las miserias. Es imprescindible un nuevo impulso constituyente. 

FadoCracia derechosa

1. En medio de la persistente polarización y la recargada querella entre facciones, ahora resulta que las cuatro bancadas representadas en la A-Ele-Pe son de derecha. Al menos así dice la discursividad política. Veamos. 2. La bancada de Luis Fernando, de base regional, es de derecha confesional-fundamentalista (antes “extrema derecha separatista”), salpicada con disidencias de derecha conciliadora. 3. La de Carlos Diego, en tanto, es una bancada de derecha mestiza, con cara de centro y escudo en el pecho. Los expulsados de la alianza son la derecha “vendida”. 4. ¿Y la bancada de Lucho-David? Es la derecha “encaramada” en el Gobierno, ergo, los “primeros enemigos” del MAS-IPSP. 5. Queda la bancada de Juan Evo. La acusan de ser la “nueva” derecha, hoy aliada con la derecha tradicional, en plan de desestabilización. 6. Con tantas versiones de la derecha en la Asamblea, y otras delirantes por fuera (bunkeros, tutistas, libertarios), se comprende la situación de bloqueo y parálisis decisoria. 7. Así, es probable que la derecha gane las elecciones 2025. Lo que todavía no está claro es cuál.

José Luis Exeni Rodríguez es politólogo

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Mandatos de papel

Hay que debatirlo. A no ser que ‘Lucho no estás solo’ nos sorprenda mañana con cambios en el gabinete.

/ 21 de enero de 2024 / 00:14

El pasado 17 de octubre, a dos décadas de la guerra del gas/masacre en El Alto, se realizó un cabildo convocado por la dirigencia arcista del Pacto de Unidad. Era la respuesta al congreso del MAS-IPSP, de la facción evista, celebrado días antes en Lauca Ñ. Había que lograr un empate en la precoz disputa interna por la candidatura presidencial 2025. El cabildo concluyó con un manifiesto y 19 mandatos entregados con gran ruido y júbilo al presidente Arce.

Transcurridos tres meses del “cabildo del pueblo”, ¿cómo van los mandatos que, en el papel, en los discursos, debían iniciar “la reconstrucción del proceso de cambio”? De los 19 puntos, siete eran solo declarativos o exigencias de coyuntura. Los otros 12, en cambio, implicaban acciones y, en su caso, resultados. “Vamos a hacer cumplirlo”, prometió Lucho tras recibir el documento. A la fecha, el saldo general es de incumplimiento o, peor, olvido.

Entre los mandatos había uno estratégico y otro instrumental. El primero era la conformación de una comisión política para elaborar una tesis política que defina el horizonte patrio, incluyendo nueva agenda y programa de gobierno. No hay noticia de tal comisión ni, por tanto, de la proclamada tesis. El segundo mandato era convocar al “verdadero” congreso del MAS-IPSP. No hay ni habrá dicha convocatoria. No puede haberla al margen del partido bajo control del evismo.

Hubo nueve mandatos específicos para el Órgano Ejecutivo. ¿En qué están? No se conformó un gabinete social ni se ajustó el equipo de (vice)ministros, no se convocaron un congreso de salud ni tampoco uno de educación, no se desterraron la corrupción y la burocracia ni se sancionó “ejemplarmente” a los verdaderos narcotraficantes, en fin, no se fortaleció la lucha contra el contrabando. ¿Se profundizó la integración de las organizaciones comunitarias con la industrialización? ¿Hubo medidas rápidas contra la deforestación y la contaminación? ¿Se impulsaron acciones de emergencia contra la crisis climática? No saben/no responden.

Claro que 90 días son pocos para tantos mandatos, algunos de ellos de carácter estructural (como el dirigido al Órgano Judicial de “implementar de forma inmediata y urgente la reforma total del sistema de justicia”). Pero al menos algo del manifiesto, hoy desaparecido, podría estar en agenda. Así, el cabildo oficialista alteño, igual que los cabildos cívicos (en especial cruceños), demuestran que la mayoría de sus resoluciones y mandatos, sobre los cuales no hay deliberación alguna, son solo papel mojado.

Hay que debatirlo. A no ser que “Lucho no estás solo” nos sorprenda mañana con cambios en el gabinete.

FadoCracia manchada

1. ¿Cuántos policías corruptos son necesarios para terminar de “manchar” a la Policía Boliviana? ¿O es que la institución verde olivo está estructuralmente descompuesta y, más bien, se nutre de “malos elementos”? 2. Volteos, encubrimientos, sobornos, estafas, coimas, fugas y otras conocidas prácticas son parte del modus operandi asociado a la Policía. 3. Ni hablemos de los motines: ora para blindarse y perforar su régimen disciplinario, ora por la ambición de beneficios a cuenta de un gobierno de facto. 4. Cierto que hay buenos policías, que ejercen sus funciones con integridad. Pero el protagonismo en la canasta, como ocurre con fiscales y jueces, lo tienen las manzanas podridas. 5. El reciente volteo de un millón de dólares, por mano de tres policías, parece la regla que confirma las excepciones. 6. ¿Qué hacer con la institución del (des)orden y su misión constitucional de defensa de la sociedad y conservación del orden público? Sucesivos intentos de reforma, anunciados con convicción, empiedran el camino. 7. Bien por los ejercicios para poner en forma a los policías gorditos. Pero el problema no es de peso, sino de metástasis.

José Luis Exeni Rodríguez es politólogo.

Comparte y opina:

Removiendo escenarios

/ 7 de enero de 2024 / 05:15

El 2023 se marchó con aplicación estricta del guión trazado desde abril: bloqueo indefinido de las elecciones judiciales, por acción combinada de operadores políticos y judiciales; degradado juego de suma cero en la batalla interna del MAS-IPSP, con daño colateral al TSE; autoprórroga sine die del mandato de los magistrados; y sentencia constitucional, el día de los Santos Inocentes, con fundamentos contra la reelección metidos de contrabando. Casi de manual.

Lo menos evidente, que abona la niebla en los escenarios políticos de 2024, es la parálisis decisoria en la ALP (hubo receso de facto sin aprobación del presupuesto, ni convocatoria a elecciones judiciales, ni autorización de ascensos a generales); el desbarajuste en la élite cruceña, hoy dividida y con crisis de representación, en torno a la cabeza en la gobernación departamental; y la consagración en forma del TCP como un inquietante y peligroso suprapoder.

En tales condiciones iniciamos el nuevo año, entre asignaturas pendientes y complejos retos por venir. Lo inevitable es el Censo de Población, el 23 de marzo. Suponiendo que todo va razonablemente bien en el operativo, la querella por los datos será en septiembre: cuántos somos, cómo se redistribuyen los recursos, cuánto se mueven los escaños. Con el añadido de guerra sucia contra el padrón electoral y falacias sobre las circunscripciones.

Hasta el 5 de mayo, siete partidos, incluido el MAS-IPSP, deben renovar sus directivas. Parece difícil que las facciones azules acuerden un nuevo congreso ordinario. Será el anticipo de las primarias para binomios presidenciales, que debieran ser convocadas en agosto. Es probable que una decisión política en la ALP las deje en suspenso. Y están en agenda las elecciones judiciales. Sospecho que continuarán obstruidas por el consorcio político-judicial.

Persisten algunos factores de incertidumbre en el campo político-institucional. ¿La situación de gobierno dividido en la ALP se afrontará con acuerdos puntuales, devendrá en bloqueo/veto sistemático o se tramitará en los juzgados (la acción del TCP contra el Senado es inaudita)? ¿La disputa por la candidatura presidencial en el MAS-IPSP llegará hasta la implosión del instrumento político? ¿La mentada “unidad opositora” le ganará a su evidente fragmentación?

Y está en curso un gran riesgo para el sistema electoral y, por tanto, para la democracia. ¿El TSE preservará el carácter irrevisable de sus resoluciones en materia electoral o acaso la definición de candidaturas, la convocatoria a elecciones y hasta la validez de los resultados dependerán de la mano gris de un juez o un par de magistrados? Intenso 2024.

FadoCracia magistratus

1. En poco tiempo, los magistrados del Te- CePé fueron héroes y villanos al mismo tiempo. Es el problema de las sentencias a la carta: gustan solo a quienes benefician. 2. El 31 de julio (sentencia 0060), pusieron un candado a la convocatoria de las elecciones judiciales. Héroes. Las minorías tienen poder de veto. 3. El 11 de diciembre (declaración 0049), se autoprorrogaron en el cargo “hasta que se elijan nuevas autoridades”. Supervillanos. 4. El 28 de diciembre (sentencia 1010), dos magistrados encajaron argumentos sobre el derecho al sufragio, generando celebración precoz. Megahéroes. Pero resulta que habían dejado intacto el “derecho humano” a la repostulación. “Vulgares tramoyistas”. 5. Y el 29 de diciembre (sentencia 2021), el último día de su mandato, dispusieron que el Vicegobernador asuma la suplencia temporal en el cargo de Gobernador de Santa Cruz. Ultravillanos. 6. Hay una coalición informal que está gobernando el país a punta de sentencias. 7. Con héroes/villanos en las altas cortes se inhabilita la primacía de la Constitución. Todos perdemos. Cuidado la criatura termine devorando a sus creadores.

 José Luis Exeni Rodríguez es politólogo

Comparte y opina:

Revocar la democracia

¿El crecimiento de la extrema derecha no anticipa un acentuado ciclo de fascismo social y hasta de fascismo político?

/ 24 de diciembre de 2023 / 00:18

El 17 de febrero de 2019 fue un día histórico para la democracia directa en Bolivia. Ese domingo, en Bolpebra, se votó por la revocatoria de mandato del alcalde electo en 2015. Fue la primera vez, y por ahora única, en la que una iniciativa popular llegaba a las urnas. Día histórico, pero fallido. El 82% votó por el Sí, pero la participación fue apenas del 24%. El alcalde permaneció en el cargo. Y el mecanismo siguió sin estrenarse.

Entre diciembre de 2017 y enero de 2018 hubo 245 iniciativas para revocar autoridades y representantes electos: 167 cumplieron los requisitos para habilitar la recolección de firmas, pero 166 se archivaron por desistimiento o falta de adhesiones. Únicamente prosperó Bolpebra. Los promotores lograron las firmas y batallaron un año hasta que, superando varios escollos, ley mediante, se convocó al referéndum.

Señalo la excepción que confirma la regla: existen principios y derechos reconocidos en la Constitución cuyo ejercicio está obstruido por ley o maniobra. Hay serios límites en la democracia directa y participativa. Persiste la invisibilidad y subordinación de la democracia comunitaria. Y ni hablemos de las “promesas incumplidas” de la democracia liberal-representativa. La demodiversidad continúa siendo una buena idea.

Claro que una cosa es valorar la democracia como forma de gobierno y otra distinta calificar su desempeño. Los datos son preocupantes. Una reciente encuesta de la Fundación Friedrich Ebert (FES) muestra que el 65% de la ciudadanía está insatisfecho con el funcionamiento de la democracia. Pero lo más crítico es que solo el 49% la prefiere en lugar de un gobierno autoritario. O es indiferente. Es una tendencia regional. El apoyo a la democracia en su mala hora.

Hace seis años, el Latinobarómetro alertó que estábamos ante una “democracia diabética”: declive paulatino y lento de múltiples indicadores, que no alarman, pero en conjunto expresan un deterioro sistemático y creciente. Tiempo de desconsolidación. En 2020 vino la triple crisis: política, sanitaria y económica: sin ilusión, con malestar, demandas inelásticas. “Adiós a Macondo”. Hoy se declara recesión democrática en América Latina.

¿La democracia es irreversible? ¿O estamos ante un sombrío paisaje en el que, en nombre de la “libertad”, motosierra en mano, se pretende revocar la democracia y revertir derechos? ¿El crecimiento de la extrema derecha no anticipa un acentuado ciclo de fascismo social y hasta de fascismo político? En fin: si las y los ciudadanos no podemos revocar a los gobiernos autoritarios, ¿podrán éstos revocar por decreto la convivencia democrática?

El 2024 será democrático o no será. Venga.

 FadoCracia libertaria

1. La libertad, carajo, es una delicia. En especial cuando estás en el poder. Avanza y avanza, como decretazo. Todo sea por la necesidad. Y la urgencia. 2. Claro que hay excepciones. Faltaba más. La libertad, ingenuos abstenerse, es selectiva. Aplica solo para la “gente de bien”. Los libert/arios lo saben. Y lo celebran. 3. Si eres gente de mal, muerta de hambre, no te mereces la libertad. Para ti está reservado un protocolo de matonaje. 4. Vamos aprendiendo: aunque la (extrema) derecha se vista de seda, derecha (extrema) se queda. Las políticas neoliberales, por mucho empaque libertario que tengan, son nomás la misma salvaje receta neoliberal. 5. ¿“No hay alternativa” como dijo Thatcher hace más de cuatro décadas? ¿“No hay plata” como asegura hoy el hombrecito de la casta? 6. Claro que hay alternativa, y plata, para beneficiar a los amigos y sus privilegios. ¿Y el pueblo laburador? Que se joda. 7. Cuando te digan viva la libertad carajo, no les creas. Ni un tantito. Los patoteros estafadores son ellos.

 José Luis Exeni Rodríguez es politólogo. 

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Últimas Noticias