La gente va a estar hablando de la explosión de OpenAI durante años. El propio ChatGPT, un producto de OpenAI, no podría haber inventado una historia tan loca como la que se desarrolló durante el fin de semana.
La junta directiva de OpenAI despidió el viernes a un cofundador, Sam Altman, como director ejecutivo, diciendo que «no era consistentemente sincero en sus comunicaciones» con la junta. El domingo, la junta rechazó las presiones para recuperar a Altman. Horas más tarde, Microsoft anunció que lo contrataría a él y a Greg Brockman, otro fundador, para liderar un nuevo equipo de investigación avanzada de IA.
Lea también: Lucha por las patentes
El lunes por la mañana, OpenAI estaba sumido en un caos abierto. Más de 700 de los 770 empleados de la organización firmaron una carta diciendo que podrían renunciar para unirse a Altman a menos que la junta directiva de OpenAI, compuesta por cuatro personas, renunciara, informó The Times. Ilya Sutskever, miembro de la junta y científico jefe de OpenAI que organizó la destitución de Altman, publicó el lunes: “Lamento profundamente mi participación en las acciones de la junta. Nunca tuve la intención de dañar OpenAI. Me encanta todo lo que hemos construido juntos y haré todo lo que pueda para reunir la empresa”.
Hay mucho de qué hablar aquí, incluido el aparente desacuerdo entre Altman y la junta directiva de OpenAI sobre cómo dirigir la investigación en inteligencia artificial para que la IA no destruya a la raza humana. Pero quiero centrarme en lo que la gente de finanzas llama el problema de la persona clave.
Lo que sucedió en OpenAI es un caso extremo de una vieja preocupación en los negocios, que es que algunas empresas son sorprendentemente vulnerables a la partida de personal clave.
La junta directiva de OpenAI “no apreció del todo el riesgo del hombre clave”, me dijo Patrick Bolton, profesor de la Columbia Business School.
El término elegante para esta cuestión es “inalienabilidad del capital humano”. Pensemos en la Declaración de Independencia, que dice que las personas están dotadas de “ciertos derechos inalienables” y que “entre ellos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.
Los empresarios probablemente podrían recaudar más dinero para nuevas empresas si pudieran comprometerse de manera creíble a no irse nunca jamás. Pero eso sería una renuncia a la libertad. No puedes hacer eso, incluso si quieres.
Las empresas han ideado soluciones que protegen la libertad de los individuos y al mismo tiempo dan a los inversores la seguridad que necesitan para comprometer mucho dinero en las empresas. Uno de ellos es el acuerdo de no competencia. Un empleado que firma uno de estos es libre de irse, pero no puede ir a trabajar para un competidor en el mismo campo haciendo lo mismo en una determinada región durante un período determinado.
Para ejecutivos de alto nivel como Altman y Brockman, existe un argumento más fuerte a favor de los acuerdos de no competencia. Si los ejecutivos pueden salir (o ser expulsados) por la puerta en cualquier momento, es difícil entender por qué los inversores querrían apostar su dinero a la empresa. Bloomberg informó en octubre que OpenAI estaba en conversaciones para vender las acciones de los empleados existentes a un precio que valoraría la empresa en general en $us 86.000 millones. Seguramente eso no sucederá ahora.
Otra forma de solucionar el problema de la inalienabilidad es impedir que empleados clave vayan a una nueva empresa o a un rival, afirmando que si lo hacen, se llevarían secretos comerciales, lo cual es ilegal. La idea es invocar una doctrina jurídica llamada divulgación inevitable, que dice que las personas no pueden borrar lo que tienen en la cabeza cuando salen por la puerta, por lo que no es justo dejarlas ir con un rival. Pero utilizar la doctrina de la divulgación inevitable para impedir que alguien sea contratado no es fácil, y California no reconoce la doctrina en absoluto.
Una estructura de gobernanza muy inusual complicó las cosas en OpenAI. La empresa matriz es una organización sin fines de lucro. El plan era financiar su trabajo con ganancias futuras de una sociedad limitada con fines de lucro. A los directores de organizaciones sin fines de lucro ni siquiera se les permite poseer acciones de organizaciones con fines de lucro. Pero eso creó una tensión inherente entre los centros con y sin fines de lucro, sin mencionar a Microsoft, un importante inversor en OpenAI; Altman; y otros empleados, cuyos intereses no estaban perfectamente alineados.
Sorprendentemente, Microsoft, que ha invertido más de $us 13.000 millones en OpenAI, se enteró de la salida de Altman solo un minuto antes de que se anunciara, informó The Times. Al final, el dinero de Microsoft habló cuando su director ejecutivo, Satya Nadella, incorporó a Altman y Brockman.
Mira Murati, quien asumió el cargo de directora ejecutiva interina durante un par de días después de que Altman fuera despedido, publicó el lunes temprano: «OpenAI no es nada sin su gente». En medio de la continua confusión y luchas internas, ésta es una afirmación inequívocamente cierta.
(*) Peter Coy es columnista de The New York Times