Voces

Tuesday 11 Jun 2024 | Actualizado a 00:12 AM

La Iglesia, viviendo la Navidad pasada

Maureen Dowd

/ 25 de diciembre de 2023 / 09:39

A mi mamá le encantaba tanto la Navidad que a veces dejaba el árbol hasta abril. Tiñó una sábana de azul para el cielo detrás de la guardería e hizo una estrella con papel de aluminio. La cuna permanecería vacía hasta la mañana de Navidad; cuando bajábamos las escaleras, el bebé estaría en su lugar y la casa olería a pavo asado.

Mamá siempre se tomaba como algo personal si no te vestías de rojo o verde en Navidad. En aquel entonces íbamos a la misa de medianoche y fue mágico, a pesar de que algunos niños vestían batas de baño de los Washington Redskins mientras llevaban regalos por el pasillo para el Niño Jesús.

En 2005, cuando mi madre se estaba muriendo, le puse música navideña, a pesar de que era julio. La Navidad nunca fue mi fiesta favorita; pensé que era materialista y estresante. Pero trato de honrar el sentimiento de mi mamá de que es la época más feliz del año. Ahora que mi Navidad es más secular (mi vínculo con la Iglesia Católica se desvaneció con los años de escándalos de pedofilia en cascada), extraño los rituales, los coros y el incienso.

Como agentes vinculantes, la religión y el patriotismo han sido reemplazados por Facebook y TikTok. Pero de alguna manera las redes sociales, que fueron promocionadas como un motor de conectividad, nos han dejado desconectados y, a menudo, solos, por no decir combativos. Estamos todos en nuestros rincones. Nos entendemos menos que nunca y tenemos menos ganas de intentarlo.

Cuando éramos niños nos topábamos con sacerdotes malvados, mi madre decía que la iglesia no eran los hombres que la dirigían. La iglesia era Dios, y Él era todo bondadoso y justo. Pero me resultaba cada vez más difícil mantenerme leal a una iglesia plagada de escándalos y encubrimientos y a una institución que parecía deleitarse en excluir a tantos.

En un momento en que la Iglesia se está reduciendo en Occidente, el papa Francisco tiene la misión de hacerla más tolerante e inclusiva. El lunes anterior, el Papa, de 87 años, decretó que los sacerdotes podrían bendecir a las parejas del mismo sexo. Pero la Iglesia Católica y Francisco dicen que los hombres con una “tendencia profundamente arraigada” a la homosexualidad no deberían ser ordenados sacerdotes.

El Papa no cambió la doctrina de la iglesia de que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer. La bendición no es un sacramento y no puede vincularse mediante “ropa, gestos o palabras” a una boda. «En cambio, las bendiciones se imparten mejor, dice el Vaticano, durante un encuentro con un sacerdote, una visita a un santuario, durante una peregrinación o una oración recitada en grupo», explicó Jason Horowitz, del Times.

Es mejor que nada, y ciertamente es mejor que el fallo del Vaticano de 2021 que arremetió contra la bendición de las uniones homosexuales, argumentando que Dios “no puede bendecir el pecado” y que las uniones sexuales fuera del matrimonio, como las uniones homosexuales, no se ajustaban a los “diseños de Dios”.

Pero la declaración —Fiducia Supplicans— parece un gesto limitado, diseñado para ser pronunciado de manera furtiva. Si el Papa quiere ir más allá del asfixiante dominio y la hipocresía de los cardenales conservadores para que la Iglesia sobreviva y crezca, debe ser más audaz.

Cuando empezó, en medio de una nube de humo blanco, parecía abierto al cambio. Él cree en una iglesia más pastoral y menos regida por reglas, pero no está listo para cambiar las reglas arcaicas.

Esto es cierto no solo con los homosexuales sino también con las mujeres. Permitir que las mujeres simplemente den lecturas durante la misa, sirvan como monaguillas y distribuyan la comunión no va a ser suficiente. Jesús se rodeó de mujeres fuertes, incluso de una mujer caída y disidente, pero su iglesia ha estado dirigida durante mucho tiempo por misóginos. Nada importante ha cambiado para las mujeres desde aquel clásico de 1945 Las campanas de Santa María, excepto que el Vaticano ha amordazado a las monjas. Ordenar mujeres como sacerdotes no está sobre la mesa, como tampoco lo está permitir que los sacerdotes se casen.

Resulta extraño que una iglesia con María en el centro de su historia fundacional pueda sofocar las voces de las mujeres durante siglos. El club enclaustrado de hombres que dirigían la iglesia se deformó. Estaban más preocupados por proteger a la iglesia del escándalo que por garantizar la seguridad de los niños y niñas que eran presa de sacerdotes criminales.

La iglesia no puede tener éxito en un túnel del tiempo, moviéndose al paso de un caracol. Incluso Arabia Saudita se está modernizando más rápidamente. Es simplemente inmoral tratar a las mujeres y a los homosexuales como indignos de un papel igual en su iglesia. Después de todo, ¿no es el objetivo de la Iglesia enseñarnos lo que es correcto? Y no está bien tratar a las personas como seres humanos parciales.

Maureen Dowd es columnista de The New York Times.

Comparte y opina:

El veredicto, en la Suprema

El alguna vez augusto tribunal, que el público tenía en la más alta estima, ahora está irremediablemente corroído

Maureen Dowd

/ 5 de junio de 2024 / 06:54

Después de que Donald Trump fuera declarado culpable de 34 delitos graves en un tribunal de Manhattan, los conservadores comenzaron a publicar banderas estadounidenses al revés en X en solidaridad con el “prisionero político”, como se llama absurdamente Trump.

Era el mismo símbolo invertido que los insurrectos llevaron al Capitolio el 6 de enero para proclamar que pensaban que las elecciones habían sido robadas y que fue visto volando sobre la casa del juez Samuel Alito en los suburbios de Virginia, incluso cuando la Corte Suprema estaba considerando si escuchar un caso sobre las elecciones presidenciales de 2020. Ahora que se está utilizando para mostrar apoyo a un expresidente criminal, a Alito le resultará aún más difícil intentar fingir que no se da cuenta de su significado.

Lea: Melania Trump

El alguna vez augusto tribunal, que el público tenía en la más alta estima, ahora está irremediablemente corroído: está en manos de una camarilla de fanáticos religiosos y de extrema derecha, incluidos un par de infractores éticos con esposas MAGA.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que soñaba con ser recordado como un gran unificador de la corte, se niega a frenar a los jueces Alito y Clarence Thomas, que se burlan del público y de sus propios juramentos de impartir justicia justa e imparcial.

Cuando Alito presionó a una mayoría conservadora dispuesta a retirar el derecho de las mujeres a controlar sus propios cuerpos, estaba, en esencia, culpando a las mujeres: si quedas embarazada, tendrás que vivir con ello. En esta última tormenta, culpó a una mujer en particular: su esposa, Martha-Ann. De alguna manera, en el mundo de Alito, las mujeres tienen la culpa.

Fue impactante cuando Jodi Kantor del Times informó que la bandera invertida estaba colgada afuera de la casa de Alito. “En las próximas semanas, los jueces se pronunciarán sobre dos casos culminantes relacionados con el asalto al Capitolio el 6 de enero, incluido si Trump tiene inmunidad por sus acciones”, escribió Kantor. «Sus decisiones determinarán hasta qué punto se le puede responsabilizar por intentar anular las últimas elecciones presidenciales y sus posibilidades de reelección en las próximas».

Las opiniones cristianas conservadoras, de derecha y profundamente agraviadas de Alito sobre las guerras culturales se reflejan en sus discursos, decisiones y ahora señales de alerta que son señales de alerta. Se niega a recusarse de los dos casos sobre el intento de golpe del 6 de enero.

Cuando los principales legisladores demócratas exigieron la recusación de Alito, él respondió, tratando de convertir a Martha-Ann Alito en el chivo expiatorio. «A mi esposa le gusta enarbolar banderas», escribió a los legisladores. Está feliz de quitarles el derecho a millones de mujeres estadounidenses a controlar sus cuerpos, pero respeta el derecho de su esposa a controlar sus banderas incendiarias. Mientras está en la Corte Suprema, dijo, Martha-Ann maneja el mazo en casa.

Clarence Thomas también está inundado de líos éticos, algunos relacionados con su esposa. Los partidarios de Ginni Thomas también intentaron defender su activismo relacionado con el 6 de enero diciendo que es una esposa independiente. Pero no se lava. Como escribió Jane Mayer en The New Yorker, la señora Thomas es abogada y miembro prominente de grupos de extrema derecha y “ha declarado que Estados Unidos está en peligro existencial debido al ‘Estado profundo’ y la ‘izquierda fascista’, que incluye ‘fascistas transexuales’”.

El senador Richard Blumenthal pidió a Roberts que hiciera que el juez Thomas se abstuviera del caso sobre Trump y la insurrección, pero Thomas se negó. Y la Corte Suprema tiene dos decisiones sobre casos de aborto que deben presentarse en cualquier momento.

(*) Maureen Dowd es columnista de The New York Times

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Melania Trump

Maureen Dowd

/ 22 de abril de 2024 / 06:57

Afuera de mi oficina, hay una foto de la Esfinge eslovena visitando la Esfinge egipcia, tomada en una sesión fotográfica de 2018 en Giza, nueve meses después de que Melania Trump fuera sorprendida por las candentes noticias sobre su esposo y Stormy Daniels. La pareja evoca el enigma de Melania: ¿Cuánto puede soportar de un marido que la traicionó y humilló de la manera más baja posible?

Cuando comience el juicio secreto de Donald Trump, recordaremos lo canalla que es. Y al igual que Hillary antes que ella, Melania tendrá que mantener la cabeza en alto mientras está junto a su Lotario. Melania también antepondrá las perspectivas políticas y personales al mero resentimiento.

Como escribió en sus memorias su secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, Melania no quería comparaciones con Hillary. Cuando surgieron las historias de Otras Mujeres, Melania le dijo a Grisham que quería conducir hasta el Air Force One antes que Trump. Este juicio puede ayudar a cimentar la imagen de Melania como Trump, una ciudadana leal de Trumplandia que cree que el sistema está amañado en contra de su marido y que apoyará a Donald en su intento de recuperar el Óvalo, sin importar sus perfidias hacia ella y otros.

Como escribió Katie Rogers en The Times, Melania comparte la opinión de Donald de que el juicio es injusto y la acusación es una vergüenza, involucrarse en un procedimiento que es, en sí mismo, equivalente a una interferencia electoral. Cuando se supo la historia de Stormy, Grisham pensó que Melania iría a por todas partes. Pero la presencia de ira se transmitía por ausencia. Melania se refugió en su suite y en el spa de Mar-a-Lago, un confinamiento satinado.

¿Qué podría ser más absurdo e hipócrita que el supuesto candidato republicano vendiendo Biblias y promoviendo un Estados Unidos con leyes draconianas sobre el aborto durante su juicio por un pago de $us 130.000 para impedir que una estrella porno contara a los votantes sobre su coqueteo?

Melania seguramente retrocede ante la perspectiva de testificar, lo que el juez Juan Merchán sugirió que podría suceder. También dictaminó que los jurados pueden escuchar sobre la aventura de Trump con Karen McDougal, pero no sobre cómo continuó mientras Melania estaba embarazada. La exprimera dama, que está ayudando a su hijo a prepararse para la universidad, no quiere que se mencione el nombre de Barron en un tribunal de Nueva York. Trump convirtió a Barron en un problema y le pidió un día libre para la graduación de la escuela secundaria de su hijo.

Como primera dama, Melania se inspiró en Jackie Kennedy, vistiendo ropa de alta costura que parecía no solo arte sino también armadura y manteniendo el aplomo a través de un desfile de indignidades. “Al igual que Jackie, Melania puso en primer plano su papel de madre y eso le permitió mantener cierta distancia”, me dijo Dawn Tripp, autora de la próxima novela Jackie. “Ambas tenían esa cualidad cautelosa, parecida a la de una esfinge. Pero Jackie usó esa cualidad para mantener su independencia de la administración de su marido y utilizó su poder de manera pública y privada. Melania a menudo parece simplemente cómplice de la irresponsabilidad de Trump”.

Cómplice, tomando prestado el sketch de SNL sobre Ivanka, el perfume de las mujeres Trump.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Aquí viene Trump

/ 14 de enero de 2024 / 01:13

Es el último género televisivo de moda: una mujer en un puesto de avanzada gélido, envuelta en ropa de abrigo hinchada, tratando de descubrir verdades enterradas en hielo. En la nueva temporada de True Detective de HBO, Jodie Foster es una policía que camina penosamente sobre la nieve tratando de resolver un asesinato en un remoto pueblo de Alaska, descrito como “el fin del mundo”. En Un asesinato en el fin del mundo de FX, Emma Corrin es una detective aficionada que camina penosamente por la nieve tratando de resolver un asesinato en un retiro aislado en Islandia.

Y ahora me encuentro con ropa de abrigo acolchada, caminando penosamente por la nieve en el glacial Iowa, tratando de descubrir verdades enterradas en el hielo. No tengo tanto misterio que desentrañar como los detectives de la televisión. Lo único que la horda de periodistas aquí está tratando de averiguar es si Donald Trump ganará las asambleas electorales del lunes con una pluralidad o si podrá lograr una mayoría. Nadie espera una sorpresa al estilo de Jimmy Carter/Barack Obama.

El equipo de Trump aquí, incluidos Donald Trump Jr. y Jason Miller, deambulaban luciendo optimistas. «Tenemos confianza, no somos arrogantes», me dijo Miller. «Si no supieras nada mejor, pensarías que todos nuestros muchachos de base han sido capacitados en medios», dijo Miller. “Algunas de estas personas, como observan todo lo que hace el presidente, saben cualquier pregunta. No importa si se trata de la economía, Biden, la caza de brujas, Austin”. Como en Lloyd. Y “el presidente” al que se refiere Miller es Trump.

Con un día de nieve aquí, tuve tiempo de contemplar el verdadero misterio de Iowa: ¿Qué le ha pasado a Estados Unidos?

En enero de 2008, las asambleas demócratas ofrecieron una contienda apasionante. En un Iowa abrumadoramente blanco, Barack Obama demostró que los estadounidenses podían impulsar a un candidato negro a la Oficina Oval. Sorprendentemente, la raza no fue un factor importante en la contienda. Cuando vi a Obama en su primer evento en New Hampshire después de su victoria en Iowa, todavía me quedé atónita por el resultado. Entonces parecía como si estuviéramos abrazando la modernidad y la inclusión, alejándonos de la imagen de los Estados Unidos de John Wayne.

¿Cómo pudimos haber pasado de un momento tan esperanzador a uno tan discordante? Por supuesto, cada vez que hay un movimiento, hay un contramovimiento, donde la gente siente que su lugar en el mundo está amenazado y quiere retroceder el tiempo. Trump ha aprovechado ese resentimiento, tratando de arrastrarnos al pasado, restringiendo los derechos de las mujeres, inflamando a los votantes para “recuperar Estados Unidos” y, como dijo el 6 de enero, exhortando a su base a “luchar como el infierno” o “ustedes”. Ya no vamos a tener un país”.

Trump es un maestro en explotar los temores de los votantes. Me sorprende por qué a sus devotos fans no les importa su mala racha. Puede burlarse alegre, cruel y descaradamente de las discapacidades de una manera que nunca se había hecho en la política (la tartamudez del presidente Biden, las heridas de John McCain tras ser torturado, la discapacidad de un reportero del Times) y hacer reír a los fieles seguidores de Trump.

El triunfo de Obama en Iowa se debió a tener fe en la humanidad. Si Trump gana aquí, se tratará de derribar la fe en la humanidad. Que esto esté sucediendo durante una tormenta de nieve es apropiado. Toda la vida de Trump ha sido un trabajo de nieve.

Maureen Dowd es columnista de The New York Times.

Comparte y opina:

Endulzando el apocalipsis

Ciertamente, la IA está mejorando en su razonamiento, cometiendo menos errores, alucinando menos

Maureen Dowd

/ 4 de diciembre de 2023 / 09:10

Mi episodio favorito de Twilight Zone es aquel en el que los extraterrestres aterrizan y, en señal de sus intenciones pacíficas, les dan un libro a los líderes mundiales. Los criptógrafos del gobierno trabajan para traducir el idioma extraño. Descifran el título —“ Para servir al hombre ”— y eso es tranquilizador, por lo que se crean transbordadores interplanetarios. Pero a medida que los criptógrafos avanzan, se dan cuenta, demasiado tarde, de que se trata de un libro de cocina. Esa, querido lector, es la historia de OpenAI.

Fue fundada en 2015 como una organización sin fines de lucro para servir al hombre, vigilar la galopante tecnología de IA y garantizar que hubiera barandillas e interruptores de apagado, porque cuando la IA llegue a la pubertad, será como el aterrizaje de extraterrestres.

Lea también: Son siete nietos, señor Presidente

Cuando los entrevisté en su improvisada sede de San Francisco en 2016, los fundadores de OpenAI (Sam Altman, Elon Musk, Ilya Sutskever y Greg Brockman) se presentaron como nuestra guardia pretoriana contra la futura amenaza de una IA malvada y desbocada, contra malos actores y robots malos y todos los señores de la nube que hicieron soñar a Mary Shelley con crear una nueva especie, al diablo con la humanidad.

Pero OpenAI está arrojando muchas cosas alarmantes por encima de la valla. Musk se ha ido y Altman ya no se presenta como el perro guardián de la humanidad. Dirige una empresa con fines de lucro y crea un libro de cocina sobre inteligencia artificial. Está menos interesado en el peligro que los inversores, menos preocupado por el peligro existencial que por encontrar las capacidades de la IA.

El viaje salvaje de OpenAI hace dos semanas fue una farsa: un golpe contra Altman que colapsó y se convirtió en una restauración. Pero también fue aterrador porque demostró que estamos totalmente a merced de los chicos de Silicon Valley con sus juguetes, sus egos derrumbándose, sus temperamentos chocando, su ambición y su codicia disparadas.

Independientemente de lo que quiera decir sobre el reciente desmoronamiento de Musk, ha trabajado apasionadamente contra la IA rebelde. La búsqueda quizás quijotesca de alinear el progreso de la IA para proteger los valores humanos ha causado a Musk muchas noches de insomnio y muchas amistades fracturadas.

Atrajo a Sutskever, un deslumbrante ingeniero ruso, de Google a OpenAI. Larry Page, cofundador de Google y aceleracionista de la IA, estaba furioso con su buen amigo Musk por cazar furtivamente a Sutskever y rompió con él.

Ciertamente, la IA está mejorando en su razonamiento, cometiendo menos errores, alucinando menos (el término para inventar cosas) y resolviendo complicados acertijos matemáticos.

Musk elogió recientemente a Sutskever por tener “una buena brújula moral”. ¿El joven ingeniero, que se unió a los fatalistas en la junta directiva y le dio las malas noticias a Altman antes de retractarse, estaba influenciado por su mentor en Google, Geoffrey Hinton?

Hinton, el llamado padrino de la inteligencia artificial, quedó atónito ante el bebé milagroso de OpenAI, ChatGPT, al darse cuenta de que tal vez solo falten unos pocos años para que la IA sea más inteligente que nosotros. Hinton dijo con tristeza a 60 Minutes en octubre que la IA podría volverse malévolamente contra nosotros, manipulándonos con lo que ha aprendido al recibir todos los libros jamás escritos, incluidas las obras de Maquiavelo.

A diferencia de Musk, que puede ser incómodo y entrar en “modo demonio”, según Isaacson, Altman es fluido en sus tratos con inversores, técnicos y legisladores, y se siente cómodo con camiseta y jeans. Un destacado científico de Silicon Valley describió a Altman, de 38 años, como «extrañamente adorable». Amable con muchos periodistas, ha asumido el papel de la cara optimista del futuro de la IA.

Pero, ¿queremos a alguien con una disposición alegre sobre la IA? No. No cuando, como advirtió Musk el jueves pasado, “el apocalipsis podría llegar en cualquier momento”.

(*) Maureen Dowd es columnista de The New York Times

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Son siete nietos, señor Presidente

La frialdad —y el corazón— del presidente va en contra de todos los mensajes que ha enviado durante décadas

Maureen Dowd

/ 11 de julio de 2023 / 07:39

Incluso mi hermana republicana no es inmune al encanto irlandés gregario de Joe Biden. Ella lo conoció en las fiestas navideñas de los medios a lo largo de los años y quedó tan impresionada que se dejó seducir por el otro lado por un tiempo, votó por el boleto Obama-Biden en 2008 y escribió en nombre de Biden para presidente en 2012.

Así que me sorprendí recientemente cuando descubrí a mi hermana escribiendo una carta al presidente Biden, una súplica que había comenzado en medio de la noche, después de darle vueltas al asunto durante bastante tiempo. “Observé cuando le dijiste a la nación que tenías seis nietos y que amabas a cada uno de ellos”, escribió. «Creo que lo que no puedo creer y lo que me parece inconcebible es que te niegues a admitir o aceptar el hecho de que hay una hermosa niña de 4 años que vive en Arkansas llamada Navy Joan, que es tu séptima nieta”.

Lea también: Guardar películas clásicas de Turner

Peggy escribió sobre los costosos abogados de Hunter que fueron a Arkansas para asegurarse de que la Marina no pudiera usar el nombre de Biden y recortar los pagos de manutención infantil.

“Ella tiene la sangre de Biden corriendo por sus venas, y todo lo que tendrá como recordatorio de esto son algunas de las pinturas originales de Hunter; suena como una pésima compensación, si me preguntas”, escribió Peggy, refiriéndose al acuerdo que asignó algunas de las obras de arte de Hunter a la hija que nunca conoció, a pesar de que las pruebas de ADN en 2019 establecieron su paternidad.

En sus memorias de 2021, Hunter escribió con desdén sobre la madre de Navy, Lunden Roberts, a quien conoció cuando se estaba volviendo adicto e iba a clubes de striptease de Washington. Escribió que las mujeres con las que tuvo encuentros sexuales durante sus «alborotos» de drogas «difícilmente eran del tipo de citas».

“No recordaba nuestro encuentro”, dijo sobre Roberts. Sin embargo, la puso en la nómina de su firma de consultoría como asistente personal mientras estaba embarazada. Aproximadamente tres meses después del nacimiento de Navy, Hunter le quitó el seguro médico a la compañía de Roberts.

«Señor. Presidente, hace muchos años, perdió a su hija en un terrible accidente automovilístico”, continuó Peggy. “Sé que todavía llevas ese dolor contigo todos los días porque te he mirado la cara cuando hablas de ella. Por favor, no tire a su nieta”.

Mi hermana y yo a menudo discrepamos sobre política, pero este no es un tema político para nosotros. Es humano. El mantra de Joe Biden siempre ha sido que “lo más importante es tu familia”. Es el corazón de su narrativa política. La empatía, nacida de tragedias familiares, ha sido su valor en el comercio. Marcar cruelmente la vida de Navy, justo cuando comienza, socava eso.

Antes podías salirte con la tuya usando términos como “fuera del matrimonio” y pretender que los niños nacidos fuera del matrimonio no existían o eran de alguna manera vergonzosos. Pero ahora aceptamos mucho más a las familias no tradicionales. Vivimos en un mundo de Ancestry.com, donde las personas buscan a sus padres biológicos y tratan de encontrar parientes que no sabían que tenían.

Siento simpatía por Hunter entrando en un «agujero oscuro y desolado», como él lo llamó. Siento simpatía por un padre que se enfrenta a un hijo que estaba fuera de control y que aún puede ser frágil. Con Hunter, su padre puede parecer paralizado sobre lo que debe hacer.

Pero el presidente no puede defender a Hunter en todos sus otros líos y trazar el límite de aceptar a una niña. No puedes castigarla por algo sobre lo que no tuvo elección. Los Biden deberían abrazar la vida que Hunter trajo al mundo, incluso si él no consideraba a su madre «del tipo de citas».

La frialdad —y el corazón— del presidente va en contra de todos los mensajes que ha enviado durante décadas, y no está sincronizado con el Estados Unidos que quiere seguir liderando.

(*) Maureen Dowd es columnista de The NewYork Times

Temas Relacionados

Comparte y opina: