El país mira de palco cómo el Movimiento Al Socialismo (MAS) cae en sus miserias de forma inimaginable, al punto de odiar al “hermano”, considerarlo “traidor” o boicotearlo y anularlo. La ambición está socavando a la organización política más grande de los últimos tiempos.
Quienes propugnaron la candidatura de Luis Arce (en Buenos Aires se rompió el acuerdo de Huanuni que planteaba el binomio David Choquehuanca-Andrónico Rodríguez) ahora los desahucian cual si fuera el peor de los enemigos políticos. Y quienes medraron del gobierno de Evo Morales ahora lo consideran lo peor. Así, sucesivamente.
Ese antagonismo, mejor expuesto que la oposición tradicional, se ha propagado en las organizaciones sociales, los sindicatos en las comunidades y la militancia del MAS.
Y, lo peor, ha generado un desorden institucional de proporciones: una Asamblea Legislativa sumida en el escándalo, el boicot, la falta de diálogo, la atomización, el desacuerdo; la ineficiencia; los órganos en permanente vilo por la injerencia de otro; un Órgano Ejecutivo atado de manos; un Tribunal Electoral expuesto ante las disputas políticas y la fragilidad de sus decisiones; un Tribunal Constitucional más allá de sus atribuciones, una Justicia podrida, una reforma judicial desahuciada y el abuso del incumplimiento de la ley.
En suma, una democracia en riesgo permanente y huérfana de sensatez política.
A pesar de todas esas consecuencias, el MAS tiene vigor, aunque para autodestruirse. Está a punto de ser amonestada por su incapacidad de incumplir su estatuto y organizar un congreso para la renovación de su dirección nacional prorrogada una y otra vez.
Tiene fuerza, a pesar de sus facciones evista y arcista. Tiene vida orgánica más allá de sus disputas. Y Morales, en talleres de formación política, en vigencia mediática, en recurrente confrontación política e institucional y en plena campaña electoral, como Arce, que ahonda su discurso electoral en las comunidades.
No está en riesgo de proscripción por decisión de terceros, llámese Gobierno o TSE, sino por cuenta de sus propias miserias.
De acuerdo con información del TSE, el MAS, el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) y Acción Democrática Nacionalista (ADN) incumplen de manera recurrente las resoluciones del TSE sobre la renovación de sus directivas nacionales.
El 30 abril, el TSE dispuso la quinta ampliación del plazo para ese trámite. ¡En más de cinco oportunidades, la mayoría de los 11 partidos nacionales incumplió el mandato!
Si bien las otras 10 organizaciones partidarias no son visibles como el MAS, tampoco se sabe cómo se sostienen orgánicamente. Su aparición es circunstancial, cobran vigencia en cercanías de las elecciones. Qué maniobras harán para mantener su personería jurídica.
No tienen vida política, no forman a sus militantes, no tienen propuesta de país, no cuentan con la generación de cuadros, no son alternativa electoral y no tienen un discurso de ocasión ante la coyuntura. Sus líderes no tienen incidencia, menos vigencia.
Están ahí, a la pesca de una oportunidad para improvisar alianzas, programas y candidaturas. Están inertes. No les importa el país.
Es lo que existe. Esa inactividad preocupante es el principal déficit de la democracia.
De las fuerzas políticas con representación legislativa, ninguna está bien activa, salvo en sus acuerdos circunstanciales por alguna norma o actuación institucional.
Las elecciones generales están a la vuelta de la esquina. No es que se adelanten al calendario, siquiera deberían activarse para recobrar vida y ayudar a resolver los problemas.
Camacho y la visita de Quiroga: ‘No es verdad que la oposición está desorientada’
“El pueblo boliviano demanda unidad de la oposición y hay que dar esos pasos para conformar una plataforma democrática, lo más amplia posible, que sea capaz de vencer en las urnas al autoritarismo masista”, escribió Luis Fernando Camacho.
Luis Fernando Camacho y Jorge Quiroga, el martes en Chonchocoro.
Desde su celda en la cárcel de Chonchocoro, Luis Fernando Camacho agradeció la visita, el martes, del expresidente Jorge Quiroga y abogó por la unidad de oposición con miras a las elecciones generales de 2025.
En su mensaje, Camacho afirmó que el país ha “vuelto a los tiempos de las dictaduras cuando las reuniones políticas se hacían en las cárceles”. Así, propuso “recuperar” Bolivia “de la crisis y la corrupción generada por el masismo”.
Detenido desde el 30 de diciembre de 2022, acusado en el caso Golpe de Estado I, por su protagonismo en la crisis precedente a la renuncia del entonces presidente Evo Morales en 2019, Camacho ya se había reunido antes con otro político, Samuel Doria Medina.
Doria Medina
“Lo encontré renovado, con una gran convicción para seguir luchando por sus ideales”, escribió el 1 de junio sobre el líder cruceño el dirigente de Unidad Nacional (UN).
Quiroga, presidente del país por sucesión constitucional entre 2001 y 2002, dijo a Cadena A que veía a Camacho “de mucho tiempo”. “Es admirable su templanza, su serenidad, su entereza, en un lugar que no es fácil”, afirmó.
“Lo que estamos hablando es de una alternativa política para salvar Bolivia del desastre del Movimiento Al Socialismo (MAS)”, develó.
Al respecto, Camacho dijo que el país reclama unidad. “El pueblo boliviano demanda unidad de la oposición y hay que dar esos pasos para conformar una plataforma democrática, lo más amplia posible, que sea capaz de vencer en las urnas al autoritarismo masista”, escribió.
“La oposición no son solo los partidos y los dirigentes, la oposición somos todos los que creemos en la democracia, dijo.
Solidaridad
En su criterio, Bolivia “no se convirtió en Cuba o Venezuela” porque entre todos lucharon “contra la reelección indefinida y contra el fraude, y vencimos”.
El líder de la alianza Creemos agradeció el gesto de Quiroga, “como un pequeño paso en la construcción de la unidad que pide nuestro pueblo”.
Camacho también está acusado de otros delitos relativos a los casos Decretazo, sobre la emisión de un decreto para la delegación de sus funciones a un secretario, y Carro bombero.
‘No ayudamos a quienes siembran el terror’: el duro mensaje de Milei contra Morales
Luego más de 10 meses refugiado en Buenos Aires, la capital argentina, Evo Morales retornó a Bolivia el 9 de noviembre de 2020, al día siguiente de la asunción del presidente Luis Arce, del Movimiento Al Socialismo (MAS).
Evo Morales y Alberto Fernández en La Quiaca, en 2020.
El gobierno de Javier Milei le retiró el refugio al expresidente Evo Morales. A través de un comunicado del Ministerio de Justicia, la administración de Argentina se expresó a través de un duro mensaje.
Luego de su breve asilo en México, adonde llegó el 12 de noviembre de 2019 luego de su renuncia y su derrocamiento en Bolivia, el exmandatario se refugió en Argentina el 12 de diciembre de ese año, dos días después de que asumiera el gobierno de Alberto Fernández.
Luego más de 10 meses refugiado en Buenos Aires, la capital argentina, Morales retornó a Bolivia el 9 de noviembre de 2020, al día siguiente de la asunción del presidente Luis Arce, del Movimiento Al Socialismo (MAS).
El propio Fernández despidió a Morales en La Quiaca, en la frontera argentina con Bolivia.
Vuelta de Morales
A casi cuatro meses de su vuelta a Bolivia, el gobierno del ultraderechista Milei anunció el retiro de su refugio con un duro mensaje contra Morales y, de paso, Fernández.
Repasamos las frases del comunicado del Ministerio de Justicia:
—“Dicho beneficio (NdR: el refugio) fue utilizado indebidamente como herramienta política por el presidente Alberto Fernández”.
—“Morales llegó a Argentina tras huir de Bolivia en 2019 luego de intentar perpetuarse en el poder mediante un fraude electoral”.
—“Fue recibido con privilegios injustificados, pese a las graves acusaciones que pesaban sobre él, entre ellas corrupción, fraude electoral y persecución política a opositores”.
—“Desde entonces, ha retomado su liderazgo en la política boliviana, actualmente gobernada por un dirigente de su partido político (Luis Arce), y ha viajado libremente a su país de origen”.
—“(Evo Morales) no enfrenta peligros que justifican la protección humanitaria del refugio”.
—“El estatus de refugiado es un derecho que debe ser otorgado con seriedad, no como herramienta de conveniencia política”.
—“Este Gobierno de ninguna manera utilizará los recursos de los argentinos para proteger a criminales, terroristas o intento de dictadores”.
—“No ayudamos a quienes siembran el terror y atentan contra la democracia”.
Hasta el cierre de esta nota, ni Morales ni el gobierno de Arce expresaron posición alguna sobre el comunicado del Ministerio de Justicia argentino.
‘Querida hermana’: la excusa de Arce con Sheinbaum y el anuncio de pronta reunión
“Estoy seguro que el compromiso que siempre demostraste con la justicia social y con el desarrollo sostenible, te permitirán guiar a tu pueblo hacia un futuro de bienestar y prosperidad”, auguró Luis Arce a Claudia Sheinbaum.
La presidenta Claudia Sheinbaum en su primera "mañanera", conferencia de prensa.
El presidente Luis Arce se excusó de su par de México, Claudia Sheinbaum, a quien no la acompañó el martes en su toma de posesión, y anunció una pronta reunión entre ambos.
Sheinbaum juró a la presidencia de la nación norteamericana en reemplazo del hora expresidente Andrés Manuel López Obrador en un solemne toma de protesta, llamado así, en la Cámara de Diputados.
Debido a la situación de desastre nacional por los incendios que azotan parte del país, Arce no pudo asistir a la ceremonia y en su lugar lo hizo la canciller Celinda Sosa.
“Estoy seguro que el compromiso que siempre demostraste con la justicia social y con el desarrollo sostenible, te permitirán guiar a tu pueblo hacia un futuro de bienestar y prosperidad”, le auguró Arce.
Como había adelantado Sosa, el Presidente se excusó con la situación de incendios en el país. “Hoy, la situación que atraviesa mi país producto de los incendios me impide viajar a la Ciudad de México para hacerte presente de forma física las felicitaciones de todo el pueblo boliviano, que te aprecia y respeta mucho”
“Sin embargo, no tengo la menor duda que pronto podremos reunirnos para fortalecer aún más las históricas relaciones de hermandad entre nuestros pueblos. ¡Jallalla México!”, prometió Arce.
La última ocasión que mandatarios se reunieron fue el 24 de marzo de este año, cuando López Obrador recibió a Arce en Ciudad de México.
En su mensaje a Sheinbaum, Arce adjuntó una fotografía de ella y López Obrador, y en el referido al expresidente colgó un video sobre la trayectoria política del líder mexicano que, a partir de ahora, se internará en “La Chingada”, su rancho.
Mesa pide anular juicios contra Áñez y, al contrario, exige proceso a Morales, Lima y otros
“La confesión de Iván Lima evidencia que los procesos que le siguen a la expresidenta Jeanine Añez son producto de un complot, carecen de fundamento y son simple persecución política”, escribió Carlos Mesa en X.
Un efectivo militar en apronte en Senkata, el 19 de noviembre de 2019.
A raíz de las últimas declaraciones del exministro Iván Lima respecto del caso Senkata, el expresidente Carlos Mesa (2003-2005) pidió anular los juicios contra Jeanine Áñez y, al contrario, procesar a Evo Morales y otros.
“La confesión de Iván Lima evidencia que los procesos que le siguen a la expresidenta Jeanine Añez son producto de un complot, carecen de fundamento y son simple persecución política”, escribió en su cuenta de X.
El domingo, en radio Erbol, Lima consideró que el juicio por el caso Senkata contra Áñez terminará en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). «El juicio de Sacaba sigue bloqueado por estos problemas procesales, debido al capricho de Morales de que debe ser un juicio ordinario”, develó.
Juicio a Áñez
La declaración del otrora ministra contradice a los cuestionamientos de la oposición, que consideró que Áñez debió ser procesada en juicio de responsabilidades por su condición de exmandataria.
“Corresponde anular todos los juicios contra la Sra. Añez tal como están planteados e iniciar una investigación profunda a Morales, Lima y los jueces obsecuentes que se prestaron a esta infamia”, sugirió Mesa.
El 19 de noviembre de 2019, una semana después de la proclamación, Áñez, contingentes militares y policiales intervinieron las protestas en Senkata, cercada entonces por manifestantes en contra del nuevo régimen.
Decreto 4078
Amparados en el Decreto Supremo 4078, que los eximía de responsabilidades penales, los efectivos reprimieron la movilización y, al atardecer, el saldo de dicha acción fueron 10 manifestantes fallecidos.
La Defensoría del Pueblo, la CIDH y el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) establecieron que la muerte de esas personas fue a causa de impactos de bala.
Esa noche, el entonces ministro de Defensa, Luis Fernández López, afirmó que del Ejército “no salió ni uno solo cartucho” de bala.
Áñez y otras 17 personas, entre civiles, militares y policías es procesada por esos sucesos luctuosos. Ella y sus otrora ministros con acusados por la emisión del decreto, el 14 de noviembre, que dio carta blanca a la intervención de fuerzas del orden y seguridad con muerte.
La CIDH y el GIEI calificaron a las muertes en Senkata como masacre.
¿Reelección indefinida? La última palabra recae en el TSE
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se pronunció sobre la reelección indefinida y consideró que ese dilema fue abordado por la Corte-IDH y el TCP.
Evo Morales en el mitin de la marcha que terminó el 23 de septiembre.
La situación de la reelección indefinida en el país queda aún en el limbo, aunque es motivo de intensas divergencias especialmente en el oficialismo, cuyas facciones, a su manera, interpretan una última resolución sobre la materia.
La semana pasada se conoció el contenido del Informe 212/2024, que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitió el 30 de agosto a instancias del exdefensor del Pueblo Waldo Albarracín y otros, entre ellos su hijo Franco.
Ante peticiones presentadas el 5 de febrero (trámite 137-18), 8 de marzo (432-18) y 17 de septiembre de 2018 (2417-18), el organismo independiente de la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió su posición respecto de la materia.
Hasta ahora, en medio de un incesante conflicto interno en el Movimiento Al Socialismo (MAS), cuyas facciones discrepan sobre la eventual repostulación del expresidente Evo Morales, algunos órganos del Estado, organismos internacionales y un referéndum intentaron salvar el dilema de reelección única y reelección indefinida.
Criterio del TSE
Ante las diferencias internas del MAS, y la presión de algunos cuadros de ese partido dividido, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) aclaró que no emitirá posición alguna debido a que, en su criterio, las elecciones generales de 2025 no cuentan aún con un calendario electoral.
El 18 de septiembre, el vocal del TSE Francisco Vargas puso el punto sobre las íes. “Nos sorprende y nos llama la atención que se hable de habilitación o inhabilitación cuando no se está en un proceso electoral”, dijo a los periodistas.
“La única autoridad competente para definir la habilitación y la inhabilitación de candidatos en proceso electoral es el Órgano Electoral”, sentenció.
Las elecciones generales están previstas para el 17 de agosto de 2025 y su convocatoria, para abril de ese año.
Posición de la CIDH
En su resolución, tomó nota de la Sentencia Constitucional 1010/2023, del 28 de diciembre de 2023, y consideró que ésta dejó sin efecto la Sentencia Constitucional 084/2017, del 28 de noviembre de 2017.
“De hecho, el controvertido asunto de si existe o no un derecho humano a la reelección indefinida, y a la compatibilidad o no de tal mecanismo con la democracia, ya ha sido objeto de un dictamen específico por parte de la Corte Interamericana”, señala.
Se refiere a la Opinión Consultiva 28/21, del 7 de junio de 2021, que estableció que, en contraposición a la Sentencia 084/2017, que permitió la repostulación de Evo Morales en 2019, la reelección indefinida no es un derecho humano.
Sentencia 1010/2023
El 28 de noviembre de 2023, a instancias de Miguel Ángel Balcázar y contra la convocatoria a elecciones judiciales, el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) emitió la Sentencia 1010/2023.
Si bien el dictamen consideró otra materia, en sus justificaciones jurídicas y conceptuales, abordó criterios relativos a la reelección presidencial.
Invocó la Opinión Consultiva 28/21, emitida el 7 de junio de 2021 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH), que “señaló que la reelección presidencial indefinida no constituye un derecho autónomo protegido” por las convenciones internacionales.
Opinión de la Corte-IDH
A instancias del gobierno de Colombia, el 7 de junio de 2021, la Corte-IDH emitió la Opinión Consultiva 28/21, relativa a la “figura de la reelección presidencial indefinida en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”, solicitada el 21 de octubre de 2019.
“La reelección presidencial indefinida no constituye un derecho autónomo protegido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos ni por el corpus iuris del derecho internacional de los derechos humano”, señala la opinión aprobada por cinco de siete jueces de la Corte-IDH (votos disidentes de Patricio Pazmiño Freire y Eugenio Raúl Zaffaroni).
Una segunda consideración de la opinión señala: “La prohibición de la reelección indefinida es compatible con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y la Carta Democrática Interamericana.
Y la tercera: “La habilitación de la reelección presidencial indefinida es contraria a los principios de una democracia representativa y, por ende, a las obligaciones establecidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre”.
Sentencia 084/2017
El 18 de septiembre de 2017, los legisladores del MAS Nélida Sifuentes, David Ramos, Nelly Lenz Roso, Aniceto Choque, Ana Vidal Velasco, Julio Huaraya, Felipa Málaga, Ascencio Lazo, Juan Vásquez, Édgar Montaño, Víctor Alonzo Gutiérrez y Santos Paredes acudieron al TCP para denunciar la inconstitucionalidad de algunos artículos de la Ley de Régimen Electoral y la inaplicabilidad de otros de la Constitución.
El 18 de noviembre, en atención de ese recurso, el TCP emitió la Sentencia Constitucional 084/2017, que declaró la “aplicación preferente” del artículo 23 de la Convención Americana sobre derechos políticos.
Desahució las frases reelección “por una sola vez de manera continua” y “de manera continua por una sola vez”.
Con esos argumentos, Evo Morales fue habilitado para una segunda repostulación (la primera fue en 2014, luego de una primera postulación en 2009 con la Constitución de ese año).
Con ese antecedente, al día siguiente de las elecciones generales de 2019, el 21 de octubre, Colombia acudió a la Corte-IDH para consultar el alcance de la reelección indefinida.
Referéndum 2016
A través de la Ley 757, promulgada por el entonces presidente en ejercicio, José Alberto González el 5 de noviembre de 2015, el entonces gobierno de Morales llamó a referéndum para el 16 de febrero de 2016.
El objetivo de la consulta era aprobar o rechazar la modificación del artículo 168 de la Constitución.
En la votación del 21 de enero, el No a la modificación ganó con 51,3% de los votos frente al 48,7% del Sí.
La Constitución
Dicho artículo de la Constitución de 2009 señala: “El periodo de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua”.
No hay referencia alguna respecto de una repostulación discontinúa; es decir, una después de uno periodo de gobierno alterno.
Precisamente, sobre el dilema de reelección indefinida o no se ha rearticulado un intenso debate y conflicto de intereses en el MAS.
El MAS
Al conocerse la posición de la CIDH, el equipo jurídico del MAS evista afirmó que Morales “está plenamente habilitado” para las elecciones general de 2025. “Si hubiera alguna artimaña para inhabilitar a Evo Morales sería ilegal e inconstitucional”, advirtió el viernes la abogada Cecilia Urquieta.
La CIDH “nunca se refirió a la forma de ser elegido de manera discontinua; se refiere a la continuidad”, dijo en Piedra, Papel y Tinta, de La Razón, otro abogado del MAS, Wilfredo Chávez.
Al frente, el senador Rubén Gutiérrez consideró que el organismo internacional se refirió a ambos periodos, continuo y discontinuo. “En nuestro país no puede existir reelecciones indefinidas que superen más de dos mandatos constitucionales, ya sean continuas o discontinuas”, dijo en La Razón Radio.
Elegido por primera vez en 2005, Morales persigue su cuarta repostulación presidencial continua y discontinua: en 2009 fue elegido bajo el mandato de la nueva Constitución, se repostuló por primera vez con esa Carta Magna en 2014 y buscó sin éxito una segunda repostulación en 2019 (la tercera en su largo periodo) y ahora porfía por ser candidato en 2025.
