DIBUJO LIBRE

Un 17 de julio de 1980 en nuestro país se inauguraba, vía golpe de Estado militar y paramilitar, el régimen de terror del penúltimo presidente de facto, Luis García Meza. De la mano de paramilitares entrenados por el criminal de guerra alemán Klaus Barbie y dirigidos por Luis Arce Gómez se gestó la ruptura del orden constitucional y deposición de Lydia Gueiler Tejada; todo bajo la excusa del desconocimiento de las elecciones que se habían realizado ese mismo año y que habían tenido como resultado la victoria electoral de Hernán Siles Suazo.

Hasta el 10 de octubre de 1982 fueron 18 años de gobiernos de facto vía golpes de Estado caracterizados por el protagonismo militar, pero a la misma vez el protagonismo de la Iglesia Católica. La penúltima dictadura, la de Luis García Meza, logró aferrarse de su ilegal e ilegitimo poder imponiendo el mas cruento terrorismo de Estado que cobró las vidas de Marcelo Quiroga Santa Cruz, Carlos Flores Bedregal, Gualberto Vega Yapura entre muchos otros asesinados, desaparecidos, detenidos, encarcelados y exiliados.

Los golpes de Estado clásicos se caracterizaron por el cierre del Congreso Nacional, toma militar del poder ejecutivo, supeditación del poder judicial a la voluntad del dictador de turno, represión militar – policial – paramilitar conjunta, abierta y evidente; además de violaciones sistemáticas a los derechos humanos fundamentales, derechos civiles y políticos desde el aparato represivo estatal, pero también desde aparatos clandestinos paramilitares que operaban al margen de toda ley, pero con la venia del gobierno dictatorial. Generalmente los medios masivos de información se alineaban con las disposiciones del régimen militar, de lo contrario eran cerrados. A nivel internacional también existía una justificación de orden geopolítico: la defensa contra el avance del comunismo.

También puede leer: 70 Años de la histórica Jota

El penúltimo dictador Luis García Meza heredó muchos de sus dispositivos estratégicos – tácticos de represión y control del país a la última dictadora de Bolivia, Jeanine Añez. Al igual que en 1980, el 2019 también se realizaron elecciones libres y democráticas en Bolivia. De la misma forma que los adeptos y seguidores de la Junta Militar que tomó el poder vía Golpe de Estado en 1980, también el 2019 los denominados pititas, policías amotinados, militares y grupos violentos de características paramilitares como la Unión Juvenil Cruceñista (UJC) y la Resistencia Juvenil Cochala (RJC) argumentaron el desconocimiento al resultado electoral que le daba la victoria a Evo Morales Ayma. Como en 1980, la Iglesia Católica, tuvo el 2019 una participación de orden primario la composición y en las decisiones más importantes del gobierno ilegal, inconstitucional e ilegitimo; pero además también amplia participación para reconocerlo y legitimarlo hasta el día de hoy.

Los aparatos represivos oficiales del Estado como también los extra oficiales (paramilitares) tanto en 1980-1982 como en 2019-2020 fueron prácticamente calcados: represión policial y militar con la venia del Órgano Ejecutivo de manera oficial (Sacaba, Senkata) y represión paramilitar de la mano de UJC y RJC de manera extraoficial, sin sanción ni persecución penal alguna por parte del Estado. La supeditación a los designios de la Junta Militar por parte del poder judicial en 1980-1982 fue evidente y comprobada; en 2019-2020 tanto jueces como principalmente la Fiscalía General del Estado se “cuadraron” (en jerga militar) con el régimen de Añez para operar múltiples persecuciones judiciales.

El Congreso en 1980 fue cerrado, el 2019 el régimen de Jeanine Añez y sus acólitos tuvieron la innovación – “evolución” de no cerrar la Asamblea Legislativa Plurinacional. Con el propósito de disimilar la ruptura del orden constitucional y flagrante ilegalidad que estaban perpetrando. Durante el penúltimo régimen de facto de Luis García Meza desde 1980 a 1982 justificaron su accionar ante la comunidad internacional con la excusa ampliamente mediatizada y maginificada de ”elecciones fraudulentas” y “lucha contra el comunismo”, esos relatos instaurados en el sentido común de la gente vía bombardeos mediáticos sistemáticos justificaron ese régimen militar de facto. El 2019 la confluencia de fuerzas neoconservadoras e intereses internos y externos que añoraban la vuelta al viejo Estado Republicano servil a los intereses de la geopolítica de dominación imperial norteamericana y los condicionamientos económicos europeos justificaron la subversión del orden constitucional con el relato de “mega fraude monumental”, hasta la fecha jamás comprobado. Relato que fue construido artificialmente incluso muchos meses antes a la realización de las elecciones.

Todos estos elementos nos permiten analizar en perspectiva cualitativa las similitudes discursivas, estratégicas y tácticas del penúltimo régimen de facto del país con Luis García Meza y su evolución hasta el ultimo régimen de facto, el de Jeanine Añez.

(*)Gabriel Villalba Pérez es abogado y analista político

DIBUJO LIBRE

Con evidente rimbombancia, sobre todo mediática, y especialmente en los círculos de opinólogos detractores del proceso de cambio, se ha abrazado la denominada “Constitución de Todos” del ex dignatario de Estado y actual prófugo de la justicia boliviana, Gonzalo Sánchez de Lozada de 92 años de edad. El personaje en cuestión es denominado por muchos como el padre del neoliberalismo en Bolivia, fiel defensor de los procesos de privatización y capitalización desarrollados en nuestro país; además de reconocido por la implementación del impuesto al salario y sobre todo por la represión con muertos y heridos en la denominada Guerra del Gas del 2003; suceso que terminó con su fuga hacia Estados Unidos de Norteamérica. Esta fuga en sí fue casi propia de una película hollywoodense, escapando en una ambulancia para despistar a la multitud, después en helicóptero y posteriormente en avión por vuelo directo hasta EEUU, donde aún reside con todas las comunidades de un ciudadano norteamericano al contar también con esa nacionalidad.

La propuesta constitucional de Goni es claramente la antítesis del Estado Social Democrático y Constitucional de Derecho construido por toda una nueva corriente de neo constitucionalismo latinoamericano. La “Constitución de Todos” es la antítesis del paradigma plurinacional. Sin embargo, encuentra sintonía con la propuesta de Tercera República de Germán Gutiérrez, Agustín Zambrana, Virginio Lema, Amilcar Barral y Williams Bascopé. Estos personajes encuentran en la propuesta de Gonzalo Sánchez de Lozada el correlato a su animadversión al Estado Plurinacional, a la construcción de los significantes del Estado Plurinacional; y en sí a su añoranza de los viejos valores republicanos coloniales de carácter clasista, incluso racista y discriminatorio.

Esta suerte de neo-neoliberalismo tuvo su punto más álgido de demostración de sus postulados durante el gobierno ilegal, inconstitucional e ilegítimo de Jeanine Añez con el Decreto Supremo 4272 de 23 de junio de 2020. El espíritu de ese Decreto Supremo, del cual se cumplen ya 3 años, planteaba el regreso al sistema de privatizaciones de los servicios básicos fundamentales como el agua, energía eléctrica, educación, telecomunicaciones; servicios básicos previstos en la actual constitución como derechos humanos fundamentales. Este Decreto Supremo pretendía ser el nuevo 21060. Se planteaba anular todos los programas sociales solidarios. Con la denominación de “Programa Nacional de Reactivación del Empleo” se crearon cuatro fondos de garantía para los cuales se realizó una inversión de 2.671 millones de dólares, sin embargo, sólo 15 millones fueron destinados a la preservación de empleos, 17 millones se destinaron a microempresas y el resto, 2.639 millones de dólares, fueron destinados única y exclusivamente a empresas privadas del país.

En esta construcción de enfrentamiento al Estado Plurinacional con los valores del viejo Estado Republicano participaron, desde Estados Unidos de Norteamérica, Carlos Sánchez Berzaín y Manfred Reyes Villa, actual alcalde de Cochabamba. Estos dos últimos personajes tienen una profunda relación y coincidencia en los planos discursivo, político, ideológico y programático con la propuesta “Constitución de Todos”, al igual que los principales referentes del antimasismo: Carlos Mesa, Amparo Carvajal y Luis Fernando Camacho. Éste último incluso planteó un nuevo proceso constituyente en pos de un Estado Federal.

Goni no es sólo Goni, es el ideólogo y padrino de todo el bloque neoneoliberal de Bolivia. Aglutina bajo su propuesta a todos los detractores del Estado Plurinacional. En su “Constitución de Todos” Goni plantea “Restituir la República” y se ve a sí mismo y su bloque como los sucesores de lo que llama “padres fundadores”. En su artículo 2° señala que “La soberanía reside en el pueblo; es inalienable e imprescriptible; su ejercicio está delegado a los poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Electoral y no se ejerce de manera directa ni por medio de referendos”. Los artículos inherentes a los derechos civiles y políticos son propios de las primeras constituciones de Francia y EEUU, del constitucionalismo clásico de primera generación. En el artículo 66° de su proyecto de Constitución, referido a las atribuciones presidenciales, Goni plantea: “(…) Es designado por dos tercios de votos del total de los miembros del Congreso de la República, por un mandato de diez años improrrogable”. Retrotrayéndose a la vieja práctica de la democracia pactada. Goni plantea una institución propia del mundo anglosajón, la del Primer Ministro, como personificación del “poder” ejecutivo. Menciona en su artículo 74° “designado a propuesta del Presidente de la República y por mayoría absoluta del total de miembros del Congreso”. Con relación al ámbito departamental se plantea en el articulo 93°: “La administración departamental es parte del Poder Ejecutivo y está a cargo de un Gobernador designado por el Primer Ministro”. Volviendo nuevamente al régimen de gobernadores puestos a dedo por el ejecutivo e irrespetando la conquista del sufragio universal para la elección de autoridades subnacionales. Con la propuesta de Goni los alcaldes también dejarían de ser electos por voto popular y pasarían a ser electos por los concejales; según el numeral 6 del artículo 95°: “El alcalde es elegido por mayoría absoluta de votos válidos del Concejo de acuerdo a los procedimientos de selección que determine su Carta Orgánica.”

También puede leer: Las oposiciones y la luz al final del túnel

Con relación al nuevo régimen económico el numeral 2 del artículo 138° abiertamente refiere: “Los servicios públicos se prestan en base a contratos, concesiones o adjudicaciones a personas privadas o empresas en las condiciones reguladas por ley”. Sobre la salud también abre la posibilidad de su masiva privatización en su articulo 154°: “La gestión de los servicios públicos de salud y seguridad social es ejercida directamente por el Estado a través de los Gobiernos Departamentales y/o de los Gobiernos Municipales, o por concesiones o contratos a empresas o personas privadas (…)”.

La propuesta de reforma constitucional de Goni viene a ser la constitución de todos los perdedores electorales, toda la casta neo-neoliberal que de una forma o de otra, en este o en otro tiempo, fueron derrotados política e ideológicamente por el MAS-IPSP y de su proyecto constitucional. La propuesta de Goni se enmarca en el constitucionalismo clásico de primera generación bajo la lógica clásica y ya superada del Estado de Derecho, arcaico dispositivo superado modernamente por el Estado Social Democrático y Constitucional de Derecho cuyo cimiento es nuestra actual Constitución Política del Estado.

(*)Gabriel Villalba es abogado y analista político

DIBUJO LIBRE

Cuenta la mitología griega que Anteo era el temible gigante hijo de Poseidón y Gea, la diosa de la tierra. Es más conocido por La Divina Comedia de Dante Alighieri, donde se cuenta que Anteo es quien resguarda el noveno y último círculo del infierno, destinado a los traidores.

El gigante Anteo se caracterizaba por ganar siempre todas y cada una de sus batallas, ya que cada vez que era atacado y caía, tocando la tierra recobraba todas sus fuerzas, por la ayuda de su madre, Gea, que en nuestra cultura vendría a ser la Pachamama. Mientras más atacado y más caídas tenía Anteo, se convertía cada vez más poderoso y, por lo tanto, invencible para sus rivales.

Al igual que el gigante Anteo, Evo Morales se fue convirtiendo en un líder histórico para los pueblos de Latinoamérica y el mundo con cada una de sus caídas, que lo convirtieron invencible. Dado por muerto por las fuerzas de ocupación de la DEA en el Chapare boliviano, encarcelado por los gobiernos neoliberales, supo sobreponerse a cada una de sus caídas como dirigente sindical, como líder social, como Presidente y como figura política icónica regional y mundial. Lo cierto es que mientras más se ataca a Evo Morales, más se lo posiciona en la palestra mediática y política del país.

Cuando se lo quería eliminar físicamente, en sus tiempos de dirigente cocalero, burló a la muerte, quizás al igual que Anteo, con la ayuda de su madre, la Pachamama. En aquel tiempo el movimiento cocalero fue protagonista de las grandes transformaciones sociales y reivindicativas en el país. Cuando los gobiernos neoliberales decidieron callarlo, encarcelándolo, fue cuando su figura trascendió el ámbito local para convertirse en una figura política con preponderancia mundial.

De candidato para las elecciones de 2005, cada caída de Evo fue una victoria para reivindicar lo nacional, popular, obrero, campesino por sobre lo oligárquico conservador, republicano. Aquella elección, muy disputada y caracterizada por la constante guerra sucia y ataque a la figura de Evo Morales, fue ganada por el MAS-IPSP con 54% de los votos. Por primera vez la entonces Corte Nacional Electoral emitía una credencial presidencial por victoria electoral en las urnas, sin la necesidad de pactos, coaliciones o megacoaliciones en el Parlamento.

En 2008 hubo un referéndum revocatorio de mandato para todas las autoridades electas. Evo fue ratificado con 67% de los votos. Tras otras batallas y múltiples caídas durante el proceso constituyente, Evo, el Anteo moderno, logró la aprobación de la nueva Constitución con 64% de los votos en 2009. En las siguientes elecciones, 2014, Morales conquistó 63% del electorado boliviano.

En las controvertidas elecciones de 2019, cuando se acusaba al MAS de un supuesto “mega fraude electoral” (mismo que hasta hoy no se ha comprobado, y que en todo caso fue descartado a nivel nacional e internacional con la verificación acta por acta realizada por la Procuraduría General del Estado), Evo sufre un nuevo ataque contra su vida y legado, con la ruptura del orden constitucional vía golpe de Estado, que encumbró de manera ilegal en el poder a la señora Jeanine Áñez, inconstitucional e ilegítima. La Pachamama, que en la mitología griega era conocida como Gea, diosa de la tierra, se encargó de devolver a su hijo predilecto nuevamente a los principales escenarios de la política nacional y mundial, limpiando su nombre con la victoria electoral del MAS-IPSP en 2020 con más del 55% de los votos.

También puede leer: La letra chica del debate sobre el ‘fraude’

Con cada ataque externo e interno, Evo, al igual que Anteo, se hace cada vez más fuerte e invencible en términos de liderazgo político, experiencia sindical, mejor estatista de la historia política contemporánea de Bolivia, articulador de los movimientos sociales y personificación del sujeto histórico y político, el indígena originario campesino. Evo tiene la cualidad, como lo ha demostrado su vasta experiencia presidencial y sindical, de reavivar a las bases del movimiento nacional popular.

Al igual que Anteo, Evo podría construir, metafóricamente hablando, un templo con los cráneos de todos los que ha derrotado, hoy por hoy cadáveres políticos.

Si Anteo, en la Divina Comedia resguardaba el noveno y último círculo del infierno, destinado a los traidores, Evo resguarda el infierno político destinado para los traidores del Movimiento Al Socialismo-Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos, MAS-IPSP.

 (*)Gabriel Villalba es politólogo.