viernes 3 dic 2021 | Actualizado a 09:27

Tribunal argentino rechaza suspender juicio a la expresidenta Cristina Kirchner por corrupción

El lunes 2 de septiembre comenzarán las indagatorias a Kirchner y otra docena de imputados en este juicio.

Cristina Fernández. Foto: AFP

Por AFP

/ 26 de agosto de 2019 / 19:07

Un tribunal argentino rechazó planteos de nulidad y resolvió este lunes seguir adelante con un juicio contra la expresidenta Cristina Kirchner, ahora candidata a la vicepresidencia, por presunta corrupción en la adjudicación de obras viales durante su mandato.

El Tribunal Oral Federal 2 resolvió continuar el juicio en el que la expresidenta está acusada de haber favorecido al empresario Lázaro Báez, en la concesión de licitaciones para obras viales en la provincia de Santa Cruz (sur), bastión de la familia Kirchner.

El lunes 2 de septiembre comenzarán las indagatorias a Kirchner y otra docena de imputados en este juicio.

La defensa de Kirchner había solicitado que se esperara el resultado de una pericia contable sobre las obras para el inicio del juicio, pero el tribunal no aceptó ese pedido y arrancó con el proceso el 21 de mayo pasado.

Esa pericia, cuyo resultado se divulgó este lunes, "ha dado que las personas que están imputadas no han cometido los delitos por los que están siendo juzgadas. Los peritos han corroborado que no hubo sobreprecios en ninguna de las cinco obras que fueron peritadas", dijo a la AFP Gregorio Dalbón, abogado de Kirchner.

"El juicio está terminado, es nulo. Eso está definido. Ya no tiene consistencia y no tiene la prueba de cargo", sostuvo Dalbón tras conocerse la pericia.

Sin embargo, el tribunal decidió avanzar en el proceso ya que tiene la potestad de hacerlo y definir las nulidades planteadas en el momento del veredicto, que según Dalbón podría demorarse dos años más.

El defensor de Kirchner no descartó recurrir a la cámara de casación y a la Corte Suprema de Justicia "por considerar una decisión arbitraria proseguir con las actuaciones y no considerar la nulidad en el momento", en lugar de esperar el veredicto.

Además de Kirchner y el propio Lázaro Báez, también se acusa al exministro de Planificación Julio de Vido y el exsecretario de obras públicas José López, ambos bajo detención y quienes ocuparon esos cargos ininterrumpidamente durante los 12 años de los gobiernos del fallecido Néstor Kirchner y de Cristina Kirchner (2003-2015).

Kirchner, una abogada de 66 años que gobernó Argentina entre 2007 y 2015, tiene otras causas abiertas por presunta corrupción y cinco pedidos de prisión preventiva, de la que está exenta por sus fueros parlamentarios.

Figura fuerte de la oposición al gobierno liberal de Mauricio Macri, la exmandataria es compañera de fórmula del candidato presidencial Alberto Fernández, del peronismo de centroizquierda, favorito para las elecciones del 27 de octubre. (26/08/2019)

Comparte y opina:

El fantasma de la destitución presidencial ronda otra vez en Perú

Castillo, un maestro rural de 52 años que ganó un reñido balotaje en junio frente a la derechista Keiko Fujimori, lleva 120 días de mandato acosado por la oposición

Pedro Castillo (der.) y los exmandatarios Pedro Pablo Kuczynski y Martín Vizcarra

Por AFP

/ 3 de diciembre de 2021 / 09:25

Perú enfrenta nuevamente la posibilidad de una abrupta salida de su presidente, un año después de haber tenido tres mandatarios en apenas cinco días.

El Congreso peruano, dominado por la oposición, decidirá este martes si acepta debatir una moción de destitución del presidente izquierdista Pedro Castillo, lo que recuerda las caídas de los mandatarios Pedro Pablo Kuczynski en 2018 y Martín Vizcarra en 2020.

«El actuar del presidente deja mucho que desear», expresó la legisladora Heidy Juárez, de Alianza para el Progreso (centroderecha), al apoyar la moción presentada el 26 de noviembre por tres partidos de derecha, entre ellos el fujimorista Fuerza Popular.

«El objetivo de estos grupos es vacar al presidente sin ningún sustento y con absoluta irresponsabilidad», reaccionó Castillo en un mensaje al país, el lunes.

Castillo, un maestro rural de 52 años que ganó un reñido balotaje en junio frente a la derechista Keiko Fujimori, lleva 120 días de mandato acosado por la oposición y pugnas en el oficialismo, lo que ha gatillado la salida de una docena de ministros.

El presidente fue salpicado por un escándalo de supuesta injerencia de su gobierno en los ascensos militares por el que fue citado a declarar el 14 de diciembre ante la fiscal nacional, Zoraida Ávalos.

Por este caso renunciaron el ministro de Defensa, Walter Ayala, y el secretario de la Presidencia, Bruno Pacheco. El nivel de desaprobación del presidente pasó de 46% en septiembre a 57% en noviembre.

«La mejor salida a la crisis sería la destitución de Castillo y su vicepresidenta [Dina Boluarte], y convocar a nuevas elecciones presidenciales», dijo a la AFP el sociólogo Fernando Rospigliosi, asesor de Fujimori.

«Es una embestida de la derecha, porque nunca aceptaron democráticamente haber sido derrotados en las urnas», declaró por su parte a la AFP la excongresista de izquierda y escritora Rocío Silva Santisteban.

‘Incapacidad moral’

La admisión a debate de la moción no está garantizada, pues este paso requiere el 40% de los votos de los legisladores asistentes. Y para remover a un presidente se necesitan los votos de al menos 87 del total de 130 parlamentarios.

La moción la presentaron parlamentarios de los partidos derechistas Avanza País, Fuerza Popular y Renovación Popular, que representan un tercio del Congreso. El oficialismo tiene una cifra similar.

La posible destitución de Castillo ronda en el aire desde su elección, cuando esos tres partidos denunciaron «fraude» a pesar del aval dado al proceso electoral por observadores de la OEA y la Unión Europea.

«Declárase la permanente incapacidad moral del Presidente de la República, ciudadano José Pedro Castillo Terrones», dice la moción.

La incertidumbre política levanta nubarrones sobre la economía peruana: el dólar está en alza y mientras cae la inversión privada, lo que frenaría el crecimiento.

«La moción de destitución pone su granito de arena en aumentar la incertidumbre», dijo a la AFP el economista independiente Jorge González Izquierdo.

Protestas

La presunta «incapacidad moral» también fue invocada para deshacerse de Kuczynski y de Vizcarra.

El 21 de diciembre de 2017, Kuzcynski (derecha) sobrevivió a un intento de vacancia gracias a los votos de Kenji Fujimori y una decena de fujimoristas disidentes, lo que enfureció a su hermana Keiko Fujimori, jefa del partido.

Sin embargo, el antiguo banquero de Wall Street renunció el 21 de marzo de 2018, un día antes de que el Congreso votara una segunda moción que, previsiblemente, iba a ser aprobada.

Vizcarra, quien debía completar el mandato de Kuczynski, superó un intento de destitución el 18 de septiembre de 2020, pero no pudo escapar del segundo dos meses después.

La remoción del popular mandatario de centro desató multitudinarias protestas, reprimidas con saldo de dos muertos y un centenar de heridos.

La represión generó una ola de repudio que condujo a la dimisión de Manuel Merino, el jefe parlamentario derechista que lo había reemplazado cinco días antes. Fue sustituido por el legislador centrista Francisco Sagasti, quien le entregó el poder a Castillo, el 28 de julio.

(03/12/2021)

Comparte y opina:

Ante 7.000 personas en Chipre, el Papa llama a la ‘fraternidad’

En las gradas del estadio, miles de fieles agitaban banderas libanesas, argentinas y filipinas, mientras que un coro de 130 personas de varias nacionalidades ensayaba cantos en árabe

El Papa Francisco celebra la misa en un estadio de fútbol en la ciudad chipriota de Nicosia

Por AFP

/ 3 de diciembre de 2021 / 09:22

El papa Francisco reiteró este viernes sus llamados a la «fraternidad» y al «diálogo» en una misa ante miles de personas en Chipre, en el segundo día de su visita a esta isla del Mediterráneo.

Francisco pidió recuperar la «fraternidad» ante «nuestras propias sombras y los desafíos a los que se enfrenta la Iglesia y la sociedad», en una misa ante unas 7.000 personas en el estadio municipal de Nicosia.

«Si no nos reunimos, si no hablamos, si no caminamos juntos, no podremos sanar plenamente nuestra ceguera», dijo Francisco en italiano, bajo el cielo azul de la isla de Chipre, en presencia del presidente chipriota Nicos Anastasiades y de un importante dispositivo de seguridad.

El pontífice argentino pidió «mantenerse siempre unidos» a los fieles congregados en el lugar, que ondeaban banderas libanesas, argentinas e, incluso, filipinas. Un coro de 130 personas de diferentes nacionalidades entonó cantos en árabe, inglés y griego frente al altar.

En las gradas del estadio, miles de fieles agitaban banderas libanesas, argentinas y filipinas, mientras que un coro de 130 personas de varias nacionalidades ensayaba cantos en árabe y griego en un altar rodeado de dos pantallas gigantes.

En el coro hay miembros de la comunidad católica de Chipre, de unos 25.000 miembros, en su mayoría inmigrantes asiáticos y refugiados africanos.

El jueves el papa Francisco lanzó en Chipre un llamamiento a la «unidad», en plena crisis migratoria en Europa y en una isla dividida en dos, durante la primera etapa de un viaje de cinco días que incluirá también a Grecia.

Se trata de la segunda visita de un papa a Chipre, una isla poblada especialmente por cristianos ortodoxos, tras la realizada por Benedicto XVI en 2010.

(03/12/2021)

Comparte y opina:

Estados Unidos, la excepción en materia de aborto

Con respecto a otras democracias occidentales, Estados Unidos se desmarca también por su feroz debate sobre el aborto

Por AFP

/ 3 de diciembre de 2021 / 09:21

Marco jurídico, tendencias, opinión pública: cuando se trata del derecho al aborto, Estados Unidos representa, a todas luces, una excepción en la escena internacional.   

Con Pekín y Pyongyang

En ausencia de una ley federal, fue la Corte Suprema de Estados Unidos la encargada de garantizar, en 1973, el derecho al aborto, el cual sin embargo está limitado a un feto «viable», es decir hasta el momento en que tiene la capacidad de sobrevivir fuera del útero, entre las 22 y 24 semanas de gestación.  

En una audiencia celebrada el miércoles, que podría marcar un punto de inflexión histórico, el más alto tribunal del país pareció querer dar marcha atrás.

El líder de la Corte Suprema, el conservador John Roberts, se declaró especialmente «inquieto» al considerar que «Estados Unidos comparte con China y Corea del Norte el límite de viabilidad», mientras que en el resto del mundo existen restricciones mayores.  

Con el mismo argumento, el exvicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, un cristiano ultraconservador, había solicitado el día antes a la Corte Suprema sacar a Estados Unidos de dichos «márgenes radicales» para adaptar su legislación a un marco de pensamiento más occidental.  

De hecho, Estados Unidos figura entre los países con los plazos más largos en los que está permitido el aborto.   Según un estudio del Centro de Derechos Reproductivos, unos 67 países en el mundo, principalmente occidentales, autorizan la interrupción voluntaria de la gestación sin justificación.  

Además, Estados Unidos hace parte de una decena de países con el límite más extendido, junto con China, Gran Bretaña (24 semanas), Canadá (hasta el parto) y varias regiones de Australia.  

Sin embargo estos límites son engañosos, pues en muchos países existen además excepciones «económicas, sociales o médicas» para abortar justo hasta el momento del parto, según explica Julie Rinkelman, abogada que defiende el miércoles el «statu quo» en la Corte Suprema».

En otros estados

Sobre todo, añadió la abogada en su respuesta al juez Roberts, esos países «no tienen el tipo de barreras que tenemos aquí».

Los estados conservadores del centro y del sur del país efectivamente han multiplicado las leyes restrictivas en los últimos años, obligando al cierre de numerosas clínicas de aborto, al punto de que solo uno de cada seis de estos centros permanecen abiertos.  

Desde el primero de septiembre, el estado de Texas prohíbe los abortos desde las seis semanas de gestación, lo cual no ha generado aún ningún pronunciamiento de la Corte Suprema. Por el contrario, el aborto es muy accesible en los estados progresistas vecinos como California o Nueva York.  

Pocos países presentan diferencias tan marcadas entre estados o regiones.

A contracorriente

«Somos una aberración en materia de evolución del derecho al aborto», estima Nancy Northup, presidenta del Centro por los derechos reproductivos. «La tendencia desde los últimos 25 años es a una flexibilización de las medidas, con avances recientes en México, en Argentina y en Bénin».

Además, sin conocerse aún la decisión de la Corte Suprema, la cual probablemente no se conozca hasta junio, «Estados Unidos está en una fase regresiva, con más de 100 restricciones adoptadas sólo este año», apuntó la experta.    

Nunca digerida

Con respecto a otras democracias occidentales, Estados Unidos se desmarca también por su feroz debate sobre el aborto.  

El 75% de los suecos, 65% de los británicos, 64% de los franceses, 61% de los italianos y de los españoles… piensan que el aborto debería estar autorizado siempre que una mujer lo desee, mientras que solo el 42% de los estadounidenses comparten esta opinión, según una encuesta de Ipsos en 2021. 

Y en estos países, que han tenido fuertes movilizaciones al momento de la legalización del aborto, posteriormente el debate se ha debilitado.  

En Estados Unidos, sin embargo, tras la decisión de 1973, el clima ha empeorado especialmente cuando el partido republicano empleó la lucha antiaborto para movilizar a los electores de la derecha más conservadora y religiosa.

El expresidente Donald Trump encarna el extremo de esta estrategia: en 1999, el multimillonario se declaraba favorable a los derechos de las mujeres a «escoger», pero su victoria a las presidenciales de 2016 se debe en parte a la promesa de nombrar jueces contra el aborto en la Corte Suprema.  

A lo largo de su mandato, Trump logró la inclusión de tres magistrados conservadores en la máxima instancia jurídica del país y esta estrategia parece estar por dar sus frutos.  

(03/12/2021)

Comparte y opina:

OMS: No hay ninguna muerte vinculada a ómicron por el momento

La OMS considera que la probabilidad de que ómicron se extienda por todo el mundo es "elevada" aunque hay muchas incógnitas

Por AFP

/ 3 de diciembre de 2021 / 09:18

La Organización Mundial de la Salud (OMS) no tiene constancia por ahora de ninguna muerte vinculada a la variante ómicron del coronavirus, indicó este viernes uno de sus portavoces en Ginebra.

«No he visto ninguna información sobre muertes vinculadas con ómicron», dijo Christian Lindmeier, en una rueda de prensa en Ginebra.

Pero teniendo en cuenta que muchos países incrementan sus test para intentar detectar la nueva variante «tendremos seguro más casos, más informaciones y, ojalá que no, posiblemente fallecidos», dijo.

Dato

La nueva variante, considerada preocupante por la OMS, fue detectada primero en el sur de África pero desde que las autoridades sudafricanas alertaron al mundo de su descubrimiento, el 24 de noviembre, se han registrado casos de COVID-19 debidos a ómicron en unos 30 países en todos los continentes.

Entre ellos hay contagios vinculados con viajes al sur de África, pero también casos de transmisión local.

La OMS considera que la probabilidad de que ómicron se extienda por todo el mundo es «elevada» aunque hay muchas incógnitas sobre la peligrosidad y la transmisibilidad reales de esta variante.

(03/12/2021)

Comparte y opina:

Las dosis de refuerzo de vacunas anti COVID-19 ofrecen grados diferentes de protección

En prácticamente todas las configuraciones de refuerzo (excepto las que contenían un placebo), los participantes generaron nuevas dosis de anticuerpos

Vacuna anti COVID-19

Por AFP

/ 3 de diciembre de 2021 / 09:15

Las dosis de refuerzo de las vacunas anti COVID-19 actuales ofrecen una protección diferente en función de las diferentes marcas, aunque la inmunidad en general vuelve a mejorar, según un estudio publicado el viernes por The Lancet.

El estudio fue realizado en junio en el Reino Unido sobre un grupo de 3.000 personas, y comparó numerosas configuraciones, según la vacuna inyectada inicialmente y la escogida como refuerzo.

Los pacientes habían recibido una pauta completa de vacunación inicial, con AstraZeneca o Pfizer/BioNtech.  

En el caso de Pfizer recibieron una dosis de refuerzo como mínimo dos meses después de su pauta. En el caso de AstraZeneca recibieron la tercera inyección como mínimo tres meses después.  

Dicha dosis podía ser de la misma marca, o una combinación con CureVac, Moderna, Novavax, Valneva o Janssen.  

A otros pacientes se les inyectó un placebo.

Datos

En prácticamente todas las configuraciones de refuerzo (excepto las que contenían un placebo), los participantes generaron nuevas dosis de anticuerpos, aunque la combinación Pfizer/Valneva no aportó ningún cambio sustancial.  

«Todas las vacunas que reforzaron la inmunidad dieron resultado con gente joven y mayor, pero hay grandes diferencias de respuesta según la vacuna», explicaron los autores del estudio.

 Además, el análisis mostró varias limitaciones.

Por un lado, la dosis de refuerzo fue administrada con un lapso de tiempo corto respecto a la segunda dosis. Incluso en algunos casos el tiempo transcurrido entre la tercera dosis y la segunda fue inferior que el periodo entre la primera y la segunda inyección.

Y además el estudio no midió la eficacia real de las vacunas respecto a la enfermedad, sino solamente las reacciones del sistema inmunitario.

Los autores tienen previsto seguir controlando el nivel de reacción de las personas que participaron en el estudio entre seis y ocho meses después de sus primeras dosis.

El estudio también analizó los efectos secundarios, considerados «aceptables» en todas las configuraciones.

(03/12/2021)

Comparte y opina:

Últimas Noticias