El presidente Luis Arce recibió este martes las cartas credenciales de seis embajadores que iniciarán desde la fecha su misión diplomática ante el Estado Plurinacional de Bolivia.

La ceremonia se desarrolló en el piso 21 de Casa Grande del Pueblo, sede de la presidencia boliviana, y contó con la presencia de la ministra de Relaciones Exteriores, Celinda Sosa.

Los nuevos diplomáticos que presentaron sus cartas credenciales son; Vishvas Sapkal, embajador de India; Pisanu Sobhon, embajadora de Tailandia; Gustaaf Rasiman, de Surinam; Mateja Kracun, embajadora de Eslovenia; Meshack Kitchen, embajador de la república de Zimbabue; y Faisal Ibraim Ghulam, de Arabia Saudita.

Podría interesarle: Bolivia envía ayuda humanitaria a Brasil con aportes de los ministerios del Gobierno

Ninguno de los nuevos embajadores es residente en Bolivia, todos están bajo la figura de ‘concurridos’.

Ibraim, Kitchen, Rasiman y Ghulam concurren en Brasil, específicamente en la ciudad de Brasilia, capital del país vecino.

Mientras que Sobhon y Sapkal concurren en Lima, Perú.  

Es decir, ninguno de los seis países posee una embajada en territorio boliviano, sino que se ubican en otro país; Brasil y Perú en este caso.

Se espera que, con los nuevos diplomáticos, las relaciones internacionales con estos países puedan verse reforzadas para que, a futuro, los embajadores puedan volverse residentes y de esta manera tener un contacto más próximo con la realidad del Estado Plurinacional.

Sosa felicitó a los seis diplomáticos y deseó que las relaciones sean favorables para todos los pueblos.

«A tiempo de darles una cálida bienvenida al Estado Plurinacional de Bolivia, deseamos que nuestras relaciones con cada país sean estrechas y fructíferas, trabajando por el bien de nuestros pueblos», escribió en sus redes sociales.

Una vez concluido el acto, los embajadores comenzarán a ejercer inmediatamente sus funciones diplomáticas.

El presidente nato de la Asamblea, el vicepresidente David Choquehuanca, desahució convocar a sesión del pleno para reencaminar el proceso de las judiciales e indicó que la responsabilidad de reanudar y continuar con la preselección de las altas autoridades del Tribunal Constitucional y demás instancias del Órgano Judicial corresponde a las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural.

Mientras que el bloque evista del Movimiento Al Socialismo (MAS) y la oposición insistieron en que debe llamar a la sesión por mandato constitucional y le dieron un plazo de 72 horas, para así aprobar una ley interpretativa que permita continuar con el proceso de preselección.

“Las comisiones mixtas están fuera de plazo y perdieron competencias para el tratamiento”, dijo el presidente de la Cámara de Senadores, Andrónico Rodríguez.

El presidente nato de la Asamblea Legislativa, vicepresidente David Choquehuanca, acusó este martes de la crisis de las elecciones judiciales al “extremismo” evista y mesista.

“La oposición que opera en el escenario preelectoral del país magnetiza dos extremos, el extremismo evista y el extremismo mesista. Se sabe que los extremos se necesitan, se apoyan como lo han demostrado en los últimos tiempos (Carlos) Mesa, Evo (Morales) y Andrónico (Rodríguez)”, dijo Choquehuanca en conferencia de prensa.

Indicó que la política del extremismo está desautorizada en el país porque el abuso de los extremistas de renunciar y oír “siguen siendo impunes”. “El extremismo evista y mesista necesita un estado colonial y patriarcal con una democracia piramidal y jerárquica para garantizarse el culto a su personalidad”.

Añadió “sabemos que las causas de los desperfectos del sistema democrático y en ellos los poderes del Estado ha ocasionado el colonialismo y el patriarcado, es aquí que el Gobierno no ha renunciado ni ha huido ante la adversidad y está sanando las heridas del pasado, corrigiendo los errores”.

Lea más: Huaytari considera que no es necesaria una resolución para que las comisiones sigan con la preselección

La autoridad también indicó que la responsabilidad de reanudar y continuar la preselección de las altas autoridades para el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) y demás instancias del Órgano Judicial está en manos de las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural y no así la necesidad de convocar a sesión del pleno de la Asamblea para tratar este tema. 

Desde mediados de abril, la preselección en las comisiones mixtas fue paralizada, debido a más de 30 amparos constitucionales y una acción popular presentadas en Salas Constitucionales del país. El proceso se estancó en la fase de exámenes orales, con más 400 candidatos perjudicados.

La semana pasada, la Sala Segunda del TCP revocó el fallo de la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, que anuló el proceso hacia las judiciales, empero, exhortó a garantizar los derechos de las mujeres e indígenas en la preselección de candidatos.

Ahora que el fallo que paralizó el proceso de preselección de elecciones judiciales fue revocado por el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), el presidente de la Cámara de Diputados, Israel Huaytari, pidió a las comisiones mixtas que den continuidad al proceso, pues, en su criterio, no es necesaria una resolución de la Asamblea Legislativa.

“No es necesario (una resolución), el TCP ya le ha dado la viabilidad de que prosiga las elecciones judiciales (…), entonces ya la responsabilidad sería de las comisiones mixtas”, afirmó este martes en conferencia de prensa.

Puede interesarle: Choquehuanca insta a comisiones mixtas a seguir con el proceso de preselección

Comisiones

Al contrario, los presidentes de las comisiones mixtas, encargadas de llevar adelante el proceso de preselección de candidatos a altos cargos del Órgano Judicial y TCP, afirmaron que la Asamblea ya perdió toda competencia de continuar con el proceso.

De acuerdo con la Ley 1549, de Elecciones Judiciales, el 6 de mayo venció el plazo para que la Asamblea remita al Órgano Electoral la lista con los candidatos preseleccionados. Sin embargo, debido a que una Sala Constitucional en Pando falló a favor de una acción popular, que denunciaba que la ley violaba los derechos de las mujeres e los indígenas originario campesinos, el proceso quedó desahuciado.

Por ello, los titulares de las comisiones mixtas pidieron que se elabore una ley corta o una resolución desde la Asamblea para poder continuar legalmente con el proceso.

Para Huaytari, esto aumenta la responsabilidad de las comisiones, pues “la ley corta debe ser evaluada por la comisión mixta”.

Asamblea

Sin embargo, tanto Miguel Rejas, presidente de la Comisión Mixta de Constitución, como Roberto Padilla, presidente de la Comisión Mixta de Justicia, insisten en que es en el pleno de la Asamblea donde se debe definir el devenir de las elecciones judiciales.

“Son situaciones jurídicamente, técnicamente, a evaluar”, se limitó a decir Huaytari.

El presidente de Diputados afirmó que su intención es que se lleven adelante las elecciones judiciales lo antes posible, puesto que considera latente el riesgo de que no se realicen, debido al complicado calendario que tendrá el Órgano Electoral; con elecciones primarias, fijadas para la segunda mitad del año, y las nacionales del próximo año.

Con el congreso arcista del Movimiento Al Socialismo (MAS) rechazado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), el vocal Tahuichi Tahichi Quispe considera que esta instancia fue obligada a supervisar el cónclave y afirmó que sufren ‘waykeadas’ por no estar cubiertos por la Ley 044.

“No aceptamos ningún tipo de presión política; salvo que existan estas órdenes judiciales. Somos vulnerables a las ‘waykeadas’ jurídicas cuando deviene de una orden judicial (…); como la opinión pública sabe los vocales no tenemos ese amparo, ese blindaje de la Ley 044 que lo tienen las autoridades de los demás poderes”, criticó el vocal en conferencia de prensa.

Podría interesarle: Mediante un tribunal en Santa Cruz, evistas buscan supervisión del TSE a su congreso

Acompañamiento ‘obligado’

El reclamo de Tahuichi se debe a que el TSE, habiendo rechazado en reiteradas ocasiones el congreso del ala arcista del MAS, recibió la instrucción de una Sala Constitucional del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz para acompañar al cónclave.

El TSE había definido que la convocatoria era ajena al estatuto orgánico del partido, por lo que decidió no darle seguimiento. Sin embargo, con la instrucción, Tahuichi considera que se vieron “obligados” a dar cumplimiento, puesto que hubieran sido “enmanillados” si desacataban la orden.

Para Tahuichi, todo fue en vano, pues la comisión técnica del TSE que asistió al evento determinó que el congreso incumplió varios artículos del estatuto del partido. Por lo tanto, la directiva elegida no fue reconocida y ahora el MAS deberá realizar un nuevo congreso.

Ley 044

En criterio del vocal, la Ley 044, que establece el procedimiento de los juicios de privilegio contra las altas autoridades de los otros tres órganos del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), protege a los titulares que figuran en la norma; pero deja de lado a las autoridades del Órgano Electoral.

“Si estuviéramos en esa ley (…), no haría caso de esa orden judicial. Antes que eso, si se estuviera violando la independencia y hubiera esta injerencia de otro poder, en mi caso; yo pediría que sea la Asamblea Legislativa que por dos tercios autorice mi procesamiento”, expresó.

La Ley 044 regula “la sustanciación y formas de resolución de los juicios por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones contra la Presidenta o Presidente y/o la Vicepresidenta o Vicepresidente del Estado Plurinacional y los miembros del Tribunal Constitucional Plurinacional, del Tribunal Supremo de Justicia, del Tribunal Agroambiental, del Consejo de la Magistratura y del Ministerio Público”.

“Estamos hoy en día con esta absoluta vulnerabilidad, debilidad. No hay esa equiparación en los cuatro poderes”, insistió Tahuichi.

Desde finales del 2023 el vocal pide que el TSE esté cubierto por la Ley 044. El pasado 15 de mayo presentó formalmente un proyecto de ley. Pretende que los vocales y autoridades del TSE sean juzgados de la misma manera que el resto de los altos cargos del Estado.