Con un análisis jurídico especializado de una opinión consultiva de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la Procuraduría General del Estado ratificó que la reelección indefinida no es un derecho humano.

“Se ha podido establecer de manera clara y precisa que la reelección presidencial indefinida no se encuentra expresamente protegida como un derecho autónomo dentro de la Convención Americana”, informó este lunes el subprocurador Manuel Medina en conferencia de prensa.

La Procuraduría informó a los medios algunos análisis especializados, que hicieron énfasis en la relección indefinida.

Puede leer: ¿Evo inhabilitado? La Sentencia 1010/2023 no falló sobre el caso

El subprocurador presentó el Análisis Jurídico Especializado 04/2024, a través del cual enfatizó en que no existe en la Convención Americana ningún derecho a la reelección.

Sentencia 1010/23

“Con la Sentencia Constitucional 1010/23 se ha realizado el control de convencionalidad, que no es otra cosa que compatibilizar la Convención Americana de Derechos Humanos con las normas internas de nuestro país”, afirmó.

La Sentencia Constitucional 1010/23 se trata de un fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) sobre las elecciones judiciales. En su parte resolutiva, concluye que es necesaria una nueva convocatoria para elegir a los altos cargos del Órgano Judicial.

Si bien la sentencia aborda teorías y derecho comparado sobre la reelección indefinida, no emite ningún fallo respecto de la materia.

Morales

Morales ganó las elecciones, bajo el Estado Plurinacional, en 2009 y 2014. En 2019 se presentó como candidato, pese a que la Constitución establece un máximo de dos mandatos. Lo hizo al amparo de una sentencia del TCP de 2017 que reivindicó la reelección como un derecho humano.

Aunque ganó las elecciones, la oposición denunció esos comicios como fraudulentos y Morales tuvo que renunciar ante la crisis política que se vivía.

Uno de los argumentos que utilizó Morales para su repostulación fue el artículo 23 de la Convención Americana. Éste establece que todos los ciudadanos tienen el derecho “de participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos; de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores, y de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país”.

De acuerdo con Medina, se interpretó que el artículo promovía un “derecho humano a la repostulación”. Entonces, a través de un fallo del TCP, Morales se presentó como candidato a las elecciones del 2019.

“Con la Sentencia 084/2017 se disponía la inaplicabilidad de una parte de la Constitución. Con el argumento de que la Convención Americana, en su artículo 23, reconocía la relección indefinida”, criticó Medina.

Sin embargo, en 2021 la Corte Interamericana de Derechos Humanos interpretaría este artículo, ante su ambigüedad y el pedido de otros países.

Reelección

Es así que emitió la Opinión Consultiva 28/21. En ella, la Corte-IDH determinó que la reelección presidencial no es un derecho que pueda ser protegido. Concluye que la Corte tiene el deber “de evitar que una persona se perpetúe en el poder”.

Medina enfatizó en el cumplimiento obligatorio de lo que establece la Convención.

“Nuestro país, al haber ratificado, mediante una ley, la Convención Americana de Derechos Humanos, este instrumento internacional ya forma parte de nuestra normativa interna y es de cumplimiento obligatorio y vinculante”, insistió.

Pese a que la Sentencia 1010/2023 falla sobre las elecciones judiciales y no explícitamente sobre la reelección, toma en consideración la Opinión Consultiva de la CIDH. Por lo tanto, al haber sido emitida por el TCP, se reconoce como legítima la postura de la Corte-IDH respecto a la reelección, dijo.

Debido a que, en criterio de Medina, se podría interpretar que el rechazo a la reelección indefinida solo aplica para cargos de magistrados, el Análisis Especializado 04/2024 señala que la prohibición de la reelección es “contra todos o referente a todos”.

Tras el fracaso de la reunión en la Asamblea Legislativa, en la que se debían lograr consensos para avanzar en las elecciones judiciales, el jefe de bancada del Movimiento Al Socialismo (MAS) en la Cámara de Diputados, Jerges Mercado, aseguró que hay una coalición en la oposición que le da la espalda a las judiciales.

“La oposición, lamentablemente, ha dado una vez más muestras de que solo les interesa las judiciales para un discurso político, porque ayer, una vez más, le han dado la espalda a la elección judicial”, criticó la mañana del viernes en entrevista con BTV.

Reunión

El jueves, David Choquehuanca, presidente nato de la Asamblea Legislativa, convocó a una reunión entre las tres fuerzas políticas, los presidentes de las Cámaras de Diputados y Senadores, y los presidentes de las comisiones mixtas. El objetivo era reencaminar el proceso de preselección de candidatos a las elecciones judiciales.

Sin embargo, en la reunión no se llegó a ningún acuerdo y la oposición y el ala evista del MAS la calificaron de “fracaso”.

Puede interesarle: Fracasa el diálogo por las judiciales; opositores apuntan a Choquehuanca por no convocar a sesión

De acuerdo con Mercado, en la reunión del jueves, Choquehuanca pidió a la oposición respaldar el pedido al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) para que agilice la revisión del fallo de la Sala Constitucional de Pando que paralizó todo el proceso. Sin embargo, en criterio del legislador, la respuesta de la oposición fue ‘darle la espalda a las judiciales’.

‘Coalición’

El jefe de bancada del MAS denunció que existe una coalición que ‘sistemáticamente’ se opone a cualquier idea de sacar adelante las judiciales.

“Esa nefasta coalición, alianza, que hay entre Chapare, Chonchocoro y Zona Sur no nos escucharon el 11 de marzo cuando alertamos que, antes de abrir los sobres, la cantidad de mujeres y autodefinidos como indígenas eran muy poco (sic)”, afirmó.

El Chapare es en referencia al ala evista de su partido que responde al expresidente Evo Morales. Chonchocoro a Creemos, alianza de Luis Fernando Camacho, detenido en este penal desde 2022. Y zona Sur, de la ciudad de La Paz, en referencia a la alianza Comunidad Ciudadana (CC), de Carlos Mesa.

Preselección detenida

El proceso de preselección de candidatos a los altos cargos del Órgano Judicial se detuvo cuando la Sala Constitucional del Tribunal Departamental de Justicia dejó inaplicable la Ley 1549 y todo el proceso avanzado, el pasado 30 de abril.

Justamente, Mercado propuso ampliar los plazos, en marzo, para que más mujeres e identificados como indígenas pudieran postularse. Sin embargo, su propuesta no fue sustentada.

La Sala de Pando concluyó que la Ley 1549, de Elecciones Judiciales, no consideraba los derechos de las mujeres indígena originario campesinas, por lo que debe emitirse una nueva ley.

Revisión del TCP

“Tiene que revocar la resolución de la Sala Constitucional de Pando (…), en esas condiciones las elecciones tienen que llevarse a cabo este año y por supuesto el tiempo muerto tiene que ser repuesto (…), no tenemos que volver a foja cero, no tenemos que sacar una nueva ley”, sugirió Mercado, en relación a una respuesta positiva del TCP.

De acuerdo con el diputado, de 9.000 casos en espera, el TCP priorizará la revisión del fallo. Consideró que ésa es la prueba de la urgencia con la que el oficialismo actúa para viabilizar las judiciales.

“Tenemos la firme voluntad de que este año se lleven las elecciones. Lamentamos que algunas salas constitucionales se han excedido en sus funciones. Lamentamos que la oposición le dé la espalda a las elecciones (…), pero nosotros vamos a hacer todo lo posible”, insistió.

Pese a las palabras del legislador, las elecciones judiciales y su realización se encuentra en vilo. Existe la posibilidad de que coincidan en calendario electoral con las elecciones primarias. En ese caso, no se realizarían las judiciales este año, debido a que no se pueden realizar dos procesos electorales en simultáneo.

Luego de que se conociera una reunión entre miembros de la oposición en Washington, Estados Unidos, los participantes del encuentro desmintieron que se hayan tratado temas políticos. Sin embargo, Zvonko Matkovic, quien asistió en representación de Creemos, afirmó que la reunión fue política y expresó que no fue la primera ni será la última.

“Quiero que quede absolutamente claro: no es ni la primera, ni va a ser la última conversación política que tenemos con los actores que en este momento representan una oposición real a este gobierno”, dijo el legislador cruceño, confirmando la reunión de la oposición en Estados Unidos.

Reunión

En la reunión participaron, además de Matkovic, Carlos Alarcón, de la alianza Comunidad Ciudadana (CC), y el empresario Samuel Doria Medina.

Si bien los participantes confirmaron que estuvieron en Estados Unidos, negaron que se hayan tratado temas políticos. Informaron que coincidieron en un seminario taller de la Fundación Jucumari, sobre democracia y derechos humanos.

Puede leer: CC confirma su presencia en Estados Unidos, pero niega haber firmado un acuerdo

‘Unidad’

Contrariamente a ellos, el expresidente de la Asamblea Legislativa Departamental de Santa Cruz afirmó que el encuentro fue político y en búsqueda de la unidad para hacer frente al Movimiento Al Socialismo (MAS).

“El pueblo nos exige unirnos, nos exige ganarle a este gobierno que se ha dedicado a perseguir (…), buscar la unidad y trabajar para que eso sea posible”, afirmó.

Matkovic prevé que estas reuniones, con miras a las elecciones de 2025, serán recurrentes y con mayor participación.

“Estas reuniones van a ser permanentes y van a ser con absolutamente todos los actores que quieran buscar una oposición real al gobierno del MAS”, afirmó.

De acuerdo con el representante de Creemos y aliado de Luis Fernando Camacho, líder de la alianza, en las últimas semanas tuvo al menos cinco reuniones y expresó que las seguirá teniendo.

“En estos últimos 10 días debo haber tenido por lo menos unas cinco distintas reuniones y las voy a seguir teniendo, porque es la única forma de crear unidad”, manifestó.

Según Matkovic, las personas no se unirán “de la noche a la mañana”, sino que necesitan un diálogo previo. Considera que es todo un proceso que debe iniciarse desde ahora.

“La única salida es a través de un proyecto de unidad, esa unidad hay que construirla”, insistió.

Paralelamente, lamentó de que, en Santa Cruz, en su criterio, el MAS haya tomado la Gobernación y la Asamblea, dividiendo a los cruceños. Sin embargo, auguró que el fin del partido de gobierno será en 2025.

La reunión entre miembros de la oposición en Washington, Estados Unidos, continúa dando de qué hablar. Ahora fue Samuel Doria Medina, de Unidad Nacional, quien confirmó que estuvo en la reunión. El también empresario negó que se haya firmado algún acuerdo y afirmó que se ‘hacen novelas’ con el tema. 

“Están haciendo una novela de nada. Me han invitado a una reunión como a muchas que he ido al exterior y está claro que cuando tenga que darse la unidad se dará pues en Bolivia”, dijo en conferencia de prensa.

Reunión de oposición

El martes, luego de las declaraciones del jefe de bancada de Comunidad Ciudadana (CC), Enrique Urquidi, sobre una reunión entre miembros de la oposición, la atención mediática saltó a la misma.

Lea más en: Oposición se reunió en Estados Unidos para buscar una ‘alternativa’ al MAS

Supuestamente, de acuerdo al excanciller y exalcalde de La Paz, Ronald MacLean, en Estados Unidos se reunieron Zvonko Matkovic, en representación de Creemos, Carlos Alarcón, por CC, y Doria Medina.

Al ser consultado por los medios, Urquidi afirmó que la reunión, en efecto, existió. Expresó que el objetivo era buscar una “alternativa seria” al Movimiento Al Socialismo (MAS) y consideró que ese tipo de reuniones no deberían “satanizarse”.

Negación

Sin embargo, CC emitió un comunicado, confirmando su presencia en Estados Unidos, en lo que fue un “seminario-taller” sobre democracia y derechos. Sin embargo, negó haber firmado algún acuerdo político.

Por la misma línea, Doria Medina consideró que su presencia en ese tipo de eventos es normal, pero afirmó que no por haber coincidido en el mismo evento, de una organización externa, significa que “se han hecho acuerdos y demás”.

Adicionalmente, el empresario confirmó que tanto CC como Creemos estuvieron presentes en el evento.

“Ahí han expuesto varios representantes de varios países sobre experiencias de unidad (…) había otros invitados de Bolivia (…); participaron los que están en el parlamento, CC y Creemos”, informó.

La presunta reunión política despertó el malestar en algunos actores. La viceministra de Comunicación, Gabriela Alcón, consideró que es una prueba de la “injerencia política” de Estados Unidos.

A raíz de ello, otros oficialistas consideraron que la reunión tenía fines económicos y apuntaba a dividir el país.

Ante la fallida reunión a la que convocó el presidente nato de la Asamblea, David Choquehuanca, quien ratificó su posición de esperar el fallo del Tribunal Constitucional sobre las elecciones judiciales, el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé le pidió que no subordine la voluntad popular a un “TCP auto-prorrogado”.

«Exhorto al Vicepresidente @LaramaDavid convoque a la Asamblea Legislativa para resolver la crisis judicial y no demore ni subordine la voluntad popular a un TCP auto-prorrogado cuyas decisiones carecen de legitimidad”, exigió en su cuenta en X.

Puede leer: Tras fracaso del diálogo, Choquehuanca exhorta a fallo del TCP para dar ‘certeza’ sobre las judiciales

Reunión

La reunión convocada por Choquehuanca el día jueves no tuvo los resultados esperados. Pese a que asistieron los presidentes de las cámaras de Diputados y de Senadores, los presidentes de las comisiones mixtas y los representantes de las tres fuerzas políticas de la Asamblea: Movimiento Al Socialismo, Comunidad Ciudadana y Creemos, no se pudo llegar a un acuerdo.

El objetivo de la reunión era reencaminar el proceso de preselección de candidatos para las elecciones judiciales. El proceso se paralizó el pasado 30 de abril.

En aquella oportunidad, la Sala Constitucional del Tribunal Departamental de Justicia de Pando falló en favor de una acción popular. Con esa resolución, la Ley 1549 de Elecciones Judiciales, y todo el proceso avanzado, quedaron inaplicables.

Por su parte, Choquehuanca pidió al TCP que revise ese fallo para continuar con el proceso.

Ahora, tras la reunión fallida, el Vicepresidente emitió un comunicado en el que se aferra al pronunciamiento del TCP. La oposición y el ala evista del MAS cuestionaron la postura del presidente de la Asamblea. Le pidieron que convoque a sesión plenaria para tratar de encontrar una solución, no solo para la realización de las judiciales. Pidieron tratar los proyectos de ley 073 y 075, sobre el cese de funciones de consejeros y magistrados prorrogados.