Arce dice que la nacionalización avanzará en función del PND
Luis A. Arce
Es Ministro de Economía y Finanzas Públicas y jefe del gabinete económico del actual Gobierno. Afirma, papeles en mano, que la compra de acciones por parte de Soboce en Fancesa fue irregular. «Los bolivianos nos hemos hecho meter los dedos a la boca», dice y asegura que era necesario «romper el monopolio» que tenía la empresa de Samuel Doria Medina en la comercialización de cemento. Por este motivo, indica, el Gobierno decidió instalar dos fábricas en Oruro y Potosí.
– Tras la reversión de las acciones que tenía Soboce en Fancesa, ¿hay otras empresas que seguirán este camino?
– Bueno, hay empresas que las hemos recuperado inclusive vía legal. Por ejemplo, sin hacer mucha bulla, el Ministerio de Economía ha hecho juicios y ha recuperado el año pasado la Fábrica de Aluminios de El Alto. La información la hemos pasado al Ministerio de Desarrollo Productivo, porque ellos ya tienen que definir si la fábrica va o no va. Ahí está lista la empresa con la maquinaria, pero hay que decidir si eso marcha o no marcha, si es rentable. Entonces, no es que en este caso estemos agarrando 60 empresas, como he visto en un periódico. No es así. Son temas estratégicos…
– Tal como ocurrió con la reversión de las acciones, ¿que tenía Soboce en Fancesa?
Nosotros hemos visto los estados financieros de Fancesa. Yo le escucho decir a (Samuel) Doria Medina y a toda su banda que ellos han generado tantas utilidades. Falso. Desde que tomamos el gobierno el año 2006 y empezamos a hacer inversión pública, Fancesa empieza a tener utilidades cuantiosas. Antes no había esa inversión, antes el sector construcción no tenía las ganancias que hoy tiene. Nosotros hemos generado ganancias y lo estábamos engordando al señor Doria Medina. Por eso decidimos instalar fábricas de cemento en Oruro y Potosí (…).
– En cuanto al valor de las acciones de Soboce, el señor Doria Medina afirma que el valor actual es de $us 80 millones.
– Los empresarios siempre piden un escándalo de plata. Tienen que hacerlo, porque ellos creen que es sentarse y negociar como si fuera una compra-venta de papas (…). Si la evaluación dice que las acciones valen un dólar, se le pagará pues un dólar (…).
– El señor Doria Medina también habló de la posibilidad de un arbitraje internacional, dado que su socio es el Grupo Cementero Chihuahua, de México. ¿Cómo va a enfrentar este proceso el Gobierno?
– Él tiene todo el derecho como parte afectada de buscar todos los elementos jurídicos que le respalden; tiene todo su derecho como también nosotros los bolivianos tenemos todo el derecho de usar todo nuestro arsenal jurídico para proteger los intereses del Estado (…). (Samuel Doria Medina) cree que está en el neoliberalismo donde el Estado era un juguete más de los empresarios. Ahora el Estado se hace respetar (…).
– Ministro, ¿hubo tráfico de influencias?
– Claro. Este decreto (muestra papeles) es una confesión para mí. Es el Decreto 25523, evidentemente de septiembre de 1999. Cierto, Jaime Paz Zamora ya no era Presidente y no estaba Doria Medina como ministro. Pero fíjese quiénes estaban en el gabinete de Hugo Banzer: Carlos Saavedra Bruno y Luis Vásquez Villamor. Esto es ADN-MIR. (Doria Medina) no puede negar que el MIR estaba en el gobierno cuando se adjudica (las acciones). Basta con mirar con calma estos documentos y uno se da cuenta a simple vista de que aquí hay gato encerrado y los bolivianos nos hemos hecho meter los dedos a la boca (…).
– Si me permite retomar al tema de las nacionalizaciones, ¿es posible que PIL Andina, que antes era una empresa pública, pase nuevamente a manos del Estado boliviano?
– Hay que ser objetivos. Pero ya que usted ha mencionado a la PIL, nosotros estamos preocupados por la seguridad alimentaria, pero ya hemos hecho Lacteosbol. Lacteosbol va a ser mejor que la PIL. Entonces para qué, no hay necesidad (de nacionalizar la PIL).
Cuando hemos visto la necesidad, nosotros hemos hecho nuestras empresas. Por ejemplo BoA, Cartonbol, Papelbol. Donde necesitamos (empresas estratégicas) estamos poniendo la plata. Yo creo que era importante para el país. Y fíjese la crisis del cemento. El precio del cemento muestra claramente que como estaba en manos privadas —y prácticamente de un monopolio—, era necesario romper el monopolio (…).
– ¿Eso quiere decir que cuando sea necesario y la empresa sea estratégica, habrá una nacionalización?
– Siempre y cuando esté dentro de nuestro Plan Nacional de Desarrollo; dentro de nuestra estrategia de país podemos pensar (en nacionalizar), sino no es necesario.
– Por el momento, ¿hay alguna otra nacionalización?
– (…) En carpeta no hay nada.