La exjefa de la ONU para el cambio climático dijo el jueves que «perdió la paciencia» con las compañías de la industria de combustibles fósiles y que estas deberían mantenerse lejos de los cruciales diálogos en Dubai, si se rehúsan a ser parte de la solución.

Christiana Figueres, una de las negociadoras clave del histórico acuerdo de París 2015, dijo en la conferencia «Climate Changes Everything», paralela a la Asamblea General de la ONU, que la industria de combustibles fósiles fracasó en reinvertir beneficios para el desarrollo de energía renovables.

«En lugar de hacer todo lo que hacen y aplicar su asombrosa capacidad de ingeniería, ellos realmente han estado haciendo lo contrario», afirmó Figueres.

Las empresas de petróleo y gas han estado demorando sus compromisos de descarbonización pagando jugosos dividendos a los accionistas y presionando a los gobiernos para que den marcha atrás a sus compromisos climáticos.

Al preguntársele sobre si daría la bienvenida a  dichas empresas a los diálogos de Dubai que inician en noviembre, Figueres dijo que eso dependería de si «están allí para ayudar y acelerar la descarbonización» o si «están literalmente operando contra esos objetivos».

Industria de combustibles fósiles no cambiará

El tema de la participación de la industria es un punto enormemente polémico, más cuando el presidente designado de estos diálogos, el emiratí Sultan Al Jaber, es un ejecutivo petrolero.

Figueres dijo que el sector del cual proviene el presidente de la COP no era tan importante como cumplir su mandato, y bajo esta perspectiva hizo algunos elogios cautelosos.

Mientras que al inicio se mostró escéptica de que  Al Jaber separara los intereses de su país de los del mundo entero, «últimamente he visto que se mueve en esa dirección, lo cual celebro».

«Creo que entendió la responsabilidad política internacional, multilateral, que viene con la presidencia», indicó Figueres.

Al Jaber habló el miércoles en una cumbre del clima en la ONU donde reconoció que «la eliminación gradual de los combustibles fósiles es inevitable» y «esencial».

También puedes hablar: Chile anuncia cierre temporal de paso fronterizo con Argentina por nevadas

La corte suprema de Brasil derribó este jueves el llamado «marco temporal», una tesis que amenazaba el reconocimiento de las tierras indígenas.

Estas son las claves sobre la demarcación de las tierras indígenas y del juicio en el Supremo Tribunal Federal (STF).

¿Cuáles son las tierras indígenas en Brasil?

Las Tierras Indígenas (TI) son «porciones dentro del territorio nacional habitadas por una o más comunidades indígenas (…) para usufructo indígena», según la Fundación Nacional de los Pueblos Indígenas (Funai), órgano gubernamental encargado de demarcar y promover el desarrollo de esas áreas.

Ese reconocimiento, asegurado en la Constitución brasileña, les otorga el derecho inalienable a ocupar sus tierras ancestrales y el uso exclusivo de sus recursos naturales, para preservar su modo de vida tradicional.

Según cifras de la Funai, las TI ocupan 13,75% del territorio de Brasil, la mayoría en la Amazonía.

¿Cómo estas reservas ayudan al medioambiente?

Según la ciencia, las reservas indígenas ayudan a preservar el medioambiente.

Un estudio del Instituto de Recursos Mundiales (WRI) y la consultora Climate Focus concluyó en marzo de 2022 que las tierras boscosas de los pueblos originarios de Brasil, Colombia, México y Perú «capturan más del doble de carbono que las no indígenas».

Ello, indicó, se debe a sus prácticas tradicionales y sostenibles, y al hecho de que en gran parte se trata de bosques vírgenes.

Los beneficios de delimitar territorios indígenas también se observan en otros biomas, como los bosques atlánticos de la costa de Brasil, según un estudio publicado en enero por la revista científica británica PNAS Nexus.

«Otorgar títulos de propiedad a los pueblos indígenas es crucial si queremos garantizar el fin de la deforestación; y preservar el equilibrio climático», según el Instituto de Investigación Medioambiental de la Amazonía de Brasil.

¿Cuáles eran las consecuencias del «marco temporal»?

Si la tesis del marco temporal era aprobada, las comunidades ancestrales podían ser expulsadas de sus tierras de no demostrar que estaban ahí asentadas cuando fue promulgada la Constitución, en 1988.

Según la ONG Instituto Socioambiental, casi un tercio de las más de 700 reservas indígenas existentes en Brasil; la mayoría en la Amazonía, estaban amenazadas por la regla del «marco temporal» debido a que todavía no han sido demarcadas.

¿Qué falta definir?

Tras la votación contra la regla del «marco temporal», los magistrados deben discutir soluciones para tierras en disputa y soluciones para los «no indígenas»; que ocupan actualmente áreas de pueblos originarios y las adquirieron «de buena fe».

También sopesarán compensaciones a indígenas en caso de que no sea posible conceder un área reivindicada.

El juez Alexandre de Moraes propuso, por ejemplo, la posibilidad de compensar a los pueblos ancestrales con tierras alternativas; en caso de que sea imposible entregar un área requerida.

También puedes leer: Temen genocidio armenio tras la derrota en Nagorno Karabaj

Miles de armenios se concentraron este jueves en el centro de Ereván para pedir la dimisión del gobierno de Armenia tras la victoria relámpago de Azerbaiyán en esta nueva operación militar en Nagorno Karabaj, donde temen que se produzca un genocidio armenio.

Los sentimientos de sorpresa, rabia y miedo imperaban entre los manifestantes, quienes también pensaban en cómo ayudar a los habitantes del enclave en disputa, en la tercera manifestación de este tipo desde el martes.

«Tenemos el corazón roto. Es posible abrir un corredor (humanitario) y ayudar a la gente, al menos evacuar a los niños. ¡Es posible!», aseguraba Victoria, de 26 años, una dentista que prefirió no dar su apellido por miedo a la represión azerbaiyana.

«Antes de cualquier cosa, pedimos al gobierno que ayude a su pueblo», añadió esta joven, quien llevaba una bandera del Nagorno Karabaj, cuya mayoría de la población es armenia.

Muchos de los manifestantes tienen en el punto de mira al primer ministro armenio, Nikol Pashinyan; al que tachan de «traidor» por no enviar tropas armenias para ayudar a las fuerzas secesionistas del enclave.

El ejército azerbaiyano inició el martes una operación militar relámpago contra esa región; que ya había sido el escenario en 2020 de una guerra que concluyó con una clara victoria militar de los azerbaiyanos.

Después de solo 24 horas de combates, las autoridades del Nagorno Karabaj, que esta vez no contaban con el apoyo de las tropas armenias; se vieron sobrepasadas por el ejército azerbaiyano y se rindieron.

Bajo la mediación de Rusia, este jueves empezaron negociaciones entre las autoridades azerbaiyanas y los separatistas armenios para reintegrar a Azerbaiyán varias zonas del Nagorno Karabaj, donde más de 100.000 personas están bloqueadas.

El fantasma de un genocidio armenio

El devenir de estos habitantes, sometidos a un estricto bloqueo por parte de Azerbaiyán desde diciembre de 2022 y que solo reciben ayuda humanitaria en cuentagotas; era la gran preocupación de los manifestantes concentrados en la plaza de la República en Ereván.

En los últimos días, circularon en las redes sociales rumores macabros, como niños decapitados o civiles fusilados.

En boca de muchos habitantes en Ereván está la palabra genocidio armenio, dado que temen que los habitantes del enclave sufran una limpieza étnica.

«Tienen hambre y se han quedado sin agua corriente, electricidad y un techo. Ellos son armenios, somos un solo pueblo y tenemos que estar juntos», defiende David Vartanian, un cocinero de 32 años.

Vartanian se muestra muy crítico con el primer ministro armenio y considera que, si cambian de jefe del gobierno, pueden enfrentarse militarmente a Azerbaiyán.

No obstante, muchos manifestantes veían imposible una victoria militar contra Azerbaiyán, que cuenta con un sólido apoyo de Turquía.

Tampoco escondían su resentimiento hacia Rusia y la Unión Europea, a las que reprochan que no los hayan ayudado.

También puedes leer: Rupert Murdoch deja a su hijo Lachlan la presidencia de Fox Corporation y News Corp

El magnate de los medios de comunicación Rupert Murdoch, de 92 años, dejará la presidencia de Fox Corporation, empresa matriz del canal favorito de los conservadores estadounidenses Fox News, y de News Corp, y pasará el puesto a su hijo Lachlan, anunciaron ambas empresas en un comunicado el jueves.

Esta retirada se hará efectiva en la próxima junta general de accionistas de las dos firmas a mediados de noviembre. Rupert Murdoch se convertirá entonces en presidente «emérito».

El veterano empresario deja un legado controvertido, acusado de haber favorecido, a través de sus periódicos y sus canales de televisión, el ascenso del populismo en los países anglosajones, simbolizado por el Brexit en Reino Unido y el ascenso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos en 2016.

En un memorando a sus «colegas» de Fox, Rupert Murdoch asegura que «la batalla por la libertad de expresión y, en última instancia, la libertad de pensamiento, nunca ha sido más intensa».

Con su estilo habitual, el patriarca critica a «las burocracias», «las élites (que) desprecian abiertamente a quienes no forman parte de su clase desconectada» de la gente, así como a «la mayoría de los medios de comunicación confabulados con estas élites, que venden narrativas políticas en lugar de buscar la verdad».

«En nombre de las juntas directivas de FOX y News Corp, los equipos directivos y todos los accionistas que se han beneficiado de su arduo trabajo, felicito a mi padre por su notable carrera de 70 años», dijo Lachlan Murdoch, de 52 años, en el comunicado de ambas empresas, en el que reconoció su «espíritu pionero, su determinación inquebrantable», su «legado duradero» y agregó que cuenta con sus «valiosos consejos».

El imperio achicado de Rupert Murdoch

Ya presidente de Fox Corporation, Lachlan Murdoch se posicionaba como el favorito para suceder a su padre, entre su hermano James, considerado más liberal, y sus hermanas Prudence y Elisabeth, en una disputa familiar que inspiró la exitosa serie televisiva «Succession».

La designación de Lachlan no elimina las dudas sobre la dirección que tomará el imperio cuando Rupert Murdoch fallezca, porque sus cuatro hijos tendrán entonces los mismos derechos de voto dentro del grupo.

Lachlan tomará las riendas de un imperio achicado, tras la compra por parte de Disney en 2017 del grupo de entretenimiento 21st Century Fox y su amplio catálogo de películas, a un valor de 66.000 millones de dólares. Entonces, Fox Corporation se volvió a centrar en los deportes y la información.

El jefe del imperio Fox, cuyo canal de noticias de 24 horas Fox News es fundamental para los conservadores, se retira en un momento clave, cuando se acercan las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024, en las que Trump es el favorito de las primarias republicanas.

Hace cinco meses, Fox News tuvo que pagar la suma de 787,5 millones de dólares al fabricante de máquinas de voto electrónico Dominion Voting Systems para evitar una demanda por difamación después de las elecciones presidenciales de 2020.

En el proceso, uno de sus presentadores estrella, Tucker Carlson, abandonó el canal, que desde entonces ha perdido audiencia.

Hasta el momento Lachlan Murdoch no ha dado señal alguna de pretender atenuar la línea conservadora de Fox News.

Tabloide

El jefe de periódicos más poderoso y conocido del mundo, que comenzó con un simple diario en Adelaida, su Australia natal, a principios de la década de 1950, construyó un imperio internacional. Sus diarios y canales de televisión tuvieron una influencia considerable en Reino Unido y Estados Unidos.

Fox News, creada en 1996 para competir con CNN, fue percibida jugando un papel central en el ascenso político de Trump, aunque los medios del grupo Murdoch (New York Post, The Wall Street Journal) no siempre han perdonado al multimillonario republicano.

Al reinventar el estilo «tabloide», mezclando noticias sensacionalistas, escándalos, deportes y sexo, Murdoch gozó del éxito pero también tuvo que enfrentar una serie de polémicas.

Por ejemplo, los métodos utilizados por el periódico británico sensacionalista News of the World provocaron un sonado escándalo en 2011. Los empleados piratearon los teléfonos de decenas de personas, incluidos miembros de la familia real, para recopilar en secreto información jugosa, desafiando a la ley. Debido a este escándalo y tras 168 años de existencia, el semanario cerró sus puertas.

También puedes leer: Clamor de indígenas en Nueva York para prohibir explotación petrolera en la Amazonía