Nacional

viernes 30 jul 2021 | Actualizado a 15:52

Gobierno plantea en la Celac trabajar conjuntamente contra el narcotráfico

El Mandatario dijo que se debe buscar “cómo regionalizar la lucha contra el narcotráfico”, sin imposiciones externas, en particular de Estados Unidos

/ 28 de enero de 2013 / 18:37

El presidente Evo Morales pidió el lunes a los mandatarios asistentes a la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac) trabajar de forma conjunta en la lucha contra el narcotráfico, sin imposiciones externas.

“Nuestra Celac debía tocar temas mucho más importantes. Ayer al escuchar la intervención de nuestros hermanos presidentes del Caribe, perfectamente tenemos diferencias, y aquí trabajar de manera conjunta el tema del narcotráfico, que es un problema serio para nuestros países”, dijo.

En su intervención, el Mandatario boliviano dijo que se debe buscar “cómo regionalizar la lucha contra el narcotráfico”, sin imposiciones externas, en particular de Estados Unidos, que, a su juicio, es uno de los países donde se registra un crecimiento del consumo de droga.

“No sé si es mucho atrevimientos pero, por qué nosotros no tenemos un mecanismo de desertificar a esos países que sólo imponen políticas y sus políticas como guerra a la droga no ha dado ningún resultado a nuestros países”, agregó.

Asimismo, dijo que algunos países de la región no están asumiendo la responsabilidad compartida en la lucha contra el narcotráfico, como actualmente lo hacen Colombia, Perú y Bolivia, que realizan mayores esfuerzos para reducir los cultivos de coca.

Resaltó que Bolivia redujo los cultivos de coca sin la agencia antinarcóticos de EEUU, sin militares de este país y sin los costos que genera la violencia, es decir sin muertos.

Además, el Mandatario del país andino amazónico reiteró su propuesta de levantar el secreto bancario para minar el narcotráfico a nivel internacional.

“Es nuestra obligación seguir políticas para dignificar a los latinoamericanos y caribeños”, indicó

 

Comparte y opina:

Corchado ratifica que en las elecciones de 2019 no hubo manipulación de datos

En entrevista con La Razón, el especialista de la Universidad de Salamanca contó que el análisis consignó los informes de la OEA, Neotec y Ethical Hacking.

Juan Manuel Corchado, de blanco, en una campaña electoral en la universidad. Foto: BISITE

/ 30 de julio de 2021 / 13:00

El informe de la Universidad de Salamanca sobre los resultados de las elecciones de 2019 consignó el que emitió entonces la OEA. Incluso encontró más anomalías, que, sin embargo, no tuvieron como consecuencia la manipulación de datos.

Dichas conclusiones fueron ratificadas vía Zoom a La Razón por el director del Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE, de la Fundación General de la Universidad de Salamanca (España), Juan Manuel Corchado.

Doctor en Ciencias de la Computación por la Universidad de Salamanca y doctor en Inteligencia Artificial por la University of the West of Scotland, Corchado explicó ayer los hallazgos de la pericia que la Fiscalía General de Bolivia encargó a dicho equipo.

“Nosotros nos hemos centrado solo y exclusivamente en ver qué pasó con los datos; se hicieron datos íntegros y consistentes. Te puedo garantizar que después del estudio que nos ha llevado muchísimo tiempo y un esfuerzo ingente de búsqueda del delito, hemos identificado muchas cosas que se hacían mal, pero en sí todos esos errores no podemos decir que hayan implicado una manipulación de datos”, insistió.

En los últimos días, el informe sobre los resultados electorales de 2019 encargado a la Universidad de Salamanca ha generado controversia política en el país y decisiones como el sobreseimiento de seis vocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y otros seis funcionarios dispuesto por el Ministerio Público, que a su vez derivó en el cierre del caso Fraude electoral, sobre las presuntas irregularidades “dolosas” halladas por la misión de observación de la Organización de Estados Americanos (OEA) en las elecciones del 20 de octubre de 2019.

En esos comicios hubo “deficiencias e incidentes que no suponían riesgos para la integridad del proceso electoral, ni para los resultados del cómputo oficial y no se advierte manipulación de los votos”, concluyó el informe conocido el martes en el país.

Dichas pericias fueron apoyadas también por Manuel López Pérez y Pablo Plaza, analistas de ciberseguridad en el grupo BISITE e investigadores de la Universidad de Salamanca.

Corchado afirmó que el estudio consignó los informes de la OEA; de Neotec, la gestora del sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP), y de Ethical Hacking, la empresa auditora, provisto en un tera (archivo de 1.000 gigas).

“Cuando nos hicimos cargo de la pericia, lo primero que hicimos fue estudiar en detalle el informe, un informe muy amplio y extenso con el que compartimos muchos puntos. Nos sirvió para que desde un principio constatáramos, no solamente con el informe de la OEA sino de Ethical Hackhing, que había habido muchas irregularidades”, dijo Corchado.

Afirmó que, a diferencia de la OEA, su estudio no consideró las observaciones a las actas en seis departamentos ni a la cadena de custodia. “Hemos hecho un estudio exhaustivo de toda la información almacenada en los servidores”, aclaró Corchado.

Consultado sobre si pudo hacer un trabajo in situ, respondió: “No sé si lo de la OEA fue in situ;  lo que puedo decir es que el trabajo ha sido sobre los datos que nos proporcionó la Fiscalía, sobre los datos que quedaron después de todo el proceso electoral”.

El especialista reconoció que lo que estuvo claro en el estudio de la OEA es que en algunos ámbitos encontró que “hubo una imprudencia al permitir el uso, por ejemplo, de un servidor como el B01, que no estaba inicialmente identificado en la infraestructura (conexión)”. “Nosotros también decimos efectivamente —igual lo dice Ethical Hacking— que ese servidor no tiene que estar ahí”.

Dijo que el análisis de su equipo fue “más allá”. Y “hemos trabajado en las consecuencias de la introducción de ese servidor, y una vez analizada la respuesta que nos da Neotec, sobre por qué se paró el TREP y cómo se solucionó incorporando el B020 en los sistemas de cómputo oficial para solventar el trabajo del B01, nosotros vimos que no hubo manipulación de los datos”, señaló Corchado.

El analista contó que el estudio encontró especialmente problemas en el acceso a los datos del TREP, que es un sistema de conteo rápido de votos no definitivo ni oficial, y del cómputo oficial. “Hemos identificado hasta 14 incidentes, 11 de ellos calificados como graves”, precisó.

Corchado dijo que no se sabe quién accedió a los datos. “No sé sin han entrado en el sistema con el permiso de un superadministrador; éste puede borrar todo”.

“¿Qué hicimos? Hemos identificado que alguien ha entrado al sistema y no sabemos quién. Hemos visto qué ha pasado en ese momento en el sistema, y hemos visto que no ha pasado nada. Por eso decimos: alguien entró posiblemente por algún motivo relacionado con la gestión del sistema, pero, realmente, no hizo nada: no cambió actas, no borró actas, no transformó actas, no hizo copias indebidas, no eliminó partes de actas ni manipuló la base de datos”, contó.

La noche del domingo 20 de octubre de 2019, un parón del TREP, a las 19.40 y al 83,7%, generó susceptibilidades, alertado inicialmente por la misión de observadores de la OEA. El incidente desembocó luego en la denuncia del entonces candidato presidencial por Comunidad Ciudadana (CC), Carlos Mesa, que al día siguiente llamó a vigilias frente a los tribunales electorales.

El entonces presidente del Comité pro Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, lideró protestas que luego coincidieron con un motín policial, la “sugerencia” de dimisión presidencial de las Fuerzas Armadas, la renuncia del presidente Evo Morales, el 10 de noviembre, y la proclamación de la senadora Jeanine Áñez, el 12.

El contrato fue firmado por el director de la fundación de la universidad

El investigador Juan Manuel Corchado develó en la entrevista con La Razón que el contrato para la pericia de los resultados de elecciones en Bolivia de 2019 fue firmado por la Fiscalía General del Estado y el mismo director de la Fundación General de la Universidad de Salamanca, Óscar González Benito.

“La Fiscalía lanzó una licitación internacional. A nosotros nos llegan informes sobre licitaciones internacionales sobre posibles proyectos a los que nos podemos enfrentar a diario, de numerosas agencias, y cuando lo vi, me interesé por presentarnos”, dijo el especialista, que confirmó que la Fiscalía de Bolivia pagó por esos servicios Bs 216.193,05, unos 26.000 euros.

“Como soy funcionario de la Universidad de Salamanca, yo tengo siempre la obligación de gestionar contratos a través de la Universidad de Salamanca y, obviamente, éste tiene que aprobarlos”, comento Corchado.

En Bolivia, conocido el informe el martes, hubo repercusiones contrarias al documento e incluso a la seriedad de la institución que la propició. Corchado reivindicó la capacidad de su equipo y el resultado de sus pericias. “Habrá equipos igual de buenos, pero no equipos más solventes que dan la experiencia que se necesita para llevar a cabo una pericia de este tipo como el que ofrece la Universidad Salamanca, en este caso al servicio de la Fiscalía de Bolivia y el pueblo de Bolivia”, dijo.

Consultado sobre sus consideraciones respecto del informe de la Organización de Estados Americanos (OEA) que generó una crisis política y obligó la anulación de las elecciones generales de 2019 en Bolivia, respondió: “Sinceramente, no puedo mezclar en este proceso mis consideraciones y mis acciones; me tengo que limitar a hacer un trabajo técnico”.

Sin embargo, reivindicó el trabajo de su equipo. “Nuestro trabajo lo hemos hecho siempre desde la honestidad, la imparcialidad, la independencia, y pensando en las dificultades que está pasando Bolivia. Solo la verdad puede ayudar”, dijo.

Agradeció la oportunidad de informar la posición de su equipo y se disculpó de otro medio de información de Bolivia que lo contactó el martes. “Disculpas a la redactora del diario Urgente de Bolivia, ya que me llamó a altas hora de la noche”, justificó.

Comparte y opina:

Quiroga dice que en la reunión que participó no se trató quién asumiría la sucesión

José Antonio Quiroga afirmó que supo de la renuncia de Evo Morales antes de su anuncio oficial aquella tarde del domingo 10 de noviembre de 2019.

José Antonio Quiroga junto a Carlos Mesa. Foto: Rodwy Cazón-La Razón.

/ 30 de julio de 2021 / 12:52

El excoordinador político de Comunidad Ciudadana (CC) José Antonio Quiroga confirmó este viernes que participó de una reunión previa a la renuncia oficial de Evo Morales, el 10 de noviembre de 2019, pero aseguró que en ese encuentro no se consideró quién podría asumir la presidencia del Estado porque, según su versión, solo se anticipó que el ahora exmandatario ya había tomado la decisión de dejar la jefatura del Estado.

“Efectivamente hubo una reunión en la que Comunidad Ciudadana fue informada oficialmente de la decisión del (entonces) presidente Morales de renunciar”, dijo Quiroga en una conferencia de prensa realizada después de que se presentó a declarar en la Fiscalía de La Paz en calidad de testigo por el denominado caso Golpe de Estado de 2019.

Y cuando fue consultado sobre si en esa reunión se trató quién iba a asumir la presidencia, el excoordinador de CC respondió de manera enfática: “No, no, no nos correspondía en absoluto; lo que se trató es que nos informaron de que el presidente Morales había decidido renunciar”.

Entonces, según Quiroga, CC ya tenía conocimiento de la renuncia de Morales antes de que éste lo haga público a través de una transmisión por el canal estatal Bolivia TV a las 16.52 de ese domingo 10 de noviembre. Pues, “la reunión que tuvimos fue las 15.00 (y ahí) se nos informó oficialmente de que Evo Morales había decidido renunciar”, insistió.

La expresidenta Jeanine Áñez, en una declaración ampliatoria que realizó ante la Fiscalía, recordó que supo de esa reunión previa realizada en la casa de Quiroga, en la editorial Plural, a la que asistieron Adriana Salvatierra, entonces presidenta de la Cámara de Senadores; Manuel Canelas, quien era ministro de Comunicación; y también Ricardo Paz, asesor de Carlos Mesa.

Sin embargo, Áñez, en su declaración informativa, dijo que Salvatierra recordó que, ante una eventual renuncia de Morales, accedería a la presidencia por sucesión constitucional y que llamará a elecciones.

Dijo que Salvatierra consultó si eso sería aceptado por Mesa y Quiroga supuestamente llamó por teléfono al líder de CC y éste presuntamente respondió “que la ciudadanía no aceptaría esa sucesión” y que las protestas que entonces ocurrió en medio de denuncias de presunto “fraude electoral” continuarían.

Incluso “se dice que en la reunión se propuso que debía elegirse como presidente interino a un senador con experiencia, a lo que Carlos Mesa indicó que la sucesión debería ser constitucional y que no aceptaría ninguna sucesión inconstitucional”, agregó Áñez.

Entretanto, Quiroga también ratificó que en esa reunión estuvieron Canelas y Salvatierra.

El excoordinador político de Comunidad Ciudadana se presentó a declarar por el caso Golpe de Estado acompañado de Mesa e insistió en que se trata de un proceso “inventado” para “perseguir” a líderes de la oposición política del país.

La pasada jornada, el secretario de la Fiscalía General del Estado, Edwin Quispe, pidió al convocado a declarar tener responsabilidad para que se pueda conocer de primera fuente el proceso que se impulsó en noviembre de 2019 para que la entonces segunda vicepresidenta del Senado, Jeanine Áñez, sea proclamada, primero, titular del Senado, y luego, presidenta del Estado.

El caso Golpe de Estado fue abierto por Lidia Patty, exdiputada del Movimiento Al Socialismo (MAS), para investigar las causas del derrocamiento de Evo Morales en medio de un ambiente de denuncias de “fraude electoral”, un motín policial y una “sugerencia” de las Fuerzas Armadas para que dimitiera.

Comparte y opina:

Exvocal Mamani: Nosotros nunca hemos sugerido que se anulen las elecciones de 2019

Idelfonso Mamani afirmó que hubo una “correcta actuación” en las elecciones anuladas de octubre de 2019.

El exvocal Idelfonso Mamani. Foto: Roberto Guzmán.

/ 30 de julio de 2021 / 11:33

El exvocal del Tribunal Supremo Electoral (TSE) Idelfonso Mamani afirmó este viernes que desde ese órgano nunca se sugirió ninguna anulación de las elecciones generales del 20 de octubre de 2019 porque, en su criterio, fue un proceso desarrollado con “altos estándares de calidad”.

“Las elecciones de 2019 se han desarrollado bajo altos estándares de calidad y su resultado fue fiel y conforme a la voluntad popular (expresada en las urnas) y nosotros lo hemos certificado el 25 de octubre de 2019 con la presentación oficial (del conteo) final (de los votos)”, dijo.

En esa presentación de los resultados finales de las elecciones se dio como ganador en primera vuelta al entonces presidente Evo Morales del Movimiento Al Socialismo (MAS) con el 47,08% de los votos, mientras que Comunidad Ciudadana (CC), que postulaba a Carlos Mesa, solo obtuvo el 36,51% de la preferencia electoral.

Entretanto, en las calles de varias ciudades del país se masificaban las protestas en medio de denuncias de un presunto “fraude electoral”, al extremo de que incluso, en noviembre de ese año, hubo un motín policial y hasta una “sugerencia” de las Fuerzas Armadas para que Morales renuncie a la presidencia.  

Sin embargo, horas antes de su renuncia del 10 de noviembre de 2019, Morales anunció que tomó la decisión de “renovar la totalidad de los vocales del Tribunal Supremo Electoral y convocar a nuevas elecciones generales”, porque para entonces la Organización de Estados Americanos (OEA) también ya había emitido un informe preliminar de su cuestionada auditoría a los comicios, en el que recomendaba la repetición del proceso y aseguraba que se detectó irregularidades.

Entonces, “nosotros no hemos anulado la elección, quien emite el resultado de la elección, quien proclama los resultados es el TSE y nosotros hemos cumplido hasta ahí, nunca nosotros hemos (ni) sugerido que se anule una elección, nunca nosotros hemos anulado”, remarcó Mamani.

Y cuando, en ese contexto, fue consultado si considera que nunca debieron haberse anulado las elecciones, el exvocal solo se limitó a decir que “son consecuencias y hechos posteriores”.

Es decir, “son valoraciones que se hicieron en hechos posteriores, que corresponde a una situación diferente, pero nosotros (los exvocales) lo que estamos haciendo ahora es reivindicar la correcta actuación en las elecciones 2019”, subrayó Mamani, quien desde la pasada jornada lidera una asociación de exautoridades electorales víctimas de “persecución política”.

También puede leer: Exvocales forman asociación para pedir resarcimiento por ‘persecución política’ de 2019.

Comparte y opina:

Quiroga se presenta en la Fiscalía junto a Mesa y afirma que ‘no hubo ningún golpe’

José Antonio Quiroga fue convocado a declarar en calidad de testigo por el caso Golpe de Estado.

Mesa junto a Quiroga. Foto: Roberto Guzmán-La Razón.

/ 30 de julio de 2021 / 09:28

José Antonio Quiroga, excoordinador político de Comunidad Ciudadana (CC), se presentó a las 09.00 de este viernes en la Fiscalía de La Paz, acompañado del expresidente y líder de esa agrupación política Carlos Mesa, para declarar por el caso Golpe de Estado de 2019.

Quiroga, al ingresar al edificio del Ministerio Público, no quiso emitir muchas declaraciones a los medios de comunicación y solo remarcó que en su “opinión, no hubo ningún golpe de Estado”.

Mesa tampoco quiso realizar muchas declaraciones y solo se limitó a ratificar que Quiroga dará una conferencia de prensa al salir de la Fiscalía.

Crédito: Roberto Guzmán-La Razón.

La pasada jornada, el secretario de la Fiscalía General del Estado, Edwin Quispe, dijo que, en el mismo proceso investigativo, también para hoy fue citado Luis Vásquez Villamor, exasesor de Jorge Quiroga en la crisis de 2019.

Quispe precisó que ambos fueron convocados en calidad de testigos y les pidió responsabilidad para que se pueda conocer de primera fuente el proceso que se impulsó en noviembre de 2019 para que la entonces senadora Jeanine Áñez sea proclamada, primero, presidenta del Senado y luego, presidenta del Estado.

El caso Golpe de Estado fue abierto por Lidia Patty, exdiputada del Movimiento Al Socialismo (MAS), para investigar las causas del derrocamiento de Evo Morales, el 10 de noviembre de 2019, en medio de un ambiente de denuncias de «fraude electoral».

Comparte y opina:

Grupo de Puebla conmemora dos años de vida con Arce y otros líderes invitados

Estarán presentes, además, Alberto Fernández de Argentina, y los expresidentes Ernesto Samper de Colombia, José Luis Rodríguez Zapatero de España

El presidente Luis Arce en un acto, el jueves, en Santa Cruz de la Sierra.

/ 30 de julio de 2021 / 01:19

El Grupo de Puebla conmemorará este viernes dos años de creación con una sesión especial que será difundida por redes sociales. Como invitados están presidentes, expresidentes y líderes de la región, entre ellos el mandatario boliviano Luis Arce.

“Para la jornada, ya han confirmado su participación los presidentes en ejercicio Alberto Fernández de Argentina y Luis Arce de Bolivia; los expresidentes Ernesto Samper de Colombia, José Luis Rodríguez Zapatero de España, Leonel Fernández de República Dominicana, y Rafael Correa de Ecuador; y más de 50 líderes progresistas”, informó la organización en su página web.

Otros invitados son: Marco Enríquez-Ominami de Chile, el presidente del partido Morena de México, Mario Delgado, los exministros de Brasil, Celso Amorim y Aloizio Mercadante, y la exministra de Colombia, Clara López.

El Grupo de Puebla, organización que cuenta con 52 líderes de 16 países fue fundado en la ciudad de Puebla, México.

Comparte y opina: