Álvaro García: ‘Se han desmotado las falacias, errores y tergiversaciones’ de Chile en la CIJ
El equipo liderado por Felipe Bulnes denunció en la presentación de sus alegatos la intención boliviana de renegociar el Tratado de 1904 desconociendo el artículo VI del Pacto de Bogotá, que veta a la corte tratar causas zanjados antes de su constitución en 1948. Reconoció la existencia de diálogos con La Paz para resolver el diferendo marítimo sin embargo, aseguró, ninguno generó derechos.
El vicepresidente Álvaro García afirmó que los argumentos expuestos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) han «desmontado las falacias, errores y las tergiversaciones (en las) que ha incurrido» la delegación chilena que objeta la competencia del tribunal para tratar la demanda marítima.
El equipo jurídico boliviano, encabezado por el agente Eduardo Rodríguez, cerró hoy su presentación de alegatos en la CIJ reafirmando la competencia de los jueces para tratar la demanda marítima y con la advertencia de que dar paso al recurso chileno de objeción implicará un pronunciamiento sobre el fondo del asunto y sin sustentación del proceso, lo que no corresponde en esta fase.
García siguió la exposición boliviana en Palacio de Gobierno y dijo sentirse emocionado por la convicción con las que fueron planteados para reafirmar la jurisdicción de la corte frente a la intención chilena de anular la competencia de los jueces bajo el argumento de que apunta a renegociar el Tratado de 1904.
“Han diseccionado con una precisión quirúrgica el edificio argumental de la posición chilena y han desmontado las falacias, errores y las tergiversaciones que han incurrido tanto en el ámbito del derecho como en el ámbito de la historia», afirmó el mandatario.
El equipo liderado por Felipe Bulnes denunció en la presentación de sus alegatos la intención boliviana de renegociar el Tratado de 1904 desconociendo el artículo VI del Pacto de Bogotá, que veta a la corte tratar causas zanjados antes de su constitución en 1948. Reconoció la existencia de diálogos con La Paz para resolver el diferendo marítimo sin embargo, aseguró, ninguno generó derechos.
Bolivia presentó en 2013 la demanda marítima contra Chile, que objetó la jurisdicción de la corte. Antes de ingresar al fondo, los jueces deben dilucidar su competencia o no sobre el caso orientado a exigir a la justicia internacional se obligue a Santiago a negociar una salida soberana al Pacífico en función de los ofrecimientos de solución que hizo a lo largo de la historia y que crearon derechos jurídicos.
«No cabe duda que ha sido una extraordinaria exposición jurídica, histórica (del equipo boliviano), que ha brindado todos los elementos necesarios para reafirmar la certidumbre de que nuestro tema planteado en la corte corresponde a ser tratado por la corte y que los argumentos de la delegación chilena, para quitarle la atribución, carecen de fundamento legal e histórico» expresó García.
Chile exigió a la corte negar jurisdicción para tratar la demanda boliviana y cerrar con ello el caso, apoyada en el argumento de que La Paz busca renegociar el Tratado de 1904 y pretende dar derechos jurídicos a diálogos sin fuerza de un «pactum de contrahendo».
