Chile entregó a la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) una nota diplomática donde observó las declaraciones del presidente Evo Morales, ante ese organismo el martes pasado sobre la demanda marítima instalada en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. La nota amparada en el Tratado de Paz y Amistad de 1904, señala que «no existe un derecho de acceso soberano al mar de Bolivia, ni en los hechos ni en derecho».
«Ese tratado estableció las fronteras definitivas y puso término a todas las cuestiones pendientes en esta materia entre ambos países. No existe un derecho de acceso soberano al mar de Bolivia desde ningún punto de vista ni en los hechos ni el derecho», señala parte del documento con fecha del 20 de septiembre, Nueva York.
En el texto, que lleva la firma del embajador permanente de Chile ante Naciones Unidas, Cristián Barros, Chile rechazó las afirmaciones de Morales con respecto al tema del mar y el Silala, que fueron consideradas como «jurídicas infundadas» y «comentarios erróneos».
«Chile y Bolivia están obligados por el Tratado de Paz y Amistad de 1904, válidamente celebrado. Desde su conclusión, ha sido el fundamento de una relación pacífica y estable por más de un siglo, no existe ni ha existido amenaza alguna a la paz entre ambos países», señala el país vecino en la nota.
En el documento se hace énfasis en que Bolivia tiene acceso al mar y que Chile ha otorgado facilidades en materia de libre tránsito superiores a las contenidas en otros instrumentos internacionales vigentes, «así como beneficios que no están disponibles para los propios ciudadanos chilenos».
El tratado al que alude Chile fue firmado con Bolivia el 20 de octubre de 1904 y puso fin a la denominada «Guerra del Pacífico» de 1879, por la cual el país perdió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio.
En 2013, Bolivia demandó a Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para obligar al vecino país a negociar una salida al mar con soberanía tomando en cuenta anteriores ofrecimientos chilenos. Chile entregó el pasado 15 de septiembre su dúplica con respecto a la réplica boliviana de los argumentos chilenos. El fallo de la corte podría darse en 2018.
«Tenemos confianza en las decisiones de la Corte y en un proceso de diálogo y negociación que, a diferencia de la invasión del pasado, contruibirá a superar diferencias para potenciar nuestra complementariedad, al acceso libre y soberano al Oceáno Pacífico y el buen uso de los recursos naturales compartidos», sostuvo Morales en su intervención en el septuagésimo segundo periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU en Nueva York.
Al respecto, la nota de Chile dice: «Resulta improcedente en consecuencia, que el presidente Evo Morales recurra a este foro multilateral, que no tiene competencia en la materia, para plantear supuestas aspiraciones carentes de todo fundamento, máxime si ha sido Bolivia quien las ha judicializado ante la Corte».
Otro proceso pendiente entre ambos estados es el caso Silala. Chile demandó a Bolivia ante la CIJ en 2016 por el Silala y pidió al tribunal declarar a éste como un río de corte internacional para el usufructo de sus aguas.
«Donde fluye el agua debe fluir la paz», dijo Morales en su discurso, en referencia al caso Silala. (21/09/2017)