Los analistas Armando Ortuño y Julio Peñaloza coincidieron este miércoles que el ingreso a Bolivia de “material bélico” argentino en noviembre de 2019 no cumplió con el procedimiento legal y que se revelan más pruebas de que el cambio de gobierno no fue constitucional.
“Lo que se farrean o se pasan por el forro es el procedimiento”, apuntó Peñaloza durante una entrevista en el programa por streaming Piedra, Papel y Tinta de La Razón.
“No puedes meter armas de un país a otro como si estuvieras metiendo una caja de dulces, contrabando, ese es el gran problema”, acotó.
Sobre el tema, Ortuño dijo que el grupo que introdujo el material a Bolivia no cumplió con la normativa diplomática. “No es que llego con mis ametralladoras y balas y le digo señor de la Fuerza Aérea acá tengo una donación de todo corazón del gobierno argentino, hágame un recibito”, ironizó.
Con base a estos elementos, Ortuño concluyó que al “parecer los jefes de las Fuerzas Armadas estaban operando como autoridades del país” en noviembre de 2019.
El 8 de julio, el canciller Rogelio Mayta denunció que Argentina envió el 13 de noviembre de 2019 a Bolivia “material bélico” para apoyar al gobierno de la entonces mandataria Jeanine Áñez y aplacar la presión social que vivía Bolivia.
En el envío figuran 70 mil cartuchos antidisturbios y el caso derivó en la activación de un juicio contra el entonces presidente argentino Mauricio Macri y exfuncionarios de su gobierno.
Lee también: Aguilera confirma que ‘material bélico’ enviado por Argentina está en depósitos de la Policía
Peñaloza apuntó que “la lista más larga (del material persuasivo) la manejó este grupo Alacrán que está destinado, en términos de números de cantidades, a pelotones de 12 efectivos militares que en este caso venían a resguardar las instalaciones diplomáticas de la embajada, de la agregaduría militar y por lo tanto todo ese material iba a ser utilizado eventualmente para defender la embajada en caso de que se generasen dificultades, violencia, etc, etc porque el propio Normando Álvarez (exembajador argentino) dice en determinado momento no teníamos ni una pistola de agua para defendernos”.
Según Peñaloza, el “gran problema” fue el mal procedimiento que se usó para la internación del material bélico que puede ser utilizado para encontrar responsabilidades en los funcionarios de Macri.
Lee también: García: ‘Golpistas están arruinados’, ‘material bélico’ de Argentina entró sin cumplir normas
“Dijeron metamos a Bolivia como sea, metieron un par de hércules como sea…. Hay una falla procedimental”, observó.
Ortuño precisó que cada vez hay más datos que contribuyen a esclarecer lo ocurrido en Bolivia en 2019, pero lamentó que el caso se vaya convirtiendo en una “torre de babel” por el exceso de opiniones, versiones y posiciones que generan por un lado desconfianza y por otro confusión.
“Incluyendo la jugarreta de (Gonzalo) Terceros (excomandante de la Fuerza Aérea Boliviana) recibiendo las balas, te muestran un descontrol y el hecho de que las Fuerzas Armadas, algunas autoridades de las FFAA, estaban en esos momentos actuando ya de facto”.
Según Ortuño, el tema de las armas y municiones, más las declaraciones de Terceros sobre los sucesos de 2019, muestran un “tema fuerte” que es la irregular transición entre la salida de Evo Morales y el ingreso de Jeanine Áñez.
“Cada vez me queda más claro que no fue un proceso limpio, constitucional, regular. Algunos lo calificarán de golpe y lo terrible es que cada vez hay más datos contundentes que ratifican mi posición”, apuntó.