Que la fabricación vuelva a ser mejor
Puede ser difícil de recordar, pero inicialmente MAGA parecía ser algo más que mentiras electorales y agravios culturales/ raciales. Un tema central de la campaña de 2016 de Donald Trump fue la promesa de traer de vuelta los empleos de manufactura a los Estados Unidos. Y una vez en el cargo, trató de cumplir esta promesa imponiendo aranceles a muchas importaciones y recortando impuestos que supuestamente inducirían a las corporaciones a invertir en Estados Unidos en lugar de en el extranjero. Desafortunadamente, sus políticas fueron un fracaso: el renacimiento manufacturero prometido nunca sucedió.
Sorprendentemente, sin embargo, el presidente Biden parece estar presidiendo el tipo de aumento de la producción que Trump había prometido. Antes de entrar en las razones por las que el impulso de fabricación de Biden está teniendo éxito donde fracasó Trump, algunas advertencias:
Primero, ninguna política puede restaurar la economía de la década de 1950 , cuando el 30% de los trabajadores estadounidenses estaban empleados en la industria manufacturera. Todas las naciones avanzadas, incluso aquellas como Alemania que tienen superávits comerciales persistentes, se están convirtiendo cada vez más en economías de servicios con una participación decreciente de manufactura en el empleo.
En segundo lugar, no deberíamos fetichizar la fabricación. Un buen trabajo es un buen trabajo; no hay nada intrínsecamente superior en la fabricación en comparación con la atención médica o incluso el entretenimiento (una de las principales exportaciones de EEUU).
En tercer lugar, parte del aumento actual de la fabricación refleja las reglas de “Compre productos estadounidenses” que son problemáticas en un par de formas: elevan los costos y crean fricciones comerciales con nuestros aliados.
La defensa de la política de Biden es algo así: la Ley CHIPS promueve la fabricación nacional porque se trata de seguridad nacional en un momento de creciente tensión con China. La Ley de Reducción de la Inflación es proteccionista de facto en parte porque esa era la única forma de aprobar una legislación climática crucial, pero también promueve la fabricación nacional para ayudar a las regiones rezagadas dentro de los Estados Unidos y a los trabajadores manuales.
Podemos discutir sobre estos pros y contras, pero mi pregunta en este momento es sobre los resultados: ¿por qué el impulso de fabricación de Biden tiene éxito donde fracasó Trump?
Los aranceles de Trump parecen no haber logrado impulsar la fabricación en parte por pura incompetencia: al aumentar el costo del acero y otros insumos industriales, hicieron que la industria estadounidense en general fuera menos competitiva y, en general, probablemente redujeron el empleo manufacturero.
En cuanto a la reducción de impuestos de Trump, fue básicamente una economía de goteo: aumentar las ganancias después de impuestos de las corporaciones y esperar que creen más empleos. Esto fracasó (como lo hace constantemente el goteo) porque la premisa subyacente era incorrecta: los impuestos sobre las ganancias corporativas no fueron un factor significativo que disuadiera la inversión en los Estados Unidos, por lo que la reducción de impuestos no impulsó la fabricación estadounidense. Todo lo que hizo fue dar a las corporaciones una ganancia financiera inesperada.
Las políticas de Biden, por el contrario, podrían describirse como economía de goteo. En lugar de ofrecer a las corporaciones amplios recortes de impuestos, brindan incentivos para la transición a una economía que funciona con energía renovable: créditos fiscales para la producción o inversión en energía limpia, para los consumidores que compran vehículos eléctricos o electrodomésticos de bajo consumo, etc. Combinados con las disposiciones de Buy American, estos incentivos crearán una mayor demanda de una amplia gama de productos manufacturados producidos en EEUU, desde baterías hasta motores eléctricos. Y las empresas están respondiendo a ese posible aumento de la demanda invirtiendo mucho más en la fabricación estadounidense de lo que lo han hecho durante mucho tiempo.
¿Se puede criticar esta política? Por supuesto. Biden puede estar tratando de matar demasiados pájaros de un tiro, utilizando créditos fiscales específicos para salvar el planeta y crear buenos trabajos manuales y mejorar las regiones rezagadas. Tratar de hacer todas estas cosas a la vez puede llevar a no hacer ninguna de ellas especialmente bien.
Y no está del todo claro si estas políticas tendrán éxito en su objetivo político implícito: recuperar a los votantes de la clase trabajadora que se han metido en la madriguera del MAGA.
Aún así, el hecho es que Biden en realidad está haciendo algo de lo que Trump se jactó pero nunca logró: promover una reactivación significativa en la fabricación de EEUU.
Paul Krugman es premio Nobel de Economía y columnista de The New York Times.