Poco después de las elecciones intermedias del año pasado, cuando los republicanos no lograron tomar el Senado y obtuvieron solo una pequeña mayoría en la Cámara, Paul Ryan concedió una entrevista a Jonathan Karl de ABC en la que se describió a sí mismo como un «Trumpista de Nunca Más» . Vale la pena recordar lo que Ryan y otros republicanos dijeron sobre Donald Trump la primera vez que se postuló para ver en qué farsa podría convertirse esta débil autodesignación. En 2015, Ryan, entonces presidente de la Cámara de Representantes, denunció la prohibición musulmana propuesta por Trump como “no conservadurismo”, “no es lo que representa este partido” y “no es lo que representa este país”. Ted Cruz llamó a Trump un “ cobarde llorón” por insultar a su esposa, Heidi, antes de declarar que “Donald Trump no será el nominado”.
Todos se plegaron, y se plegarán de nuevo. Su punto de principio no era que Trump había cruzado tantas líneas morales y éticas que preferirían vivir con un demócrata al que pudieran oponerse honorablemente que con un republicano al que se verían obligados a defender deshonrosamente. Su punto era que Trump no podía ganar. Cuando lo hizo, se volvieron impotentes para oponerse a él. Siete años después, no han aprendido nada.
Lea también: Despenalización de las drogas duras
En ABC, Ryan dijo que estaba “orgulloso de los logros” de los años de Trump, citando la reforma fiscal, la desregulación, la reforma de la justicia penal y los jueces conservadores de la Corte Suprema y los jueces federales. Entonces, ¿por qué oponerse a Trump en 2024? “Porque quiero ganar”, dijo Ryan, “y perdemos con Trump. Fue muy claro para nosotros en el ’18, en el ’20 y ahora en 2022″.
Lo mejor que se puede decir sobre este argumento es que es una forma medio inteligente de Ryan y el tipo de «republicanos normales» que representa para saludarse y absolverse al mismo tiempo, para afirmar, en efecto, que la política conservadora gana. Que los años de Trump fueron obra de ellos, mientras que las derrotas electorales republicanas fueron todas suyas.
Pero el análisis es inestable en sus premisas y peligroso en sus implicaciones, al menos para los republicanos como Ryan. Trump, el hombre que todos asumieron que no podía ganar en 2016, lo hizo. Que Ryan diga “perdemos con Trump” puede o no ser correcto, pero no lucha con el hecho de que los republicanos no pueden ganar sin él.
En cuanto al peligro del argumento de Ryan, es que no aborda lo que realmente aqueja al Partido Republicano. El problema para los republicanos no radica en la dificultad de mantener unida una coalición dividida de conservadores MAGA y no MAGA. Se encuentra en la deprimente combinación de matones MAGA y cobardes que no son MAGA, con personas como Ryan como un excelente ejemplo de lo último. Si hay algo más despreciable que ser villano es ser cómplice, menos culpable que el primero, pero también menos convincente, confiado y fuerte.
Eso es lo que pasó con el lado del Partido Republicano de Ryan en los años de Trump. Cada victoria política que ayudaron a lograr fue una victoria política para Trump y su lado del partido. Pero cada desgracia trumpiana fue una desgracia para el lado de Ryan, pero no para Trump. Las mentiras electorales de 2020 y el 6 de enero y la flagrante obstrucción de la justicia por parte de Trump en el caso de los documentos pueden perturbar la conciencia de Ryan. ¿La multitud de MAGA? Están bien con eso. Es por eso que Trump ahora navega hacia la renominación, para disgusto de los conservadores que asumieron que ya se habría desvanecido. Con la honorable excepción de Asa Hutchinson y la intrigante Chris Christie, ninguno de los llamados oponentes más notables de Trump se ha molestado en oponerse a él. Vivek Ramaswamy quiere ser una versión más joven de Trump; Ron DeSantis es una versión más enojada. Pero así como la gente preferirá un villano a un cómplice, preferirá el original a la imitación.
Incluso en este punto, puede ser demasiado tarde para cambiar la dinámica fundamental de la carrera republicana, particularmente porque cada nueva acusación criminal fortalece el control político de Trump y promueve su argumento de que es víctima de una conspiración del estado profundo. Pero si los Paul Ryan del mundo conservador quieren presentar un caso convincente contra Trump, no puede ser que no sea elegible. Es que es irredimible. Es que trajo vergüenza al partido de Lincoln; que violó su juramento a la Constitución; que tradujo todos los valores que los republicanos alguna vez afirmaron representar; y que no lo apoyarán si es el candidato republicano. Es posible que eso no impida que Trump sea nominado o incluso la presidencia. Pero en cualquier camino a la redención, el punto de partida tiene que ser la verdad, sobre todo cuando es difícil.
(*) Bret Stephens es columnista de The New York Times