Desde una perspectiva procesal, la persecución por parte del Departamento de Justicia de Sam Bankman-Fried por fraude financiero ha sido brutalmente eficiente. Su condena se produjo un año después de que el público se enterara de que podría haber serios problemas con las finanzas en su intercambio de criptomonedas FTX, y generó una ola de interés público y prensa positiva para el departamento.

El fiscal en Manhattan, Damian Williams, obtuvo una vuelta de victoria en nombre de su oficina, y la hizo poco después de la condena: salió del juzgado esa misma noche para lanzar una advertencia “a todos y cada uno de los estafadores que piensan que eres intocable”. «Prometo que tendremos suficientes esposas para todos ellos», dijo a los periodistas.

Lea también: EEUU pierde el control

Puede que tengamos suficientes esposas para todos los estafadores que existen, pero definitivamente no las usaremos. De hecho, el Departamento de Justicia ha estado perdiendo terreno en la lucha contra el fraude financiero, a pesar de la loable persecución de Bankman-Fried. Algunas cifras básicas subrayan el problema. Según datos recopilados por la Universidad de Syracuse, el total de procesamientos por delitos de cuello blanco, incluidos los de fraude financiero, no ha aumentado significativamente en la administración Biden. De hecho, la cifra ronda el mínimo de los últimos 20 años.

Mientras, las pérdidas atribuibles al fraude han aumentado. Según el informe anual más reciente del FBI, empresas e individuos reportaron pérdidas por $us 10.300 millones el año pasado debido a delitos en internet. Esto fue un aumento del 50% con respecto a la cifra del año anterior y, con diferencia, la cifra más alta desde que el FBI comenzó a producir este informe hace más de 20 años. De manera similar, según la Comisión Federal de Comercio, los consumidores informaron haber perdido casi $us 8.800 millones por fraude el año pasado, un aumento de más del 30% respecto al año anterior. Una gran mayoría de las víctimas de fraude nunca denuncian los delitos a las autoridades, por lo que las pérdidas reales probablemente sean muchas veces mayores.

No hay una explicación única, pero una razón es que los ciberdelincuentes ahora utilizan las redes sociales para identificar objetivos de estafas de inversión, además de la tecnología relativamente anticuada: correos electrónicos y llamadas telefónicas. Hay muchas propuestas posibles aquí. A lo largo de los años, los fiscales han intentado crear iniciativas diseñadas para atacar delitos financieros específicos, como la suplantación de identidad en los mercados financieros, colocando y cancelando rápidamente órdenes falsas para mover el precio de mercado de cosas como los futuros del oro. Participé en el esfuerzo para frenar la suplantación de identidad en los bancos mientras trabajaba como fiscal, pero solo consumió recursos limitados del departamento y terminó beneficiando a los multimillonarios y millonarios propietarios de las empresas comerciales algorítmicas que habían estado perdiendo grandes sumas ante los comerciantes.

En lugar de ello, deberíamos aprender del ejemplo dado en el juicio del Sr. Bankman-Fried. La estrategia del Departamento de Justicia para lograr el éxito parece haber sido simple: recursos, incluidos órganos, y concentración. Si se seguían de cerca los documentos judiciales del gobierno, hasta cinco fiscales parecían estar trabajando en el caso a la vez, lo cual, según mi experiencia, es un número inusualmente grande, incluso para un caso complejo de cuello blanco.

Las líneas de tendencia aquí son anteriores a la administración Biden, por lo que sería injusto culparla enteramente. Pero el pueblo estadounidense tampoco puede ser ajeno a la magnitud del problema ni mostrarse arrogante ante los desafíos que enfrentamos. El proceso Bankman-Fried fue una victoria impresionante en la lucha contra el fraude financiero, pero todavía estamos perdiendo la guerra.

(*) Ankush Khardori es exfiscal y columnista de The New York Times