El presidente nato de la Asamblea, el vicepresidente David Choquehuanca, desahució convocar a sesión del pleno para reencaminar el proceso de las judiciales e indicó que la responsabilidad de reanudar y continuar con la preselección de las altas autoridades del Tribunal Constitucional y demás instancias del Órgano Judicial corresponde a las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural.

Mientras que el bloque evista del Movimiento Al Socialismo (MAS) y la oposición insistieron en que debe llamar a la sesión por mandato constitucional y le dieron un plazo de 72 horas, para así aprobar una ley interpretativa que permita continuar con el proceso de preselección.

“Las comisiones mixtas están fuera de plazo y perdieron competencias para el tratamiento”, dijo el presidente de la Cámara de Senadores, Andrónico Rodríguez.

El presidente nato de la Asamblea Legislativa, vicepresidente David Choquehuanca, acusó este martes de la crisis de las elecciones judiciales al “extremismo” evista y mesista.

“La oposición que opera en el escenario preelectoral del país magnetiza dos extremos, el extremismo evista y el extremismo mesista. Se sabe que los extremos se necesitan, se apoyan como lo han demostrado en los últimos tiempos (Carlos) Mesa, Evo (Morales) y Andrónico (Rodríguez)”, dijo Choquehuanca en conferencia de prensa.

Indicó que la política del extremismo está desautorizada en el país porque el abuso de los extremistas de renunciar y oír “siguen siendo impunes”. “El extremismo evista y mesista necesita un estado colonial y patriarcal con una democracia piramidal y jerárquica para garantizarse el culto a su personalidad”.

Añadió “sabemos que las causas de los desperfectos del sistema democrático y en ellos los poderes del Estado ha ocasionado el colonialismo y el patriarcado, es aquí que el Gobierno no ha renunciado ni ha huido ante la adversidad y está sanando las heridas del pasado, corrigiendo los errores”.

Lea más: Huaytari considera que no es necesaria una resolución para que las comisiones sigan con la preselección

La autoridad también indicó que la responsabilidad de reanudar y continuar la preselección de las altas autoridades para el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) y demás instancias del Órgano Judicial está en manos de las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural y no así la necesidad de convocar a sesión del pleno de la Asamblea para tratar este tema. 

Desde mediados de abril, la preselección en las comisiones mixtas fue paralizada, debido a más de 30 amparos constitucionales y una acción popular presentadas en Salas Constitucionales del país. El proceso se estancó en la fase de exámenes orales, con más 400 candidatos perjudicados.

La semana pasada, la Sala Segunda del TCP revocó el fallo de la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, que anuló el proceso hacia las judiciales, empero, exhortó a garantizar los derechos de las mujeres e indígenas en la preselección de candidatos.

Ahora que el fallo que paralizó el proceso de preselección de elecciones judiciales fue revocado por el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), el presidente de la Cámara de Diputados, Israel Huaytari, pidió a las comisiones mixtas que den continuidad al proceso, pues, en su criterio, no es necesaria una resolución de la Asamblea Legislativa.

“No es necesario (una resolución), el TCP ya le ha dado la viabilidad de que prosiga las elecciones judiciales (…), entonces ya la responsabilidad sería de las comisiones mixtas”, afirmó este martes en conferencia de prensa.

Puede interesarle: Choquehuanca insta a comisiones mixtas a seguir con el proceso de preselección

Comisiones

Al contrario, los presidentes de las comisiones mixtas, encargadas de llevar adelante el proceso de preselección de candidatos a altos cargos del Órgano Judicial y TCP, afirmaron que la Asamblea ya perdió toda competencia de continuar con el proceso.

De acuerdo con la Ley 1549, de Elecciones Judiciales, el 6 de mayo venció el plazo para que la Asamblea remita al Órgano Electoral la lista con los candidatos preseleccionados. Sin embargo, debido a que una Sala Constitucional en Pando falló a favor de una acción popular, que denunciaba que la ley violaba los derechos de las mujeres e los indígenas originario campesinos, el proceso quedó desahuciado.

Por ello, los titulares de las comisiones mixtas pidieron que se elabore una ley corta o una resolución desde la Asamblea para poder continuar legalmente con el proceso.

Para Huaytari, esto aumenta la responsabilidad de las comisiones, pues “la ley corta debe ser evaluada por la comisión mixta”.

Asamblea

Sin embargo, tanto Miguel Rejas, presidente de la Comisión Mixta de Constitución, como Roberto Padilla, presidente de la Comisión Mixta de Justicia, insisten en que es en el pleno de la Asamblea donde se debe definir el devenir de las elecciones judiciales.

“Son situaciones jurídicamente, técnicamente, a evaluar”, se limitó a decir Huaytari.

El presidente de Diputados afirmó que su intención es que se lleven adelante las elecciones judiciales lo antes posible, puesto que considera latente el riesgo de que no se realicen, debido al complicado calendario que tendrá el Órgano Electoral; con elecciones primarias, fijadas para la segunda mitad del año, y las nacionales del próximo año.

Con el congreso arcista del Movimiento Al Socialismo (MAS) rechazado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), el vocal Tahuichi Tahichi Quispe considera que esta instancia fue obligada a supervisar el cónclave y afirmó que sufren ‘waykeadas’ por no estar cubiertos por la Ley 044.

“No aceptamos ningún tipo de presión política; salvo que existan estas órdenes judiciales. Somos vulnerables a las ‘waykeadas’ jurídicas cuando deviene de una orden judicial (…); como la opinión pública sabe los vocales no tenemos ese amparo, ese blindaje de la Ley 044 que lo tienen las autoridades de los demás poderes”, criticó el vocal en conferencia de prensa.

Podría interesarle: Mediante un tribunal en Santa Cruz, evistas buscan supervisión del TSE a su congreso

Acompañamiento ‘obligado’

El reclamo de Tahuichi se debe a que el TSE, habiendo rechazado en reiteradas ocasiones el congreso del ala arcista del MAS, recibió la instrucción de una Sala Constitucional del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz para acompañar al cónclave.

El TSE había definido que la convocatoria era ajena al estatuto orgánico del partido, por lo que decidió no darle seguimiento. Sin embargo, con la instrucción, Tahuichi considera que se vieron “obligados” a dar cumplimiento, puesto que hubieran sido “enmanillados” si desacataban la orden.

Para Tahuichi, todo fue en vano, pues la comisión técnica del TSE que asistió al evento determinó que el congreso incumplió varios artículos del estatuto del partido. Por lo tanto, la directiva elegida no fue reconocida y ahora el MAS deberá realizar un nuevo congreso.

Ley 044

En criterio del vocal, la Ley 044, que establece el procedimiento de los juicios de privilegio contra las altas autoridades de los otros tres órganos del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), protege a los titulares que figuran en la norma; pero deja de lado a las autoridades del Órgano Electoral.

“Si estuviéramos en esa ley (…), no haría caso de esa orden judicial. Antes que eso, si se estuviera violando la independencia y hubiera esta injerencia de otro poder, en mi caso, yo pediría que sea la Asamblea Legislativa que por dos tercios autorice mi procesamiento”, expresó.

La Ley 044 regula “la sustanciación y formas de resolución de los juicios por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones contra la Presidenta o Presidente y/o la Vicepresidenta o Vicepresidente del Estado Plurinacional y los miembros del Tribunal Constitucional Plurinacional, del Tribunal Supremo de Justicia, del Tribunal Agroambiental, del Consejo de la Magistratura y del Ministerio Público”.

“Estamos hoy en día con esta absoluta vulnerabilidad, debilidad. No hay esa equiparación en los cuatro poderes”, insistió Tahuichi.

Desde finales del 2023 el vocal pide que el TSE esté cubierto por la Ley 044. El pasado 15 de mayo presentó formalmente un proyecto de ley para que los vocales y autoridades del TSE sean juzgados de la misma manera que el resto de los altos cargos del Estado.

La facción evista del Movimiento Al Socialismo (MAS) presentó un amparo constitucional ante el juez de garantías del municipio de Cuatro Cañadas, en Santa Cruz, para que ordene al Tribunal Supremo Electoral (TSE) supervise el congreso nacional de esa facción previsto para el 10 de julio.

“Lo que se busca es que el Órgano Electoral (…) pueda aprobar una supervisión para el congreso de Villa Tunari, que está convocado para el 10 de julio”, dijo el dirigente del MAS evista Rodolfo Machaca en una entrevista con la red DTV.

Según explicó, la solicitud fue presentada por Elizabeth Paco, electa vicepresidenta del MAS en congreso de Lauca Ñ, Cochabamba, a principios de octubre del año pasado. Esa dirigencia no fue registrada ente el Órgano Electoral por una serie de incumplimientos a su estatuto.

TSE

La audiencia que definirá ese amparo está programada para este miércoles a las 10.00. En la espera de una decisión favorable, un grupo de militantes y simpatizantes evistas instalaron una vigilia en puertas del tribunal de Cuatro Cañadas.

“Las organizaciones sociales ya están molestas porque desconfían de actuar del órgano electoral. Esperamos que el juez de garantía actúe bajo derecho y bajo las normas”, agregó Machaca.

Afirmó que la supervisión del congreso evista será “el desquite” del TSE, y recordó que la Sala Constitucional Primera de La Paz, ordenó el 2 de mayo al TSE la supervisión del congreso arcista, que se celebró el 3, 4 y 5 de mayo, en El Alto.

Si bien el Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democrático (Sifde) supervisó dicho cónclave, la Sala Plena, en base a un informa de la comisión técnica que asistió al evento, decidió no registrar sus resoluciones, debido a incumplimientos “insubsanables” a su estatuto orgánico.

MAS

En medio de las disputas por la “legitimidad” de las convocatorias arcista y evista, el TSE emitió el 8 de mayo la primera amonestación grave por incumplir con la renovación de su directiva. La última fue registrada ante el TSE en 2017 y se mantiene vigente hasta ahora por disposición del TSE, que amplió por quinta vez el plazo para que las organizaciones políticas renueven sus dirigencias.

En caso de que el TSE emita una segunda sanción, el MAS se expone a la pérdida de su personería jurídica.

El líder del MAS, Evo Morales, consideró que la amonestación al MAS responde a órdenes del presidente Luis Arce.

En su justificación, Morales dijo que el presidente Luis Arce “instrumentalizar” al TSE en busca de proscribir al MAS e inhabilitarlo como candidato en las elecciones de 2025.