Nacional

Wednesday 17 Apr 2024 | Actualizado a 18:52 PM

Tras la aprobación de cinco créditos, Huaytari suspende debate de las leyes antiprórroga

En una sesión maratónica fijada por tiempo y materia, la Cámara de Diputados aprobó ayer seis de los siete créditos externos.

Sesión de la Cámara de Diputados

Por Boris Góngora

/ 1 de marzo de 2024 / 22:01

En una sesión maratónica fijada por tiempo y materia, la Cámara de Diputados aprobó ayer cinco de seis créditos en agenda, empero, se aplazó el tratamiento de los proyectos de ley 073 (suspensión de plazos procesales) y 075, sobre la prórroga de magistrados.

Ayer se informó que el presidente del Senado, Andrónico Rodríguez (MAS), remitió una carta al presidente nato de la Asamblea, David Choquehuanca, en la cual le informa que la Cámara Baja perdió su competencia para debatir las normas antiprórroga, ya que pasaron los 30 días para que esta instancia se pronuncie, por lo que corresponde su consideración por parte del pleno del Legislativo.

Así, anoche concluyó la sesión que no pudo avanzar desde el martes, cuando diputadas del bloque evista del Movimiento Al Socialismo (MAS) y de las alianzas opositoras Comunidad Ciudadana (CC) y Creemos tomaron la testera del hemiciclo, exigiendo que se dé prioridad a las leyes 073 y 075. Incluso el jueves, las pugnas con el ala arcista del oficialismo derivaron en enfrentamientos, con golpes y forcejeos entre los legisladores.

Al final, el presidente de la Cámara Baja, Israel Huaytari, reinstaló la discusión e impuso el orden del día con los restantes seis créditos demandados por el Gobierno como primeros puntos a tratar (un proyecto ya fue aprobado el anterior viernes). Tras el aval brindado a esos documentos, se esperaba la discusión de las normas antiprórroga, pero la exposición de la carta de Rodríguez provocó la suspensión de la sesión.

Lea más: Diputados piden informe para aprobación de séptimo crédito, ahora comienza el debate de la prórroga

En su intervención, la diputada oficialista Estefanía Morales, del bloque arcista, recordó que en la sesión de Diputados presidida la anterior semana por Verónica Challco (MAS), se intentó leer el documento del titular de la Cámara de Senadores, empero, dijo que no se le permitió al segundo secretario de la Cámara Baja, diputado Juan José Huanca (MAS).

“Ahí empezó el bochorno y las agresiones y no le dejaron leer esta carta al compañero Huanca. Siempre ante una acción hay una reacción. En este sentido me gustaría que se ponga a consideración cuál es la postura que vamos a tomar como Cámara de Diputados, porque también comprendemos que la Constitución es clara. Hay una solicitud del presidente de la Cámara de Senadores, para lo cual tiene que ser considerado en este pleno de Diputados”.

Huaytari, tras conocer la carta y el informe de Huanca, aplazó el tratamiento de los proyectos de ley antiprórroga, que buscan cesar en sus funciones a los magistrados y los consejeros que extendieron su mandato concluido el 31 de diciembre de 2023, ante un fallo del Tribunal Constitucional y las fallidas elecciones judiciales.  

“Colegas diputados, yo creo que no vamos a discutir, creo que la nota está clara, no estamos fuera de marco, yo acabo de conocer. En tal sentido vamos a aplazar (los proyectos de ley) 073 y 075. Asimismo, sin tener puntos a tratar en asuntos en mesa, la presente convocatoria se levanta hasta la siguiente sesión”, remarcó.

Luego, en conferencia de prensa, acompañado por diputados arcistas, el presidente de Diputados indicó que ambos proyectos se evaluarán y se esperará la postura del Senado, como cámara de origen. De manera técnica se definirá si el debate continúa en una sesión de la Cámara Baja o del pleno de la Asamblea Legislativa.

“Este tema no vamos a discutir, técnicamente lo vamos a ver porque solamente como Cámara de Diputados somos cámara revisora y eso lo van a ver los de cámara de origen. Todavía está en cuestión eso, seguramente nos vamos a reunir para ver cuál va a ser el destino de la 073 y 075. Vamos a evaluar y esperar cuál va a ser el camino que van a tomar los de la cámara de origen” (sic), reiteró.

Desacuerdo

El jefe de bancada de CC, Enrique Urquidi, señaló que el Senado y la Asamblea tienen que tomar una decisión. “El MAS no tenía la intención de tratar los proyectos de ley antiprórroga porque quiere que los autoprorrogados se queden. Lo que ha pasado cuando el señor Huaytari aplaza (la sesión) es la más clara evidencia y es la mayor prueba de que el MAS quiere es garantizar que los usurpadores se queden en Sucre”.

Desde Creemos, el diputado Walthy Egüez reclamó por lo sucedido. “Queremos denunciar la forma arbitraria e ilegal en que el presidente de Diputados ha suspendido la sesión, estábamos tocando por tiempo y materia hasta acabar todos los puntos de la agenda, pero decidió suspender de manera unilateral. El arcismo no tiene palabra, no cumple y actúa de mala fe”.

Ayer se aprobaron cinco de seis proyectos de ley para créditos externos incluidos en la agenda de Diputados, uno fue pospuesto en su tratamiento tras la solicitud de un informe. Además, el séptimo proyecto había logrado el aval de la Cámara Baja el anterior viernes; fue remitido al Senado, donde se lo dejó en puntos suspensivos ante la solicitud del bloque evista del MAS, con apoyo de CC y Creemos, para que se emita un informe sobre supuestas “irregularidades” en la votación que llevaron a cabo los diputados. Una muestra más de la pulseta que se libra en la Asamblea por los créditos y la prórroga.

Comparte y opina:

El Procurador pide reabrir los casos Terrorismo I y II

Siles indicó que los dos casos se cerraron en el gobierno transitorio de Jeanine Áñez con una “visión política y no jurídica”.

El procurador general del Estado, César Siles.

Por Boris Góngora

/ 17 de abril de 2024 / 18:32

El procurador del Estado, Cesar Siles, pidió este miércoles a las autoridades competentes reactivar los procesos Terrorismo I y Terrorismo II con el fin de que se pueda determinar qué ocurrió exactamente en la intervención en el hotel Las Américas.

“Es importante, por justicia, que el caso Terrorismo I y Terrorismo II sea reabierto y se pueda terminar la investigación, (que) ya estaba concluida en etapa preparatoria, ya había una acusación y prueba en un juicio que se estaba produciendo. Tiene que existir, de alguna manera, que el Gobierno y las autoridades competentes del área reinicien esta investigación para que se descubran todos los aspectos de este complejo y complicado caso, que en realidad son tres casos”, dijo el Procurador.

Siles indicó que los dos casos se cerraron en el gobierno transitorio de Jeanine Áñez con una “visión política y no jurídica”. “Ambos casos estaban en proceso judicial, estaban en juicio oral (y) estaba a punto de dictarse sentencia en este caso”.

En 2020, el caso Terrorismo II fue cerrado por decisión del entonces ministro de Gobierno, Arturo Murillo, quien anunció el 23 de septiembre de ese año que esa cartera de Estado “retiró la acusación”. Entonces, Murillo confirmó que todas las personas implicadas quedaron absueltas, toda vez que el Ministerio Público oficializó su desvinculación de este caso.

Lea más: Giro del caso Terrorismo: Morales no se presentará, desafía a que lo encarcelen

El caso Terrorismo se refiere a la intervención de las fuerzas de seguridad del Estado contra un supuesto grupo terrorista en el hotel Las Américas (Santa Cruz), el 16 de abril de 2009, que terminó con tres extranjeros abatidos, entre ellos Eduardo Rózsa, identificado como el líder de esa “célula irregular”.

Junto a él, cayeron el irlandés Michael Dwyer y Magyarosi Árpád (húngaro). Tras la intervención, salieron con vida Mario Tadic (boliviano) y Elôt Tóásó (húngaro), quienes ahora anunciaron un juicio contra quienes propiciaron la toma del hotel, entre ellos el expresidente Evo Morales.

El caso fue llevado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que recomendó al Estado boliviano investigar las ejecuciones extrajudiciales y violaciones a los derechos humanos durante la intervención.

Siles indicó que en el caso Terrorismo hubo gente que se sometió a proceso abreviado, como es Mario Tadic y Elôt Tóásó que “aceptaron su culpa y responsabilidad voluntariamente”.

“Así que hay que tomar en contexto eso. Un elemento que hay que diferenciar, (es) que hay un proceso penal en Bolivia sobre esas vejaciones, esas supuestas torturas, la ejecución extrajudicial del señor Dwyer, según dice la denuncia. Y ese proceso penal está íntimamente relacionado con la petición en la CIDH y la recomendación que nos hace el informe de fondo de la CIDH de realizar una investigación prolija, eficiente, con resultado”, explicó.

Dijo que ese proceso se inició en 2019 y tuvo un lento avance, lo que hace una crítica no solo a “la Fiscalía, (sino) al sistema de administración de justicia. No puede tardar tanto, no puede un caso seguir en etapa preliminar de investigación, ni siquiera preparatoria por tantos años”.

Comparte y opina:

Defensoría del Pueblo expresa preocupación por paralización de las judiciales

Dos amparos constitucionales ante la Justicia amenazan con frenar de nuevo el proceso de la preselección en la Asamblea Legislativa.

El defensor del Pueblo, Pedro Callisaya, es entrevistado por los medios de comunicación.

Por Boris Góngora

/ 17 de abril de 2024 / 16:29

Ante el escenario adverso por el continuo riesgo de interrupción del proceso de preselección de candidatos rumbo a elecciones judiciales, la Defensoría del Pueblo expresó su preocupación por la latente paralización del proceso a efecto de un amparo constitucional.

“La institución defensorial agotará toda oportunidad de convocar a las instancias correspondientes a garantizar a los ciudadanos el derecho a la elección democrática de sus autoridades judiciales”, señala la Defensoría, a través de un pronunciamiento.

Dos amparos constitucionales ante la Justicia amenazan con frenar de nuevo el proceso de la preselección en la Asamblea Legislativa.

Ayer se conoció que la Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz ordenó paralizar la preselección de postulantes tras un amparo constitucional interpuesto por la inhabilitada Margarita Medrano.

También se conoció otro recurso interpuesto por el inhabilitado Herculiano Capusiri, quien pidió que se active una medida cautelar a la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Lea más: Rodríguez sugiere a la Asamblea ‘declarar inadmisible’ el fallo que suspende la preselección

La Defensoría señaló que realizó diferentes acciones en el acompañamiento al proceso de preselección, desde “exhortar al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y Órganos del Estado a garantizar los derechos de los bolivianos de elegir a sus autoridades”, además de “acompañar la sesión en la Cámara de Diputados donde se consideró la aprobación de la ley de convocatoria para las judiciales”.

“Tras la promulgación de la Ley 1549, la Defensoría del Pueblo llamó a los actores políticos a cumplir con sus acuerdos y viabilizar el cumplimiento de la norma y, mediante comunicado, se alentó a las mujeres a participar del proceso de elecciones judiciales, para impulsar la equidad de género dentro el sistema de justicia boliviano”.

Además, señaló que el anuncio de la presencia del relator de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para Bolivia, José Luis Caballero, prevista para el mes de mayo, debe ser una oportunidad para que se pueda allanar y dar continuidad al proceso de preselección a los cargos del Órgano Judicial.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Dos recursos amenazan con frenar el proceso de las judiciales

De acuerdo con los documentos, las audiencias de amparo están previstas para el lunes 22 a las 10.00 y las 14.00.

Los miembros de la Comisión Mixta de Constitución en el proceso de recepción de las preguntas y respuestas para el examen oral.

/ 16 de abril de 2024 / 23:19

Dos recursos ante la Justicia interpuestos por dos postulantes inhabilitados de Santa Cruz y La Paz amenazan con frenar de nuevo el proceso de la preselección en la Asamblea Legislativa, rumbo a los comicios judiciales.

Este martes en la mañana se conoció que la Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz ordenó paralizar la preselección de postulantes tras un amparo constitucional interpuesto por la inhabilitada Margarita Medrano.

“Se otorga la medida cautelar de suspensión o paralización del cronograma (de evaluación de méritos y examen) de la convocatoria de preselección de altas autoridades del Poder Judicial hasta que se desarrolle la presente audiencia y se resuelva la misma, con la finalidad que no se vulneren los derechos fundamentales demandados. En tal sentido quedan ordenados a su fiel cumplimiento los accionados”, dice la parte resolutiva sobre el recurso.

También, en sesión de la Comisión Mixta de Constitución se conoció sobre la notificación de otro recurso interpuesto por el postulante inhabilitado Herculiano Capusiri, quien pidió que se active una medida cautelar a la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

“Se emite la siguiente medida cautelar: entre tanto se lleve a cabo la audiencia señalada se suspende provisionalmente los efectos de la Resolución N° 02/2024 de 25 de marzo emitida por las autoridades accionadas”, señala la Sala Constitucional paceña.

Los accionados del primer amparo son los miembros de las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural de la Asamblea Legislativa. En tanto, en el segundo recurso la acción fue interpuesta contra los presidentes de ambas instancias, los senadores Miguel Rejas y Roberto Padilla, respectivamente.

Lea más: Comisión Mixta señala que mientras no se les notifique sobre recurso continuarán con la preselección

De acuerdo con los documentos, las audiencias de amparo están previstas para el lunes 22 a las 10.00 y las 14.00.

El senador Rejas aclaró que el amparo que presentó Capusiri es a “su propia postulación y a su inhabilitación”, y no así “a todo el proceso” que lleva la comisión mixta a su cargo. Añadió que aún no llegó la notificación sobre la “supuesta” paralización del proceso de preselección.

“Nosotros entramos en un cuarto intermedio, pero ayer (lunes) hemos decidido empezar el miércoles a las 06.00 con las preguntas a los postulantes. No nos han notificado y mientras no nos notifiquen no hay paralización en este proceso. Esperemos que llegue y ahí se analizará y evaluará para hacer la representación de cual emparo nos han presentado”, dijo Rejas.

Mientras que el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Juan José Jáuregui (MAS), indicó que en la tarde de este martes se conoció sobre la notificación vía WhatssApp a los dos presidentes de las comisiones mixtas, sobre la medida cautelar emitida por la Sala Constitucional de Santa Cruz.

“También se emitió otro recurso constitucional en La Paz, pero en este recurso constitucional la autoridad (judicial) no emitió la medida cautelar, sino el de poder paralizar la resolución 02/2024 que resuelve la situación jurídica del postulante que interpuso el recurso constitucional”. 

Sin embargo, dijo que el recurso que paraliza el proceso de preselección es el presentado en Santa Cruz. “Hasta antes que no se instale la audiencia del Tribunal de Garantías y se resuelva la situación y el reclamo realizado por el impetrante, resulta inapropiado que tengamos (que seguir sesionado). Lo evidente es que se ha instruido que se tenga que paralizar, podemos nosotros tener reuniones internas para poder organizarnos, pero tomar decisiones o tomar resoluciones, o iniciar entrevistas o evaluaciones orales no se puede realizar hasta que no se concluya la audiencia”, advirtió.     

En 2023, precisamente dos recursos paralizaron el proceso de las elecciones judiciales, por lo cual no pudieron realizarse en esa gestión.

El primero fue del 12 de abril, cuando el proceso fue suspendido ante la medida cautelar interpuesta por Miguel Ángel Balcázar contra el reglamento de preselección de candidatos al Órgano Judicial. Entonces, una sala de Beni tomó esa decisión.  

También, el 27 de abril se bloqueó otra vez el camino a las elecciones, luego que el diputado de Creemos Leonardo Ayala presentara un recurso de inconstitucionalidad contra el reglamento de los comicios, al considerar que iba contra la Constitución.

Comparte y opina:

Comisión Mixta señala que mientras no se les notifique sobre recurso continuarán con la preselección

El senador Luis Adolfo Flores indicó que son cerca de 10 amparos que amenazan con paralizar las elecciones judiciales y el primer día de calificación habrá otros 10 amparos más de postulantes que no estén satisfechos con su calificación.

Comisión Mixta de Constitución revisa la documentación de postulantes para el TCP Y TSJ.

/ 16 de abril de 2024 / 19:11

El presidente de la Comisión Mixta de Constitución, senador Miguel Rejas, señaló este martes que mientras no sean notificados con el amparo constitucional se continuará trabajando con el cronograma de la evaluación de los exámenes orales a los postulantes en carrera al Tribunal Constitucional (TCP) y Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Indicó también que se hará las representaciones necesarias cuando corresponda. 

La mañana de este martes se conoció que la Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz ordenó paralizar el proceso de preselección de las judiciales tras una acción de amparo constitucional interpuesta por la postulante inhabilitada Margarita Medrano.

“Nosotros entramos en un cuarto intermedio, pero ayer (lunes) hemos decidido empezar el miércoles a las 06.00 con las preguntas a los postulantes. No nos han notificado y mientras no nos notifiquen no hay paralización en este proceso. Esperemos que llegue y ahí se analizará y evaluará para hacer la representación de cual emparo nos han presentado”, dijo Rejas.

Añadió que “el pueblo boliviano está esperando y con la esperanza de que podamos sacar a las nuevas autoridades del Órgano Judicial y podamos reconducir la justicia en nuestro país”.

Lea más: Una acción de amparo frena el proceso de preselección de las judiciales

Luis Adolfo Flores, senador por el Movimiento Al Socialismo (MAS), cuestionó que en el país haya un desorden jurídico e indicó que los vocales que ordenaron paralizar las judiciales deberían venir a la Asamblea para legislar porque están por encima de las leyes.

“Que vengan ellos y hagan una ley de acuerdo a lo que quieren calificar a sus amigos y salgan electos sus amigos. Así nos vamos a nuestras casas”.

Indicó que son cerca de 10 amparos que amenazan con paralizar las elecciones judiciales y el primer día de calificación habrá otros 10 amparos más de postulantes que no estén satisfechos con su calificación.

“Lamentamos lo que está sucediendo y no debieran paralizar, debieran pedir la revisión, tal vez, por parte de las comisiones porque puede haber errores, pero este conjunto de amparos es porque no están de acuerdo y están paralizando. El daño que están ocasionando al país estos jueces y vocales es para destruir el Estado, la normas y la Justicia”. 

Desde sus redes sociales, el expresidente y jefe del MAS, Evo Morales, rechazó que se paralicen las elecciones judiciales con sentencias inconstitucionales, esta vez, desde la Sala Constitucional Tercera de Santa Cruz.  

“Ahora entendemos el por qué defienden a toda costa a los magistrados autoprorrogados, para que sigan resolviendo causas en favor de terratenientes. Un gobierno que pretende gobernar a través fallos judiciales y sentencias inconstitucionales. ¡El pueblo pide elecciones ya!”, escribió Morales desde su cuenta de X.

Comparte y opina:

La oposición chilena pide estar alerta de la relación de Bolivia con Irán

Bullrich reiteró este martes que en el "segundo memorándum que firmó Bolivia con Irán", (se) "ha permitido la instalación de 700 iraníes que nosotros consideramos que son miembros de la guardia Quds".

El líder del Partido Republicano, José Antonio Kast Rist,

/ 16 de abril de 2024 / 18:00

Ante las declaraciones de la ministra de Seguridad de Argentina, Patricia Bullrich, sobre “un pacto de Bolivia con Irán que permitió la presencia de miembros de iraníes de las fuerzas Quds… en el territorio”, la oposición de Chile hizo eco de las palabras de la autoridad argentina y pidió estar alertas a las relaciones entre Bolivia e Irán.

El primero en pronunciarse fue el líder del Partido Republicano José Antonio Kast Rist, quien a través de sus redes sociales indicó que “Irán lanza un ataque con drones y misiles sobre Israel. Podrían ser los mismos drones que les regaló a Bolivia para vigilar nuestras fronteras”.

Añadió que Chile tiene un “problema grave de seguridad nacional” y además “tiene un gobierno débil e inexperto para enfrentarlo”.

Desde el partido Demócrata de Chile, también se pronunció Gabriel Alemparte e indicó que la República Islámica de Irán “es un problema para la seguridad exterior de Chile” y su influencia en Bolivia y Venezuela es «evidente y muy peligrosa».

Lea más: Por declaración de Bullrich, Bolivia exige respeto y ve que el gobierno de Milei busca confrontación entre Estados

“Irán es un problema para la seguridad exterior de Chile. Su influencia en Bolivia y Venezuela es evidente y muy peligrosa a los intereses de Chile. El gobierno debe ser extremadamente cauto y tomar resguardo”, advirtió Alemparte desde su cuenta de X.

El domingo la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, tras un encuentro con la seguridad nacional de ese país adelantó el refuerzo en las fronteras; además, que se redoblarían los controles sobre pasaportes y documentos, sobre todo los provenientes de Bolivia, que tiene un acuerdo de cooperación reciente con Irán.

“Nosotros tenemos células de Hezbollah en la Triple Frontera (Argentina, Brasil y Paraguay). Pero es en la frontera de Bolivia, donde nosotros vemos el máximo nivel de alerta, y seguridad del país, porque ha habido un memorándum firmado por Bolivia e Irán. Ese pacto permitió la presencia de miembros iraníes de las fuerzas Quds, que son fuerzas combatientes e integran las ramas armadas de Irán, en el territorio. Estamos investigando si hay personas que no hablan español y que tienen pasaporte boliviano”, aseguró Bullrich, según el diario La Nación.

En diálogo con Todo Noticias de Argentina, Bullrich reiteró este martes que en el «segundo memorándum que firmó Bolivia con Irán», (se) «ha permitido la instalación de 700 iraníes que nosotros consideramos que son miembros de la guardia Quds, que es una guardia llamada revolucionaria y es como un brazo armado también del Estado islámico iraní».

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia desmintió y rechazó que Bolivia proteja en sus fronteras a personas que “siembren el terror, la inseguridad y la zozobra”.

También, anunció que convocará al embajador de Argentina en Bolivia, Marcelo Adrián Massoni, por las declaraciones de su ministra de Seguridad Patricia Bullrich.

“En las próximas horas, convocaremos a la representación diplomática de la República Argentina para que brinde explicaciones sobre las desafortunadas y equivocadas declaraciones de la ministra Bullrich”, establece el comunicado.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Últimas Noticias