Harvard y mis hijos
Farhad Manjoo
Es raro que me encuentre asintiendo de acuerdo con los miembros conservadores de la Corte Suprema. Pero al leer la opinión mayoritaria del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que anuló los programas de acción afirmativa en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, casi me convertí en un bobo.
No es que me oponga a la acción afirmativa per se; impulsar oportunidades para miembros de un grupo históricamente desfavorecido como medio de reparación y justicia social me parece fácilmente moralmente justificable. Por ejemplo, en Sudáfrica, donde nací y pasé parte de mi infancia, el gobierno posterior al apartheid consagró la acción afirmativa en la Constitución. Es difícil ver cómo el gobierno tuvo otra opción: deshacer décadas de discriminación contra la mayoría negra por parte de la minoría blanca requería inclinar el campo de juego en la dirección opuesta.
Pero nada tan defendible ha estado ocurriendo en las oficinas de admisiones de las universidades estadounidenses más selectivas. El voluminoso registro en los casos presentados contra Harvard y la UNC sugiere que para mantener una noción vagamente definida de «diversidad», los funcionarios de admisiones de las escuelas aumentaron las posibilidades principalmente de los solicitantes negros e hispanos al socavar las oportunidades de otro grupo racial históricamente desfavorecido: Asiáticos americanos.
Pero no es solo que las políticas fueran injustas, también eran anacrónicas y demasiado simplistas, fuera de sintonía con un Estados Unidos en el que la categorización racial es una tarea cada vez más complicada, donde más personas que nunca se identifican como pertenecientes a múltiples grupos raciales .
Como observan Roberts y Gorsuch, estas categorías son en algunos aspectos demasiado amplias y en otros demasiado estrechas. La categoría asiática podría incluir solicitantes cuyos antepasados provengan de lugares tan diferentes como China, India, Corea del Sur, Pakistán, Bangladesh, Vietnam y Japón. Un solicitante que se identifica como hispano puede ser una persona blanca cuya familia vino de Madrid, un inmigrante cubano de Miami o una persona de ascendencia maya guatemalteca.
En desacuerdo, los tres jueces liberales argumentaron persuasivamente que el fallo de la corte podría reducir significativamente la inscripción de estudiantes negros e hispanos en universidades de élite. Estoy de acuerdo en que esto es una preocupación seria, y espero que las mejores universidades puedan encontrar alguna manera de mantener la inscripción de los grupos desfavorecidos de una manera que esté de acuerdo con el fallo.
Pero señalaré un par de puntos para socavar la preocupación de los jueces liberales: en primer lugar, vale la pena recordar que el impacto de la decisión es limitado ; como argumentaron recientemente los sociólogos Richard Arum y Mitchell Stevens en The Times, la acción afirmativa fue más importante solo por un pequeño grupo de los colegios más selectivos. “El fallo brinda a Estados Unidos la oportunidad de redirigir la conversación desde un número relativamente pequeño de escuelas y, en cambio, dirigir la atención que se necesita con urgencia a los vastos niveles medios e inferiores de la educación postsecundaria”, escribieron.
El fallo también nos presenta otra oportunidad: pensar en la raza de manera más realista, con mucha más especificidad y precisión. El censo de 2020 mostró que Estados Unidos se está volviendo más multirracial y más diverso étnica y racialmente. Somos mucho más que seis categorías en un formulario demográfico: tenemos multitudes y debemos reconocerlas.
Farhad Manjoo es columnista de The New York Times.