Voces

Monday 19 Feb 2024 | Actualizado a 10:15 AM

Revistas, tinta, papel

Peter Coy

Por Peter Coy

/ 6 de diciembre de 2023 / 08:33

Pasé casi 32 años escribiendo para BusinessWeek y su revista sucesora, Bloomberg Businessweek, antes de unirme a The Times en 2021. Así que la semana pasada me sorprendió saber que el semanario que amo ya no será semanal. En un memorándum a los empleados, Bloomberg anunció que la revista impresa se reintroducirá el próximo año como un «producto mensual premium». La buena noticia es que el equipo detrás de la revista permanecerá prácticamente intacto. El memorándum decía que el personal intensificará su producción de audio, video y eventos y continuará enfatizando el “periodismo ambicioso de larga duración”; “larga duración” es un término artístico para “largo”. No se han anunciado despidos.

Entrevisté a Joel Weber, mi exjefe, que ha sido el editor de la revista durante los últimos seis años. Como prueba de que el producto tiene una gran demanda, señaló un nuevo programa de televisión y podcast de la marca Businessweek, así como un gran número de lectores de historias de Businessweek en el sitio web de Bloomberg y Apple News+.

Lea también: Revistas, tinta, papel

Es un pensamiento alentador. Aún así, el comienzo de una nueva era significa el fin de una antigua y atesorada. El primer número de lo que entonces se llamaba The Business Week apareció el 7 de septiembre de 1929, apenas siete semanas antes de la caída del mercado de valores que marcó el comienzo de la Gran Depresión. Desde entonces ha sido semanal. La economía estuvo desde el principio en el centro de la cobertura del semanario. The New Yorker, The Economist, People, The Week y algunos otros todavía están intentando publicarse como semanarios impresos, pero la lista de publicaciones independientes que aparecen cada semana se está reduciendo.

En esta era de comunicación casi instantánea, resulta ligeramente ridículo que la gente siga cultivando árboles, talándolos, fabricando papel, etc., etc. Los costos de impresión y envío por correo se han disparado en los últimos años. Y muchos lectores más jóvenes no han desarrollado el hábito de leer revistas impresas. (La circulación semanal auditada de Businessweek se redujo a 229.000 en el segundo trimestre, desde alrededor de 1 millón en su punto máximo).

El dilema para los editores de revistas impresas es que reducir costos al pasar a internet también reduce profundamente los ingresos, ya que los anuncios en línea son más baratos que los impresos. También es difícil cobrar tanto por las suscripciones digitales como por las impresas, me dijo Rick Edmonds, analista de negocios de medios del Instituto Poynter. Además, es más difícil destacar en la cacofonía de internet que cuando su publicación está en la mesa de café.

Dicho esto, el cambio de Businessweek a una frecuencia mensual es parte del amplio cambio en el periodismo hacia la publicación exclusivamente electrónica. Como me dijo Weber sobre Businessweek, «tenía más sentido invertir digitalmente que invertir en el producto impreso».

Bloomberg no ha dicho todavía si Businessweek cambiará su nombre una vez que se convierta en un nombre inapropiado. Shepard me dijo que cree que debería seguir siendo Businessweek en honor a sus raíces. Tiene razón: 20th Century Fox no cambió su nombre cuando cambió el siglo, ni tampoco 7-Eleven cuando sus tiendas comenzaron a permanecer abiertas toda la noche, y las tiendas de un dólar ahora cobran más de un dólar.

(*) Peter Coy es columnista de The New York Times

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Por unos riñones nuevos

La lucha por una fórmula ganadora para trasplantes de riñón es el tipo de cosas en las que a Roth le encanta pensar

Peter Coy

Por Peter Coy

/ 6 de febrero de 2024 / 10:54

Un quirófano. Cirujanos alrededor de una mesa. Sobre él, un cubo de acero inoxidable con algo ensangrentado en su interior. Uno o dos pasos atrás, un hombre con una bata amarilla, el ceño fruncido y los brazos a la espalda.

El objeto en el cubo es un riñón que está siendo trasplantado de una persona a otra. El hombre de la bata amarilla es Alvin Roth, médico, pero de investigación operativa, no de medicina, y mantiene sus manos fuera de la vista para asegurarse de que nadie intente pasarle nada.

Lea también: Revistas, tinta, papel

Roth compartió el Premio Nobel de Ciencias Económicas en 2012 por el trabajo que realizó en aplicaciones prácticas de la teoría de juegos, incluido un brillante sistema para aumentar las coincidencias entre donantes y receptores de riñón. También ha trabajado para lograr una mejor combinación de estudiantes de medicina con residencias hospitalarias, niños con escuelas en la ciudad de Nueva York y Boston y doctores recién creados. economistas a empezar a trabajar en las universidades.

Nada mal para un chico que nunca se graduó de la escuela secundaria. La Universidad de Columbia lo admitió sin diploma después de que abandonó la escuela secundaria Martin Van Buren en Queens. Hay mucho que decir sobre Roth, incluido su cinturón negro honorario de séptimo grado de la Asociación Japonesa de Karate.

Es trágico que miles de personas mueran cada año esperando un trasplante de riñón, porque no hay razón para que haya escasez. Las personas nacen con dos riñones y solo necesitan uno para vivir. El problema es que a las personas no les gusta dar riñones a extraños y no siempre encajan bien con sus seres queridos que podrían necesitarlos. El sistema inmunológico rechaza los riñones que no son compatibles.

Las largas cadenas de donación tienen una debilidad. Pueden romperse si una persona cuyo ser querido recibió un riñón incumple el acuerdo de donarlo o se le considera médicamente inadecuado para donar. Una alternativa es convertir la cadena en una piscina. Cuando el donante de la pareja dona un riñón al fondo común, el receptor de la pareja recibe un vale que le da derecho a recibir un riñón del fondo común. No hay garantía de que se encuentre una compatibilidad rápidamente, pero las personas generalmente pueden obtener un riñón más rápido que si se retrasan hasta que se establezca una cadena de donación, dijo Michael Lollo, director de estrategia del Registro Nacional del Riñón.

El Registro Nacional de Riñón dice que fue responsable de facilitar el 23% de los trasplantes de riñón de donantes vivos en los Estados Unidos en el último trimestre de 2023. La Alianza para la Donación Pareada de Riñón también emplea algo así como vales, aunque se apega más al concepto de Roth. de construir una cadena de donantes y receptores.

Encontrar buenas coincidencias sería más fácil si todos los donantes y receptores potenciales estuvieran en la misma base de datos, pero es poco probable que eso suceda pronto porque los distintos registros y redes de trasplantes no están preparados para fusionarse entre sí.

La lucha por encontrar una fórmula ganadora para los trasplantes de riñón es el tipo de cosas en las que a Roth le encanta pensar. Las nuevas reglas representan esfuerzos, no siempre exitosos, para resolver un problema del mundo real, me dijo. A medida que el mundo evoluciona, las reglas deben evolucionar con él.

¿Cómo es estar a caballo entre los mundos académico y práctico? Yo pregunté. «Se necesita mucha paciencia», dijo. “El diseño del mercado está orientado hacia afuera. Aprendo tratando de persuadir a personas que no son economistas. Es muy divertido también. A veces hay que ir más allá de nuestros conocimientos científicos completamente fiables”.

(*) Peter Coy es columnista de The New York Times

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Cuando un fundador se va

Lo que sucedió en OpenAI es un caso extremo de una vieja preocupación en los negocios

Peter Coy

Por Peter Coy

/ 21 de noviembre de 2023 / 08:42

La gente va a estar hablando de la explosión de OpenAI durante años. El propio ChatGPT, un producto de OpenAI, no podría haber inventado una historia tan loca como la que se desarrolló durante el fin de semana.

La junta directiva de OpenAI despidió el viernes a un cofundador, Sam Altman, como director ejecutivo, diciendo que «no era consistentemente sincero en sus comunicaciones» con la junta. El domingo, la junta rechazó las presiones para recuperar a Altman. Horas más tarde, Microsoft anunció que lo contrataría a él y a Greg Brockman, otro fundador, para liderar un nuevo equipo de investigación avanzada de IA.

Lea también: Lucha por las patentes

El lunes por la mañana, OpenAI estaba sumido en un caos abierto. Más de 700 de los 770 empleados de la organización firmaron una carta diciendo que podrían renunciar para unirse a Altman a menos que la junta directiva de OpenAI, compuesta por cuatro personas, renunciara, informó The Times. Ilya Sutskever, miembro de la junta y científico jefe de OpenAI que organizó la destitución de Altman, publicó el lunes: “Lamento profundamente mi participación en las acciones de la junta. Nunca tuve la intención de dañar OpenAI. Me encanta todo lo que hemos construido juntos y haré todo lo que pueda para reunir la empresa”.

Hay mucho de qué hablar aquí, incluido el aparente desacuerdo entre Altman y la junta directiva de OpenAI sobre cómo dirigir la investigación en inteligencia artificial para que la IA no destruya a la raza humana. Pero quiero centrarme en lo que la gente de finanzas llama el problema de la persona clave.

Lo que sucedió en OpenAI es un caso extremo de una vieja preocupación en los negocios, que es que algunas empresas son sorprendentemente vulnerables a la partida de personal clave.

La junta directiva de OpenAI “no apreció del todo el riesgo del hombre clave”, me dijo Patrick Bolton, profesor de la Columbia Business School.

El término elegante para esta cuestión es “inalienabilidad del capital humano”. Pensemos en la Declaración de Independencia, que dice que las personas están dotadas de “ciertos derechos inalienables” y que “entre ellos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

Los empresarios probablemente podrían recaudar más dinero para nuevas empresas si pudieran comprometerse de manera creíble a no irse nunca jamás. Pero eso sería una renuncia a la libertad. No puedes hacer eso, incluso si quieres.

Las empresas han ideado soluciones que protegen la libertad de los individuos y al mismo tiempo dan a los inversores la seguridad que necesitan para comprometer mucho dinero en las empresas. Uno de ellos es el acuerdo de no competencia. Un empleado que firma uno de estos es libre de irse, pero no puede ir a trabajar para un competidor en el mismo campo haciendo lo mismo en una determinada región durante un período determinado.

Para ejecutivos de alto nivel como Altman y Brockman, existe un argumento más fuerte a favor de los acuerdos de no competencia. Si los ejecutivos pueden salir (o ser expulsados) por la puerta en cualquier momento, es difícil entender por qué los inversores querrían apostar su dinero a la empresa. Bloomberg informó en octubre que OpenAI estaba en conversaciones para vender las acciones de los empleados existentes a un precio que valoraría la empresa en general en $us 86.000 millones. Seguramente eso no sucederá ahora.

Otra forma de solucionar el problema de la inalienabilidad es impedir que empleados clave vayan a una nueva empresa o a un rival, afirmando que si lo hacen, se llevarían secretos comerciales, lo cual es ilegal. La idea es invocar una doctrina jurídica llamada divulgación inevitable, que dice que las personas no pueden borrar lo que tienen en la cabeza cuando salen por la puerta, por lo que no es justo dejarlas ir con un rival. Pero utilizar la doctrina de la divulgación inevitable para impedir que alguien sea contratado no es fácil, y California no reconoce la doctrina en absoluto.

Una estructura de gobernanza muy inusual complicó las cosas en OpenAI. La empresa matriz es una organización sin fines de lucro. El plan era financiar su trabajo con ganancias futuras de una sociedad limitada con fines de lucro. A los directores de organizaciones sin fines de lucro ni siquiera se les permite poseer acciones de organizaciones con fines de lucro. Pero eso creó una tensión inherente entre los centros con y sin fines de lucro, sin mencionar a Microsoft, un importante inversor en OpenAI; Altman; y otros empleados, cuyos intereses no estaban perfectamente alineados.

Sorprendentemente, Microsoft, que ha invertido más de $us 13.000 millones en OpenAI, se enteró de la salida de Altman solo un minuto antes de que se anunciara, informó The Times. Al final, el dinero de Microsoft habló cuando su director ejecutivo, Satya Nadella, incorporó a Altman y Brockman.

Mira Murati, quien asumió el cargo de directora ejecutiva interina durante un par de días después de que Altman fuera despedido, publicó el lunes temprano: «OpenAI no es nada sin su gente». En medio de la continua confusión y luchas internas, ésta es una afirmación inequívocamente cierta.

(*) Peter Coy es columnista de The New York Times

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Lucha por las patentes

Masimo sostiene que la reputación de innovación de Apple es inmerecida

Peter Coy

Por Peter Coy

/ 31 de octubre de 2023 / 07:50

Apple Inc. vende muchos relojes inteligentes durante las fiestas, pero este año sus ventas de la mayoría de los modelos de Apple Watch bien podrían caer un 100% (literalmente a cero) el día después de Navidad.

Esto se debe a un fallo del jueves de la Comisión de Comercio Internacional de que la mayoría de los relojes Apple contienen piezas que infringen patentes de Masimo Corp., un productor de tecnología médica, y su empresa hermana, Cercacor Laboratories Inc., ambas de Irvine, California. La prohibición de las importaciones y una orden de cese y desistimiento de las ventas entrarán en vigor el 26 de diciembre, a menos que el presidente Biden revoque la decisión antes del 25 de diciembre, lo que parece poco probable.

Lea también: Triángulo del Sol

He estado hablando con gente de Masimo durante meses sobre el caso ITC y otros casos que tienen contra Apple. No escribí nada porque no estaba seguro de cuán sólidos eran los argumentos de Masimo. Ahora que ha conseguido esta victoria contra Apple, la empresa más valiosa del mundo, creo que es hora de abrir la libreta del periodista.

Masimo sostiene que la reputación de innovación de Apple es inmerecida y que la empresa ha cometido una práctica de “infracción eficiente”: utilizar tecnologías de otras empresas sin permiso y afrontar las consecuencias legales según sea necesario. La empresa recuerda algo que Steve Jobs, cofundador de Apple, dijo en 1996: “Picasso tenía un dicho. Dijo: ‘Los buenos artistas copian; Los grandes artistas roban. Y, ya sabes, siempre hemos sido descarados a la hora de robar grandes ideas”.

Apple, por supuesto, rechaza esta caracterización y dice que la empresa respeta la propiedad intelectual de otras empresas. En defensa de Apple, es justo suponer que Jobs estaba hablando metafóricamente, y no aceptando un delito, cuando dijo que la empresa robó.

Por otro lado, Masimo ha presentado pruebas de que antes de lanzar modelos de Apple Watch con tecnología de la competencia, Apple contrató al director médico de Masimo y al director técnico de Cercacor, y luego empezó a buscar «el siguiente nivel hacia abajo». Apple abrió oficinas cerca de Masimo y, según Masimo, finalmente contrató a más de 20 personas de Masimo y Cercacor.

El caso ITC es solo un frente en la batalla entre Masimo y Apple. En 2020, Masimo demandó a Apple en el Tribunal Federal de Distrito de California, alegando robo de secretos comerciales. La demanda terminó en juicio nulo en mayo cuando el jurado llegó a un punto muerto. El caso está siendo juzgado nuevamente. El año pasado, Apple demandó a Masimo en un tribunal federal de Delaware, acusando a Masimo de realizar la copia ilegal y de intentar sacar a Apple del mercado para dar paso a su propio reloj. Masimo contrademandó que Apple había infringido sus patentes, publicitado falsamente las capacidades de sus relojes y violado las leyes antimonopolio y de competencia leal. En una acción separada en septiembre, el Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito confirmó la invalidación por parte de la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes de algunas de las reclamaciones de patentes de Masimo, pero rescató otras.

Entonces, están sucediendo muchas cosas.

Masimo ha estado incursionando en los mercados de consumo con productos como el W1, un reloj inteligente que compite con el Apple Watch. Ninguna de las empresas ha recibido aún la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos para afirmar que su producto es adecuado para uso médico.

Apple se negó a proporcionar un ejecutivo para hablar oficialmente. La posición de la compañía es que Masimo está siguiendo una estrategia de litigio sobre la innovación, con la esperanza de generar un nuevo flujo de regalías porque las regalías de litigios anteriores se han agotado. Esta lucha está lejos de terminar.

(*) Peter Coy es columnista de The New York Times

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Triángulo del Sol

Peter Coy

Por Peter Coy

/ 22 de junio de 2023 / 08:25

Cuando lanzas una pelota de playa amarilla hacia arriba, se desacelera, se detiene por un momento y luego vuelve a bajar, ganando velocidad a medida que cae. Ahora imagine que la pelota de playa es el sol, elevándose más alto en el cielo cada mediodía desde diciembre hasta junio hasta que un día deja de subir más alto. Ese día es el solsticio de verano, del latín solstitium o «punto en el que el sol parece detenerse». En el siguiente instante, la pelota de playa de color amarillo brillante comienza a descender, y estamos en camino hacia el otoño y el invierno.

Un científico llamado Athelstan Spilhaus reconoció que el solsticio de verano era lo que los educadores llaman un momento de enseñanza, un evento que puede usarse para enseñar, emocionar e inspirar. Así que diseñó una escultura, de 50 pies de altura, de acero espejado para enseñar a la gente sobre el solsticio. Era un triángulo obtuso cuyo lado más empinado apuntaba directamente al sol en el mediodía solar, el momento del día en que el sol está en su punto más alto, en el solsticio de verano. Su lado menos profundo apuntaba al sol en el mediodía solar del solsticio de invierno. Y el tercer lado, el más largo, apuntaba al sol en el mediodía solar en los equinoccios de primavera y otoño, cuando los días y las noches tienen 12 horas cada uno en todo el planeta.

Lea también: Smokemageddon

El Triángulo del Sol, como lo llamó Spilhaus, emitía un ambiente de Stonehenge para aquellos que sabían lo que era. A diferencia de Stonehenge, se encontraba convenientemente en Midtown Manhattan, en un patio hundido en 1221 Avenue of the Americas.

Este año, el solsticio de verano del hemisferio norte ocurrió el miércoles a las 10.58 hora del este. El mediodía solar en Manhattan llegó unas dos horas más tarde, a las 12.57 del oeste, y por donde la Tierra se encuentra en su órbita elíptica alrededor del sol. Pero el Triángulo del Sol y su multitud de nerds astronómicos asistentes no estaban allí para saludar al sol en su punto más septentrional. La escultura fue removida como parte de un proyecto de remodelación que se completó este año.

Esto me entristece. El Triángulo del Sol tenía un lugar especial en mi corazón. Todo eso se ha ido ahora. Fuera lo viejo, dentro lo nuevo. Una versión más pequeña del Triángulo del Sol sigue en pie en Elmira, Nueva York, pero está a casi cuatro horas en automóvil.

Seguramente Spilhaus habría armado un alboroto por la eliminación del Triángulo del Sol, pero murió en 1998 a los 86 años. Su biógrafa, Louise O’Connor, lo describió como en parte Einstein, en parte Falstaff. Fue un hombre e ingeniero del Renacimiento que, entre muchos logros, inventó el batitermógrafo para comprender las capas de temperatura del océano y escribió una tira cómica dominical de larga duración sobre los avances científicos llamada Nuestra nueva era.

El Triángulo del Sol se erigió en 1973, cuando ya era famoso. Interactuar con el Triángulo del Sol era interactuar con el sol mismo, sentir cómo la mecánica celeste produce el amanecer y el anochecer, el verano y el invierno. Spilhaus entendió lo especial e importante que era eso. Supongo que todos los científicos lo hacen. La semana pasada cité a GK Chesterton: “El mundo nunca pasará hambre por falta de maravillas; pero sólo por falta de asombro.

El Triángulo del Sol se ha ido pero no olvidado.

(*) Peter Coy es columnista de The New York Times

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Smokemageddon

Por Peter Coy

/ 10 de junio de 2023 / 00:27

Los ríos de humo que se vierten en los Estados Unidos desde los incendios forestales canadienses han bajado las temperaturas al impedir que la luz del sol llegue al suelo. La frialdad fuera de temporada no ha recibido tanta atención como el humo. Puede ser el único aspecto positivo de Smokemageddon (o como lo llamen los meteorólogos de la televisión).

Imagínese si sucediera lo contrario y los incendios forestales normalmente elevaran las temperaturas de la superficie. El calor adicional podría secar los bosques y provocar aún más incendios forestales. Eso sería un ciclo de retroalimentación desastroso. Todavía se desconoce mucho sobre los efectos de los incendios forestales, que se están volviendo más comunes a medida que el planeta se calienta.

La meteorología y la ciencia del clima se parecen un poco a la macroeconomía, con la que estoy más familiarizado. Ambos implican el uso de modelos informáticos para predecir el comportamiento de sistemas complejos cuyas partes (moléculas, personas) interactúan de maneras que no se entienden completamente. Los economistas intentan proporcionar fundamentos micro para sus pronósticos vinculando los fenómenos a nivel macro con los comportamientos a nivel individual. Los meteorólogos y los modeladores climáticos hacen algo similar. Nadie ha tenido un éxito completo.

Aprendí mucho sobre el humo de los incendios forestales el jueves, aparte del hecho de que tiñe el cielo de naranja y pica los ojos. El humo de los incendios forestales que llega a la estratosfera viaja más lejos y dura más que el humo de bajo nivel. Parte del humo sobre América del Norte ahora proviene de incendios más antiguos y ya ha dado la vuelta al mundo una vez.

Existen diferencias entre el humo de los incendios forestales y las columnas volcánicas. Las gotas de sulfato que producen los volcanes reflejan la luz solar lejos de la Tierra. La explosión del Monte Tambora en Indonesia, por ejemplo, hizo de 1816 “ el año sin verano ” en América del Norte y Europa. Las partículas de carbono negras y marrones de los incendios forestales absorben más calor que las gotas de sulfato. Todavía evitan que la radiación solar llegue a la superficie de la Tierra, pero el efecto de enfriamiento general es más débil. Además, los grandes incendios forestales son más pequeños que los grandes volcanes.

El humo que está bloqueando el sol sobre partes del norte de los Estados Unidos en este momento está llegando en varios niveles. Algunos están cerca del suelo y otros están en la estratosfera. Las partículas de carbono que llegan a la estratosfera tienden a ser más grandes, pero los científicos aún no saben qué hacer con eso. Los datos son escasos.

Los incendios forestales son malas noticias en muchos sentidos, además del daño que causan a las personas, las estructuras, las plantas y los animales. Las partículas de humo pueden erosionar la capa de ozono. Además, al absorber la energía solar, el humo de los incendios forestales puede cambiar los patrones locales de viento y lluvia de una manera que «aumenta la exposición a la contaminación del aire y acelera la expansión de los incendios forestales», encontró un estudio publicado en febrero en la revista Science. Y si el hollín de un incendio forestal cae sobre la nieve y el hielo, hace que absorban más calor y se derritan más rápido. Y, por supuesto, la combustión de árboles y arbustos produce emisiones de gases de efecto invernadero que contribuyen al calentamiento global a largo plazo. Pero al menos el humo que producen los incendios forestales, el que ha oscurecido los cielos en gran parte del norte de los Estados Unidos, no parece estar acelerando el calentamiento del planeta.

(*) Peter Coy es columnista de The New York Times

Comparte y opina:

Últimas Noticias