Voces

Friday 26 Apr 2024 | Actualizado a 05:50 AM

El fin de la nieve

Pero cuando el clima hace cosas extrañas, socava la idea de que somos el centro del universo

Elizabeth Spires

/ 3 de enero de 2024 / 07:19

Cada Navidad, mi esposo y yo hacemos las maletas con nuestro hijo que ahora tiene ocho años y dejamos Brooklyn para visitar Nebraska o Alabama. El año pasado fue un año de Omaha y llegamos el día 22 y descubrimos que el clima era muy templado (casi 50 grados) y no había nieve. Lo más inusual es que no había nevado durante todo diciembre. Aparte de algunas breves y muy escasas ráfagas, tampoco había nevado en Brooklyn, ni en noviembre ni en diciembre. Soy una buscadora incorregible del calor, y la frase “mezcla invernal” me llena de desesperación. Pero aun así, la falta de frío y hielo en 2023 resultó inquietante.

Una razón es fácil de cuantificar: las temperaturas más cálidas del año pasado se produjeron a nivel mundial y son un recordatorio de que sin intervenciones significativas contra el cambio climático podríamos tener un futuro en nuestras vidas en el que las temperaturas más altas sean la norma. Otra razón es la sensación de que las agradables vacaciones son un anticipo de algo más oscuro: extremos climáticos más grandes, más desastres naturales, el espectro de un mundo donde los humanos sufren por estas cosas y encuentran maneras de sobrevivir, pero donde hemos hecho el planeta tan inhabitable que, a largo plazo, éste sobrevive pero nosotros no.

Lea también: Angustia empática

Estamos acostumbrados a ver el mundo de una manera centrada en lo humano que dice que el planeta existe para nosotros en algún nivel, y eso se refleja en gran medida en nuestra cultura y tradiciones religiosas, incluida aquella en la que crecí, donde un dios de mal humor «tanto amó al mundo” que sacrificó a su hijo para salvarlo. Existe en el tecnooptimismo de los multimillonarios de Silicon Valley que creen que si el planeta es destruido, simplemente colonizarán uno nuevo. Pero cuando el clima hace cosas extrañas, socava la idea de que somos el centro del universo y tenemos potencial sobre cualquier cosa que la naturaleza pueda hacernos.

Estos momentos de pavor son más frecuentes hoy en día, a medida que los fenómenos climáticos catastróficos se desarrollan lentamente y en grandes y espantosos estallidos de incendios forestales y tormentas tropicales. Lo alarmante no son los acontecimientos absolutos, sino la desviación de la norma. Si hace 70 grados en Alabama el 25 de diciembre, realmente no lo noto porque es normal, pero hace unos años, cuando estuvo en los 60 grados en Brooklyn durante unos días en enero, me pregunté si debería aumentar mis medicamentos contra la ansiedad.

Mi trabajo es hacer que mi hijo se sienta seguro, por eso respondo preguntas sobre cosas aterradoras y calamitosas cuando él me pregunta, pero con cuidado. No es un niño protegido y probablemente esté más expuesto al mundo adulto que muchos de sus compañeros; le gustan las cosas espeluznantes y las películas de terror y, en general, no tiene miedo. Él gravita hacia las preguntas sobre la muerte y me ha preguntado tantas veces si preferiría morir congelada o morir en un incendio, que si no lo conociera podría preocuparme que estuviera planeando algo. Pero todavía considera que el clima extremo es una novedad y no una amenaza. Espero que sea mucho mayor antes de que note un cambio drástico de temperatura o más humo en el aire o el hecho de que es Nochevieja y no hay nieve en el suelo de casa. Creo que los seres humanos podemos revertir parte del daño que hemos causado al medio ambiente, así que no soy una pesimista total. Pero estoy preocupada.

Finalmente nevó un poco en Omaha, nada menos que el día de Navidad: un poco de alivio temporal. No me preocupa que mis nietos, si alguna vez se materializan, crezcan sin saber qué es la nieve, como sugirió un amigo. Pero me pregunto si, en algún momento, uno de mis descendientes construirá el último muñeco de nieve en Omaha.

(*) Elizabeth Spires es columnista de The New York Times

Temas Relacionados

Comparte y opina:

A quién me recuerda ChatGPT

El peligro real no es que las IA se vuelvan sensibles y nos destruyan a todos

Elizabeth Spires

/ 8 de enero de 2024 / 10:33

Como madre de un niño de ocho años y como alguien que pasó el último año experimentando con IA generativa, he pensado mucho en la conexión entre interactuar con uno y con el otro. No estoy sola en esto. Un artículo publicado en agosto en la revista Nature Human Behavior explicaba cómo, durante sus primeras etapas, un modelo de inteligencia artificial intentará muchas cosas al azar, reduciendo su enfoque y volviéndose más conservador en sus elecciones a medida que se vuelve más sofisticado. Algo así como lo que hace un niño. «Los programas de IA funcionan mejor si empiezan como niños raros», escribe Alison Gopnik , psicóloga del desarrollo.

Sin embargo, me sorprende menos cómo estas herramientas adquieren hechos que cómo aprenden a reaccionar ante situaciones nuevas. Es común describir la IA como “en su infancia”, pero creo que eso no es del todo correcto. La IA se encuentra en la fase en la que los niños viven como pequeños monstruos energéticos, antes de que hayan aprendido a ser reflexivos sobre el mundo y responsables de los demás. Es por eso que he llegado a sentir que la IA necesita socializarse de la misma manera que lo hacen los niños pequeños: entrenarlos para que no sean idiotas, para que se adhieran a estándares éticos, para que reconozcan y eliminen los prejuicios raciales y de género. En resumen, necesita ser criada por los padres.

Lea también: El fin de la nieve

No basta simplemente con decirles a los niños cuál debería ser el resultado. Hay que crear un sistema de directrices (un algoritmo) que les permita llegar a los resultados correctos cuando también se enfrentan a diferentes entradas. Tratar de imbuir el código real con algo que parezca un código moral es en algunos aspectos más simple y en otros más desafiante. Las IA no son sensibles (aunque algunos dicen que sí), lo que significa que no importa cómo parezcan actuar, en realidad no pueden volverse codiciosas, caer presa de malas influencias o tratar de infligir a otros el trauma que han sufrido. No experimentan emociones, que pueden reforzar tanto el buen como el mal comportamiento.

De una forma u otra, vamos a tener que empezar a prestar mucha más atención a este tipo de orientación, al menos tanta atención como la que prestamos actualmente al tamaño de los modelos de lenguaje o las aplicaciones comerciales o creativas. Y los usuarios individuales que hablan con los robots sobre género y Chuck Grassley no son suficientes. Las empresas que invierten miles de millones en desarrollo deben hacer de esto una prioridad, al igual que los inversores que las respaldan.

En general, no soy un pesimista de la IA. Mi estimación: la probabilidad de que las IA sean nuestro fin es relativamente baja. Quizás el 5%. Ocho en los días en que una herramienta de autocorrección impulsada por IA inserta errores tipográficos espantosos en mi trabajo. Creo que la IA puede aliviar a los humanos de muchas cosas tediosas que no podemos o no queremos hacer, y puede mejorar las tecnologías que necesitamos para resolver problemas difíciles. Y sé que cuanto más accesibles sean las aplicaciones del modelo de lenguaje grande, más posible será permitirles analizar dilemas morales. La tecnología se volverá más madura, en ambos sentidos.

Pero por ahora, todavía necesita la supervisión de un adulto, y si los adultos en la sala están equipados para hacerlo es un tema de debate. Basta con mirar cuán ferozmente peleamos sobre cómo socializar a los niños reales: si, por ejemplo, el acceso a una amplia gama de libros de la biblioteca es bueno o malo. El peligro real no es que las IA se vuelvan sensibles y nos destruyan a todos; es que tal vez no estemos preparados para criarlos porque no somos lo suficientemente maduros.

(*) Elizabeth Spires es columnista de The New York Times

Temas Relacionados

Comparte y opina: