Esta segunda entrega tardó un poco porque había que esperar la llegada a la presidencia de Donald Trump. Estaba cantado que Trump, a su arribo a la Casa Blanca, habría de patear el tablero de la política internacional y, como advertimos en la anterior entrega (1), la mano venía pesada. Lo que nadie sospechó es que llegaba con muchas más cartas que las tantas ofrecidas en la campaña y que despacharía decenas de órdenes ejecutivas desde el primer día (300 en los primeros 10).

Esto es lo que amerita el subtítulo, porque el muy venido a menos imperio norteamericano -a 80 años de la Segunda Guerra Mundial, de donde emergió dueño del mundo- está agotado, desindustrializado, a punto de perder la carrera tecnológica y, sobre todo, que la desdolarización de la economía mundial acabe con su poder absoluto. La crisis de la hegemonía norteamericana se forjó en los últimos 25 años como consecuencia de entender la geopolítica como el control de las zonas estratégicas mediante las guerras, sin medir los multimillonarios gastos que ahora tienen a su economía quebrada o los desastrosos resultados finales de las aventuras bélicas. El resto de la debacle viene con la reacción de los archienemigos, Rusia y China, que, obligados a unirse por la errática política norteamericana y la guerra en Ucrania, contraatacan globalmente desde la economía, la tecnología y el desarrollo de un mundo multipolar.

Imperio

El resultado de las nostalgias imperiales -el imperio contraataca- es este arranque frenético y por tantos frentes del nuevo gobierno Trump que, empezando por las cuestiones domésticas, la inmigración ilegal, las zonas o territorios ajenos que quiere bajo su dominio o la nominación de los mares (Golfo de México), ha puesto a medio planeta en apronte. Arrancó por la pieza más fácil y a la mano: la eliminación de cualquier repartición de gobierno que tuviera que ver con equidad, inclusión y diversidad, borrando cualquier rastro institucional relacionado con los derechos civiles de las diversidades («la ideología de género») y que exprese esa cultura «woke», sinónimo de izquierda y progresismo. Paradójicamente, la cultura política norteamericana que rehízo la convivencia norteamericana a partir de la lucha por los derechos civiles -el «I have a dream» de Martin Luther King- desde los años cincuenta del siglo pasado, con enormes logros frente al lastre colonial del racismo, la discriminación, etc.

Pero esta introducción solo fue la diana. Las acciones implacables desatan la cacería de los inmigrantes ilegales -especialmente mexicanos, colombianos, guatemaltecos, salvadoreños, brasileños, etc.- en varios estados y que, orientada a su barra supremacista blanca, produce un enorme eco mediático, alimenta el ego presidencial y busca mostrar fuerza y determinación. A los inmigrantes se los atrapa como a delincuentes en redadas, se los lleva esposados de pies y manos y son subidos a los aviones con la cabeza gacha para ser deportados a sus países de origen. El país que rechaza la recepción de los deportados -caso Colombia, el pasado domingo- es inmediatamente amenazado con la subida del 25% en los aranceles a las exportaciones. En paralelo, porque no hay tiempo que perder, sigue en pie la cuestión del Canal de Panamá, aunque algo bajaron los decibeles y el secretario de Estado empieza, luego de décadas, su primer periplo internacional por Panamá y Centroamérica. Trump, ante un requerimiento periodístico sobre cómo recuperar la administración del Canal, dijo sin dejar margen de duda que no excluía ninguna vía: podía negociarse, comprarse o, finalmente, invadir militarmente el Istmo. El único país del grupo de los «elegidos» que tiene un paréntesis en las amenazas es Venezuela. El gobierno norteamericano ha enviado a un delegado especial para conversar sobre la repatriación de inmigrantes venezolanos -cerca de 600 mil personas con un estatus de protección temporal establecido por el gobierno de Biden y que el nuevo gobierno ha derogado- y otros temas como el petrolero. Visita ante la cual el presidente Maduro respondió que está de acuerdo con una agenda abierta. Este hecho descolocó a los comentaristas comedidos, pero explica por qué Edmundo González, el autoproclamado presidente, no fue recibido en Mar-a-Lago, como tantos otros.

Hostilidades

En este revuelto escenario hemisférico, pero todavía en el continente y, en específico, Norteamérica, los tres países del subcontinente -Estados Unidos, Canadá y México- tienen en puertas una confrontación a tres bandas, un tratado de libre comercio de por medio y fecha para el inicio de hostilidades (1° de febrero). La disputa combina el déficit comercial estadounidense (unos 200 mil millones de dólares, sobre todo con México) con la problemática de las dos fronteras por las que ingresan a Estados Unidos inmigrantes ilegales y el feroz fentanilo. El arma arrojadiza son los aranceles que, para empezar (así lo dijo Trump), suben a partir de febrero al 25% para las exportaciones de Canadá y México. En el trasfondo está la sombra y las factorías de China -el gran enemigo y el país de los Yodas-, tanto porque sus corporaciones producen en México los vehículos y las partes que luego se exportan al vecino, como porque se le acusa de ser el origen del fentanilo.

Al otro lado del Atlántico, también se agitan las aguas. La presión sobre Dinamarca para que ceda, venda o lo que sea la isla de Groenlandia y quede bajo control norteamericano se acrecienta. La trascendencia del asunto es que se trata de la isla más grande del planeta y que, consecuencia del cambio climático, prontamente se convertirá en paso marítimo de un ágil comercio transhemisférico entre Eurasia -esencialmente China y Rusia- y Occidente. Tres razones alega el gobierno norteamericano para hacer esta exigencia, al margen del derecho internacional: (1) La seguridad de Estados Unidos, porque en caso de un enfrentamiento militar mundial, la isla tiene un enorme valor estratégico; de hecho, desde la Segunda Guerra Mundial hay en la isla una base aérea norteamericana. El segundo argumento, menos defensivo y más colonial: la enorme riqueza de minerales que contiene la isla, especialmente de tierras raras. Y finalmente, que los cerca de 57 mil habitantes indígenas inuit de la isla estarían de acuerdo en ser parte de la Unión.

Acción y reacción

Es una cuestión física: a una acción sigue una reacción y, mientras más fuerte sea la primera, es posible que la segunda sea todavía mayor. Esto es lo que el gobierno de Trump empieza a recoger copiosamente y que, en algunos casos, surjan algunas fuera de cualquier previsión. En lo doméstico, lo primero es que el enorme movimiento pro-diversidades, equidad, inclusión y defensa de los migrantes se organiza para defenderse y, de hecho, ha logrado la suspensión judicial de una orden ejecutiva que, saltándose la Constitución, busca negar el derecho a la nacionalidad de los hijos de migrantes nacidos en Estados Unidos. Fuera de cualquier cálculo, dos gobernadores entran de lleno en la defensa de la convivencia intercultural y los migrantes. El gobernador de Virginia llegó a pedir, en una alocución pública, a los supremacistas blancos que abandonen el estado con el cual no comparten las ideas de tolerancia e inclusión: «váyanse con su odio». De forma todavía más radical, el gobernador de California, el estado más grande y rico de la Unión, ha amenazado con independizarse si acaso persiste la política antimigrante. La presidenta mexicana Sheinbaum se ha apresurado a manifestar su complacencia por el retorno de California a México. Pero lo más extraordinario y contundente parece ser el boicot de los millones de inmigrantes latinos -«si no nos respetan, no les damos nuestro dinero»- que han dejado de comprar en las grandes cadenas como Walmart, Target, Starbucks -que apoyaron la campaña de Trump- y de realizar los trabajos en los cuales son la única mano de obra disponible. La convocatoria es para el Paro migrante, este 3 de febrero: «No compramos, no trabajamos». Millones (se dice más de 65) de latinos no mandarán sus hijos a las escuelas, no comprarán en las cadenas (sí en los pequeños negocios comunitarios), no verán televisión y no concurrirán a sus trabajos. En fin, golpearán donde más duele, la economía.

En la respuesta a las deportaciones directas e indignas, destaca la del presidente colombiano, Gustavo Petro, que fue contundente: «de esta forma y en esas condiciones no recibimos a nuestros connacionales», y los aviones gringos no pudieron aterrizar en Bogotá. Luego se negoció diplomáticamente y el gobierno norteamericano debió tragarse sus aranceles, las suspensiones en la extensión de visas, etc. Por su parte, el gobierno colombiano está invitando a retornar a sus connacionales indocumentados lo antes posible. También se hizo evidente la firme posición de la presidenta hondureña, Xiomara Castro, que se puso al frente y, en rechazo a las deportaciones, amenaza con el cierre de la base militar norteamericana estacionada por décadas y por la cual no se paga un dólar por alquiler o cualquier otro concepto. Venezuela, todavía al margen, negocia sobre la base de los intereses de las transnacionales petroleras que tienen refinerías en Texas para procesar el pesado crudo venezolano. Otros países, los pequeños centroamericanos, acostumbrados al dictamen imperial, reciben callados a sus connacionales.

Norteamérica

En cuanto a México y Canadá, todo está por verse porque le toca mover ficha al gobierno norteamericano. Por lo pronto, vale la templanza y prudencia de la presidenta mexicana, aunque adelantó que moneda se paga con moneda. Donde los ánimos están caldeados es en Canadá, que primero reclamaban que no se los confunda con México y ahora se han puesto beligerantes -han aludido a la participación de su ejército en la Segunda Guerra Mundial- e incluso a un candidato a presidente se le ha escapado un «fuck you» dirigido al vecino sureño.

En el frente europeo, la cuestión de Groenlandia aumenta de temperatura por el claro y terminante rechazo de Dinamarca. En estos días, su Primera Ministra, en un día, pasó revista a los principales aliados: Alemania, Francia y la sede de la OTAN, Bruselas. La alicaída y genuflexa Europa ha respondido que defenderá a sus aliados y que se harán planes de defensa militar.

MAGA

Sin embargo, el mayor golpe al esquema y la propuesta «America First» o «Make America Great Again» -que representa un discurso nacionalista ultraproteccionista, nada de libertad de mercado u otras antiguallas, antiglobalista y negacionista de los derechos- vino de donde menos se esperaba. Desde la economía, pero de la vinculada a la tecnología, por lo cual se muestra mucho más devastador. Hace pocos días Trump, en la línea de las grandes inversiones, ofreció una récord de 500 mil millones en el campo de la inteligencia artificial, lo que claramente iba para las grandes tecnológicas. Bueno, al día siguiente saltó al ruedo un yoda chino, Deep Seek-V3. Un novedoso chatbot de código abierto y que costó unas monedas comparadas con lo que costó o pide Gemini, de Google, o ChatGPT. Su brutal impacto en el mercado bursátil provocó la mayor pérdida de valor de la historia de la bolsa: solo Nvidia perdió unos 600 mil millones, sin contar a Microsoft o Meta.

Para no perder el hilo de la saga, ¿qué tiene esto que acabamos de leer con la democracia? Nada, este es el punto, esta es la mala hora. La civilización ha puesto en cuestión su modo de reproducción y la economía se convierte en el campo de la principal disputa política. Nos toca reinventar otro mundo más humano, más consustanciado con la naturaleza y la suerte del planeta y, definitivamente, urgido de buscar otros referentes culturales y lenguajes que no tengan de referencia al oro, al dólar, a cualquier moneda y a los bancos. Salud.

El libro Bolivia para principiantes es una feliz iniciativa editorial de la Fundación Friedrich Ebert (FES Bolivia) en sociedad con La Razón. Se trata de la más amplia compilación de dibujos del apreciado y reconocido artista boliviano Alejandro Salazar (Al-azar). Es una suerte de compendio de «puesta al día», pues recoge el trabajo más selecto del autor elaborado en el lustro 2020-2024, esto es, durante el actual período de gobierno. Los dibujos fueron publicados en las secciones «Documentos desclasificados» (páginas editoriales) y «Galería de anormalidades» (suplemento Animal Político) de este diario, y es muy grato reunirlos y (re)presentarlos ahora, en clave de grato atentado, en un solo volumen.

Once secciones en el libro, once

La selección y presentación de los dibujos de Al-azar en el libro siguen un criterio temático: se identificaron once áreas y en cada una de ellas se agrupan, según gustos compartidos, los mejores dibujos de Alejandro. El resultado, lo comprobará usted, es una fiesta.

¿Qué encontrarán las y los lectores/observadores en Bolivia para principiantes? Las once secciones que componen el libro son las siguientes:

• Órganos: exhibe la crisis de la administración de (in)justicia en el país, en diálogo con facetas del TCP, la ALP y el TSE.
• Implosión: muestra la ruptura interna en el MAS-IPSP, personalizada en sus facciones/caudillos Evo y Lucho.
• Oposiciones: expone los andares fragmentados de la oposición política con repetitiva-malograda bandera de unidad.
• Crisis: retrata la inestable situación económica del país, especialmente en relación con cuestiones como la escasez de divisas y de combustibles.
• Ciudades: juega con la polémica asociada al último Censo de Población, sazonándola con viñetas de La Paz y de Santa Cruz.
• Confesiones: pone en evidencia el desempeño de dos actores fácticos en Bolivia: los obispos y los militares.
• Comicios: refleja los procesos electorales realizados en el país desde los fallidos comicios de 2019 hasta las elecciones (per)judiciales de 2024.
• Polarización: muestra diferentes rostros de la persistente ruptura producida en Bolivia tras la coyuntura crítica de 2019, con prolongadas expresiones de conflictividad.
• Periodistas: aborda uno de los gremios favoritos del autor: los medios de comunicación y sus operadores «independientes».
• Modelo: expone una serie de imágenes en torno al cada vez más cuestionado modelo de desarrollo y algunas de sus secuelas (como los incendios forestales).
• Globalización: partiendo del covid-19, retrata algunas cuestiones del ámbito internacional, especialmente de países y gobiernos de la región.

Líneas filosas que cortan

Como se podrá comprobar en el libro, la obra de Al-azar es abundante y deliciosa. Pero sobre todo es crítica. Desde la caricatura política, interpela todos los (des)órdenes: del poder, del Estado, la economía, la política, la sociedad, las culturas. Nada queda en pie ante su ácida lectura de la realidad. De eso se trata. Sus dibujos son como líneas filosas que cortan de un modo inteligente y sutil. El humor puede ser una herramienta poderosa, pues una lectura lúcida de la realidad pasa también por un ejercicio de desacralización y es esencialmente subversiva. Y la ironía, como se demuestra en la compilación, nutre bien el debate colectivo.

Queda como invitación esta provocación visual llamada Bolivia para principiantes (con la mordacidad de Alejandro, estuvimos tentados de titularla «Estamos saliendo adelante»). Son 200 dibujos (201 con la ilustración original de la portada, la compilación más amplia de Salazar publicada hasta el momento). Nuestro anhelo es que las viñetas políticas del artista alienten la conversación pública en democracia y abonen el balance crítico sobre estos agitados cinco años que concluyen.

Tenemos la seguridad de que este libro-regalo, libre de solemnidad, sin censura, provocará sonrisas, pero también incomodidad y, ojalá, indignación.

Bolivia celebra este 6 de agosto de 2025 su Bicentenario, un hito que invita a reflexionar sobre los procesos históricos, sociales y políticos que han definido su evolución como nación. A lo largo de estos dos siglos, la historia constitucional del país ha sido un reflejo de las transformaciones profundas que han marcado su rumbo. Desde los primeros intentos de consolidación republicana hasta la configuración de un Estado Plurinacional, las reformas constitucionales han jugado un papel crucial en la reconfiguración del ejercicio del poder, la estructura estatal y la relación entre el Estado y los ciudadanos.

A continuación, se analizan los principales cambios constitucionales ocurridos en Bolivia desde 1825 hasta el presente, evaluando su impacto en la estructura del Estado y resaltando los momentos críticos que reflejan las aspiraciones y desafíos del país.

Las primeras Constituciones

Tras la independencia en 1825, Bolivia enfrentó el desafío de establecer un Estado republicano. La Constitución de 1826, la primera en la historia del país, adoptó un modelo centralista inspirado en las repúblicas latinoamericanas recién independizadas. Este texto, redactado en un contexto de tensiones internas y amenazas externas, consolidó un Estado unitario con un papel destacado para las regiones. Aunque los derechos humanos no fueron una prioridad explícita, se reconocieron algunas libertades fundamentales como la igualdad ante la ley, aunque de manera limitada.

Las reformas constitucionales de 1831 y 1839 intentaron abordar los problemas internos, pero perpetuaron un clima de inestabilidad. La lucha entre caudillos regionales y facciones políticas evidenció la dificultad de alcanzar un consenso sobre el tipo de organización estatal y la protección efectiva de los derechos fundamentales.

El Centralismo en el Siglo XIX

Durante el siglo XIX, las constituciones de 1839, 1843 y 1861 profundizaron el centralismo como principio fundamental. La influencia de los liberales predominó en la configuración del Estado, otorgando un poder considerable al gobierno central en desmedro de los gobiernos regionales. En términos de derechos, se avanzó tímidamente en el reconocimiento de garantías individuales como la libertad de expresión y de culto, pero estas permanecieron sujetas a restricciones y dependientes de la estabilidad política del momento.

A pesar de los desafíos, Bolivia logró mantener su unidad territorial, pero la protección de los derechos fundamentales continuó siendo un tema secundario frente a las prioridades de consolidación del poder estatal.

La Revolución de 1952 y la Reforma Constitucional de 1961

La Revolución Nacional de 1952 transformó la estructura social y económica de Bolivia, marcando el inicio de una nueva etapa política. La Constitución de 1961, influida por este proceso, incorporó derechos laborales, reformas agrarias y la nacionalización de recursos naturales como principios fundamentales. Este texto también amplió la noción de derechos humanos al incluir garantías relacionadas con la justicia social, como el derecho al trabajo y a la educación.

Sin embargo, aunque el Estado adoptó un enfoque más social y democrático, la estabilidad política a largo plazo no se alcanzó debido a crisis recurrentes y golpes militares que afectaron el ejercicio pleno de estos derechos.

La Constitución de 1967

En 1967, Bolivia promulgó una nueva constitución que buscaba consolidar un modelo democrático más estable tras los constantes cambios de gobierno. Este texto constitucional fortaleció las instituciones estatales y sentó las bases para una mayor modernización del país. En el ámbito de los derechos fundamentales, se consagraron con mayor claridad las libertades individuales, como la inviolabilidad del domicilio y la libertad de prensa, al tiempo que se reafirmaron los derechos sociales introducidos en 1961.

Aunque no fue tan transformadora como la de 2009, la Constitución de 1967 marcó un avance importante en el reconocimiento de derechos humanos, adaptando el marco legal a las necesidades de una nación en constante cambio.

La Constitución de 1994

En 1994, Bolivia realizó una de sus reformas más significativas al modificar la Constitución de 1961. Este cambio reconoció la diversidad étnica y cultural del país, promoviendo la descentralización y otorgando mayor autonomía a los gobiernos locales y departamentales. Asimismo, se avanzó en el reconocimiento de derechos colectivos, especialmente para las comunidades indígenas, lo que representó un hito en la protección de los derechos humanos en el país.

Aunque este paso representó un avance hacia la democratización, su implementación fue desigual, lo que generó tensiones persistentes entre el centralismo y las demandas de autonomía. Los derechos fundamentales empezaron a tener un enfoque más inclusivo, pero las brechas sociales evidenciaron los desafíos pendientes.

2009 y lo plurinacional

La promulgación de la Constitución de 2009 marcó un punto de inflexión en la historia de Bolivia. Este texto estableció un Estado que reconoció formalmente la diversidad étnica, cultural y lingüística del país, además de incluir un modelo de autonomía indígena. En cuanto a derechos humanos, la Constitución de 2009 fue notable por incorporar un catálogo extenso de derechos fundamentales, incluyendo los derechos colectivos, ambientales y de las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos.

La plurinacionalidad reconfiguró la visión tradicional del Estado, impulsando la inclusión de comunidades históricamente excluidas y promoviendo un enfoque estatal más participativo. No obstante, la implementación de esta constitución enfrentó desafíos significativos, particularmente en la redistribución del poder entre el gobierno central y las regiones.

Cambios constitucionales y estructura del Estado

A lo largo de 200 años, las reformas constitucionales en Bolivia han tenido un impacto profundo en la estructura del Estado. La transición de un modelo unitario y centralizado hacia un Estado Plurinacional ha reflejado las demandas de sectores históricamente marginados. La Constitución de 2009 representó un hito en la democratización del país y en la ampliación de derechos fundamentales, pero también evidenció los desafíos inherentes a la implementación de un modelo inclusivo y equitativo.

El impacto de estas reformas es innegable: mayor inclusión social, reconocimiento de la diversidad cultural y avances en autonomía, sin embargo en el desarrollo legislativo el Estado sigue siendo centralista y materialmente se ha limitado este aspecto. No obstante, también han surgido retos relacionados con la gobernabilidad y la cohesión nacional. La plurinacionalidad, plantea interrogantes sobre cómo conciliar las diferentes visiones del Estado. En lo referente a la forma de elección de autoridades judiciales, en la práctica es un fracaso.

¿Un nuevo momento constituyente?

El concepto de «momento constituyente» se refiere a un periodo en el que una sociedad reconfigura su orden político, social o jurídico. En el contexto actual, Bolivia podría estar acercándose a un nuevo momento constituyente. Las tensiones sociales, políticas y culturales sugieren la necesidad de un diálogo nacional que permita revisar el marco constitucional vigente y adecuarlo a las nuevas realidades y aspiraciones de la sociedad boliviana.

A medida que Bolivia celebra su Bicentenario, la reflexión sobre su historia constitucional y su futuro se torna imprescindible. ¿Es el momento de cambios en la Constitución? ¿Cuál será el camino a seguir? Estas preguntas abren la puerta a un debate necesario sobre el futuro del Estado boliviano y su capacidad para responder a los desafíos del siglo XXI.

Conclusión

En 200 años de historia constitucional, Bolivia ha atravesado transformaciones profundas que han moldeado su estructura estatal. Desde un modelo centralista hasta la configuración de un Estado Plurinacional, las reformas constitucionales han reflejado las demandas y luchas de los diversos sectores del país. Sin embargo, los desafíos de inclusión, autonomía y gobernabilidad persisten, dejando abierta la posibilidad de un nuevo momento constituyente que permita construir un futuro más equitativo, inclusivo y respetuoso de la diversidad. El Bicentenario es una oportunidad para mirar al pasado y proyectar un porvenir que honre la riqueza cultural y social de Bolivia.

*Hugo Ramiro Sánchez Morales es abogado y docente

Las tan anticipadas elecciones presidenciales de 2025 en Bolivia finalmente se acercan. Nuevamente los actores afilan sus discursos y se preparan, una vez más, para la madre de todas las batallas. Esta vez el panorama luce, en general, desmejorado: la crisis económica, la falta de combustible y de dólares han pasado factura. La ciudadanía está cansada de los discursos de los políticos que no les ayuda a llegar a fin de mes; peor aún si hablan para amenazar con paros y bloqueos.

A medida que se acercan los plazos críticos, como el registro de alianzas en febrero y la contienda electoral en agosto, el panorama político refleja tensiones entre actores tradicionales y emergentes, así como un creciente malestar social. Este proceso electoral no solo marcará el futuro inmediato del país, sino que también podría redefinir las bases del sistema político boliviano.

La relevancia de estos comicios radica en lo que está en juego: si el país podrá resolver las profundas divisiones políticas, sociales, regionales y raciales que existen desde la colonia o si permanecerá hundido en sus contradicciones. Además, en un contexto global de cambios geopolíticos y económicos, Bolivia enfrenta el reto de encontrar un liderazgo que conecte con las demandas sociales y reinterprete los logros del pasado en función de las necesidades presentes.

Para entender este complejo escenario, conversamos con Manuel Mercado, experto en comunicación política y analista del campo político boliviano. Mercado aporta una visión crítica y profunda sobre el presente y el futuro del país, destacando las dinámicas del descontento social, el rol de las fuerzas tradicionales y la emergencia de corrientes antisistémicas.

El presente y su relación con las elecciones de 2019 y 2020

Según Manuel Mercado, “el 2025 nos encuentra en una situación similar a la de 2019, pero con una diferencia crucial: ahora la población no solo está cansada de Evo Morales, sino también profundamente decepcionada con el Movimiento al Socialismo (MAS) y otros liderazgos tradicionales”. Esta afirmación subraya un desencanto generalizado con el sistema político en su conjunto.

En 2019, el MAS enfrentó una crisis de legitimidad provocada por la repostulación de Evo Morales, ignorando los resultados del referéndum del 21F de 2016. Este hecho generó un malestar que culminó en una convulsión social tras las elecciones presidenciales de ese año. La renuncia de Morales, seguida por un gobierno interino liderado por Jeanine Áñez, exacerbó las tensiones y dejó al país profundamente dividido.