El costo económico de la guerra moderna
Ataque de Rusia en Ucrania (Foto de Anatolii STEPANOV / AFP)
Los enfrentamientos bélicos no se deciden exclusivamente en el campo de batalla, sino también en los talleres industriales.
Dibujo Libre
Es peligroso dejar la guerra moderna, con su complicada interacción entre industria, economía y geopolítica, en manos de los generales. El reemplazo de Sergei Shoigu como ministro de Defensa de Rusia por Andrei Belousov, economista y tecnócrata, resalta la importancia de alinear los recursos, el complejo industrial, las cadenas de suministro y el combate económico de una nación con las estrategias militares.
La guerra requiere enormes cantidades de equipo, municiones y mano de obra. El éxito de los aliados en las dos guerras mundiales del siglo XX se basó en capacidades industriales superiores. Actualmente, las potencias occidentales están luchando por igualar a Rusia y China en la producción de armamento para sus estados clientes. Estados Unidos y sus aliados han rebajado la categoría de la fabricación pesada, esencial para armamento, en favor de bienes y servicios de consumo. En contraste, sus oponentes han priorizado la fabricación militar y el mantenimiento de inventarios para conflictos armados. Los ecosistemas industriales occidentales, frecuentemente ahora privatizados, carecen de la capacidad necesaria y de la capacidad de respuesta.
La economía determina la capacidad de sostener el conflicto.
Ucrania e Israel, equipados con Occidente, poseen una potencia de fuego convencional superior. Pero la guerra asimétrica y la improvisación de baja tecnología utilizando drones y misiles baratos pueden alterar el equilibrio, especialmente calibrando cuidadosamente la escalada de hostilidades.
Israel gastó aproximadamente $us 1.400 millones en municiones y combustible (alrededor del 6% de su presupuesto anual de defensa) para rechazar el ataque coreografiado de Irán, que costó quizás $us 30 millones. Los hutíes en Yemen han interrumpido las rutas de transporte utilizando drones baratos. Los costos con el tiempo pueden acumularse. La operación 911 de Al-Queda, que costó menos de $us 500.000, resultó en pérdidas de billones cuando se considera el costo del mayor gasto en defensa y seguridad.
El síndrome de los «niños con juguetes» impulsa una fe conmovedora en las costosas armas de alta tecnología. Los aviones F35, difíciles de mantener y operar, cuestan alrededor de $us 150 millones. Los sistemas Patriot Air Defense cuestan más de $us mil millones y cada misil interceptor cuesta entre 6 y 10 millones de dólares adicionales. Los tanques de batalla pesados cuestan entre 6 y 10 millones de dólares cada uno. Las rondas de artillería individuales cuestan entre $us 3.000 y $us 5.000. Las armas occidentales suelen costar el doble que sus equivalentes rusas y chinas. Muchos han demostrado ser ineficaces en condiciones reales de batalla a medida que el enemigo ajusta sus tácticas.
Grandes cantidades de armas tontas y de bajo costo pueden obligar a fuerzas mejor equipadas a gastar recursos sustanciales para obtener ganancias militares limitadas. El objetivo es debilitar económicamente al enemigo y prolongar el conflicto contra oponentes con un apetito limitado por guerras largas. Como entendió Stalin, la cantidad tiene una cualidad propia.
Degradar la capacidad de su adversario para financiar acciones militares es esencial. El ataque ruso a la infraestructura industrial y agrícola, combinado con el desplazamiento de mano de obra, ha reducido la producción ucraniana entre un 30% y un 35%. El costo de la reconstrucción ronda los $us 500 mil millones. Ucrania necesitará reestructurar su deuda internacional de $us 20.000 millones para evitar una cesación de pagos.
La destrucción de la empobrecida Gaza, que depende de la ayuda humanitaria, no tiene sentido económico excepto para expulsar a los residentes y allanar el camino, en última instancia, para los asentamientos judíos. En contraste, la economía de Israel se ha contraído, quizás un 20%. La pérdida de mano de obra palestina barata ha paralizado la construcción y la agricultura. El llamado a reservistas para el servicio militar y la fuga de talentos han perturbado sus industrias. Las escaramuzas en la frontera norte han requerido la evacuación de alrededor de 60.000 israelíes, lo que ha generado trastornos económicos y costos de reubicación. El costo de más de $us 50 mil millones hasta la fecha (10% del PIB) del conflicto ha aumentado sustancialmente la deuda de Israel y su calificación crediticia ha sido rebajada.
Ucrania e Israel dependen de patrocinadores occidentales. Estados Unidos, la OTAN y sus aliados han proporcionado a Ucrania más de $us 175 mil millones en ayuda militar, financiera y humanitaria, financiada principalmente con préstamos gubernamentales. Muchos países europeos incumplen los límites de déficit y deuda establecidos por la UE. Desde su fundación, Israel, a pesar de sus altos ingresos, ha sido el mayor receptor acumulado de ayuda exterior estadounidense: $us 300.000 millones (ajustados a la inflación) en asistencia económica y militar total, así como en garantías de préstamos. A pesar de las declaraciones de labios para afuera sobre la libertad y la culpa por el holocausto, los donantes no pueden permitirse este flujo de ayuda. El apoyo también está en riesgo debido a las leyes nacionales que prohíben la asistencia militar a naciones que violan los derechos humanos.
La utilización de la economía como arma es algo común. Pero las sanciones a Rusia han sido ineficaces porque muchos países han ayudado a eludirlas gracias a fuertes incentivos financieros e ideológicos. Décadas de aislamiento y cautela por parte de Occidente significan que Rusia y China son autarquías sustancialmente autosuficientes con una dependencia limitada de las cadenas de suministro externas, especialmente de materias primas esenciales. Las economías globalmente integradas, como Israel, son más vulnerables a la reducción de la inversión extranjera y a las sanciones comerciales, como descubrió el apartheid en Sudáfrica.
También puede leer: El desplazamiento del camachismo
Los intentos de debilitar económicamente a un enemigo pueden resultar contraproducentes. La producción de armas de Estados Unidos ahora está limitada por el suministro de titanio y tierras raras de sus enemigos. Después de haber tratado de restringir la producción energética rusa, Occidente se encuentra tratando de contener los precios.
Como muestra la guerra de Gaza, la economía y la geopolítica pueden cruzarse y generar consecuencias impredecibles a largo plazo para los no combatientes, tanto cercanos como lejanos.
La inestabilidad regional ha reducido el turismo y el tráfico a través del Canal de Suez. Arabia Saudita ha experimentado dificultades para atraer inversión extranjera en el preciado megaproyecto NEOM del Príncipe Heredero. Un éxodo de palestinos hacia Egipto y Jordania desestabilizaría sus economías.
Los países afectados quieren una solución urgente. Estados Unidos ha presionado para que Arabia Saudita normalice las relaciones con Israel, reduciendo la amenaza a Israel proveniente de un frente árabe unido. Arabia Saudita podría conseguir un pacto de defensa con Estados Unidos y apoyo a sus ambiciones nucleares. Mejoraría el acceso saudí a la inversión extranjera y a la tecnología israelí, además de compensar la influencia regional de Irán.
El verdadero imperativo tácito es la protección de las monarquías árabes no electas y su riqueza estacionada en Occidente. Dado que más del 90 % de su población apoya la causa palestina, una percepción de traición corre el riesgo de una nueva «Primavera Árabe». Con las crecientes tensiones internas que requieren cada vez más contramedidas estatales represivas en el Golfo, Egipto y Jordania, el conflicto civil y la caída de estos regímenes hereditarios impopulares no son inconcebibles.
Tal inestabilidad plantea serios riesgos para la economía global. Los estados del Golfo poseen el 30% y el 21% de las reservas mundiales de petróleo y gas natural, respectivamente. Los precios de la energía se verían afectados especialmente si se utilizaran como armas como en los años 1970. Afectaría la ruta comercial del Canal de Suez. Desde el inicio de la guerra de Gaza, el costo de transportar un contenedor desde China a Europa se ha cuadruplicado de $us 1.000 dólares a $us 4.000 y ha sumado hasta dos semanas de tiempo de viaje.
Pero si los Estados árabes se unen contra Israel, entonces también es posible una escalada del conflicto con resultados similares. Las acciones terroristas por parte de actores no estatales contra objetivos occidentales son un riesgo siempre presente.
Como Sun-Tzu describió en El arte de la guerra, quienes deseen luchar primero deben comprender el costo.
(*)Satyajit Das es consultor y escritor australiano